CaseyN

Et même pas tu me le rappelle si on avait pu se boire une

Et au passage coucou à FredB , comment ca va sur Infomars ? Ca fait des mois que j'y ai pas foutu les pieds -_- (je reviendrais bientôt jvous jure )

DTF même si c'était direct du 1080p, étiré en 2560x1440 ça sera moche...

Non ce n'est pas tirer parti des limitations, tu retires le multitâche de Mac OS X, donc tu crée la limitation pour des possibilités énorme Et je continue de ne pas croire à ta solution, nous verrons si un jour Apple sort le produit quels seront les choix faits :) (Et si tu veux on peut continuer en priver )

L'idée se tient (mais sans le Suspend car il faut que l'OS tourne toujours en fond... Imagine que tu lises de l'audio dans iTunes ou que tu DL avec Safari (qui a dit Transmission ? ) Ou alors avec AirPlay vers ta TV depuis iTunes si tu suspend ça foire... Il se pose un autre problème auquel je viens juste de penser : la durée de vie Un Mac à une durée de vie de 3 ans au pire, 5ans en moyenne, 9 ans au mieux (voir les sorties de Mac OS et les histoires d'obsolescence pour refaire rapidement les calcul). Un iPhone (on ne peut pas encore parler pour l'iPad) à quand a lui une durée de vie de 2 ans, 4 de support avant l'obsolescence... (les Edges sont en iOS 3 2007->2010 = 3 ans, iOS 5 sera le coup de grâce à son réel support soit 2011) Mettre comme je le propose un Mac + un iPhone dans la même machine ramène la durée de vie du Mac à 2 ans en moyenne ce qui n'est clairement pas possible. Par contre il est possible de faire un "super iPhone" dans ses caractéristiques techniques... Mais cela reviendrait trop cher. En tous cas bien que l'on parle de Geekeries complètement extrapolées face à un brevet, c'est bien que l'on réfléchisse un peu, au lieu aux problèmes que cela amène au lieu de gueuler comme les mecs dans les comms de certains sites Macs qu'Apple n'a qu'a juste mettre un écran multitouch dans ses iMacs Car le bar se mourait

Ah non, justement, je sais comment faire, là je balance juste de fausses infos pour vous leurrer ! C'est ça aussi la magie du Secret chez Apple (Putain sont relou Samsung à pas livrer à temps les dalles 40" pour l'iTV, on va être à la bourre pour Janvier et la Keynote. Heureusement que iOS lui est prêt et qu'il ne manque plus que les applis tierces)

Je dirais plutôt émulation, car IOS fonctionne sur des processeurs ARM, pas x86. Ou alors on ajoute une mini-carte avec un CPU ARM, une ROM, et les capteurs d'inclinaison qui mettent automatiquement en veille selon celle-ci IOS ou Mac OS X. Moi je pense un équivalent de 2 machines en une : un x86_64 et un ARM bien distincts qui seraient reliés en réseau P2P tout le temps afin de partager iTunes, iPhoto, etc, et le changement d'inclinaison jouerais le rôle de KVM. Je ne crois pas a la virtualisation ni à la surcouche car celà serait trop lent... Regardez FrontRow le temps qu'il prend a se lancer... et pour la virtualisation il y a les problèmes d'allocations de ressources, qu'un CPU ARM + RAM dédiée ne poseraient pas ^^

Les gars, on se pose 2 sec et on réfléchis... tv V1 = x86 + Mac OS X light (BackRow qui est le Finder modifié pour faire tourner la surcouche FrontRow en UI principale) sur partoche sur un DD; tv V2 = ARM + OS inconnu surement dérivé d'iOS (bon qui lui même est dérivé de Mac OS X et recompilé) sur une ROM... En gros comme l'iPhone... Donc c'est un peu compliqué de faire tourner ces choses sur du x86 ou x86_64... (Et Chao tu sais que de toutes façons je viendrais râler ou enfoncer des portes ouvertes, peu importe que je sois le premier ou pas ^^) Bien maintenant, reprenez le brevet qui préfigure l'iMac touch avec passage de Mac OS X à iOS en fonction de l'inclinaison et réfléchissez à comment Apple pourrait faire. Vous avez 4 heures

Ou que tu vives dans une villes qui à un Apple Store Et l'AppleTV n'est sortie nulle part... Fin Septembre, début Octobre l'arrivée en AS

Oui Non Certes, mais rien de valable pour râler...

Bel achat :) (je ne reviendrais pas sur le fait que c'est un 15" et que nombre ici savent ce que j'en pense ^^) Je suis passé à l'Apple Store ce matin et ils ont recu les nouveaux iPods, le Nano est vraiment très très très bien et tentant. Le shuffle est égal a lui même, et le Touch est pour la première fois un appareil qui m'attire (mince j'ai dit du bien oO)

Les appareils numériques n'ont plus de multipose ? Je sais que j'ai ça sur mon Canon EOS 500N argentique jusqu'à 9 poses sur une même image au final... Mais faudrait que je regarde si mon EOS 400D permet de faire ce genre de choses... Comme ça tu prend une photo, tu change de place, tu reprend uns photo et tu n'as qu'une image finale avec cet effet aussi :) Et c'est plus simple à mettre en place ^^

Oui, quand avec Windows et un multiple écran tu appuie sur "maximiser" et qu'il te prend tous les écrans. Tu as soit : 4 écrans physiques = 1 seul grand écran pour Windows; soit 4 écrans = 4 écrans pour Windows où quand tu maximise il s'arrête à l'écran en cours. (Voir la différence entre "bureau étendu" et "dual view" chez nVidia...) En expérant que ce soit plus clair

Non Poskay a raison, le Zeppelin va être MAJ pour supporter AirPlay (ils ont encore 1 mois pour cela) Le bestiau va devenir ethernet/wifi d'après ce que j'ai compris, mais certes actuellement il lui faut une borne express aux fesses pour que cela marche. Lorsque le nouveau modèle sera sorti, il n'y aura plus besoin.

Le Zeppelin est censé passer compatible AirPlay, tu as peut-être acheté trop tôt (quoique ce n'est pas non plus la killer feature hein) Bel achat en tous cas :)

Je suis de l'avis de ChienBleu aussi, mais comme le gars veux Toshop et surtout 3DSMax, il lui faut pas de la merde en CG je pense ? Il faut aussi avoir 2x la même CG pour éviter les problèmes (même si 2 différentes marchent, au moins c'est le même driver et surtout les mêmes caractéristiques sans avoir à ce dire "sur cet écran c'est la CG faible, là c'est la forte") Je sais que nVidia permet de faire cela assez facilement (ça dépend surtout si la CM le supporte ou non), et sinon ATI (euh pardon AMD maintenant ^^) doit pouvoir pousser assez loin, je ne connais pas bien chez eux, mais entre le Xfire et Eyefinity il doit bien y avoir un compromis puissance/multiple écran sans pour autant se retrouver avec un seul écran logique.

Ng + Apple + Mort =

C'est prévu pour selon moi

Et autant je demandais doucement la radio lors de l'EGDE, depuis que les Nano l'ont, je ne vois pas ce qui retient vraiment Apple de l'ajouter surtout aux iPod Touch avec lien vers l'ITMS, même si en effet avec une connexion permanente pour l'iPhone les web radio font l'affaire avec plus de fonctions (artwork etc) alors que le RDS permet déjà beaucoup et la RNT d'autant plus. Surtout que depuis le 3GS (je viens de vérif sur iFixit) la puce Wifi/BT fait FM aussi...

Pour RFI tu as cette app : RFI & MCD il me semble. J'espère personnellement que le Tuner FM va bientôt être activé (car il me semble que la puce WiF/BT supporte la FM aussi, mais BT et FM ne font pas forcément bon ménage — c'est pour cela que les autres tels demandent le plus souvent de mettre le kit main libre en antenne externe — et quand on voit ce que une interférence d'antenne peut provoquer chez le connard client lambda, je comprend qu'elle soit pas activée) Bon ça serait un peu un retour vers le passé, mais je crois qu'il manque à l'iPhone l'IR (pour en faire une télécommande universelle. Il existe plein de solutions plus ou moins pratique actuellement utilisant le Dock Connector ou le BT, voir même certaines en réseau local, donc la demande existe), ainsi que la FM (si possible un hybride FM/RNT). Et au fait, oui n'importe quel Mac marche de la même manière. Ce n'est pas le Mac qui est à l'image de l'iPhone, mais l'inverse Utile, simple, beau et sachant se faire oublier. Homogène jusque dans ses détails. C'est ce qui caractérise Apple.

L'iPhone n'a pas de radioFM intégré, tu dois écouter les radios via la Web (Wifi ou 3G donc attention à ton abonnement) et la manière la plus simple est de chercher les applis de ces radios sur l'AppStore. Je sais que RadioFrance est une appli qui regroupe toutes les radios du groupe et qu'également ils proposent une appli par radio pour faire encore plus simple. (Et bisoux à Amne )

Au delà de 2,5Kg et au dessus de 13" ce n'est plus un portable pour moi. C'est un transportable. Et plus il est fin mieux c'est pour du transport régulier. Je trouve déjà mon MacBook 13" (Modèle Early 2008) trop large pour le déplacer. Le poids est bon mais moins ne serait pas de refus. Il fait : 32,5cm x 22,7cm x 2,75cm (Largeur, Profondeur, Epaisseur) et 2,27Kg Si on prend la MBP 13" Unibody : 32,5cm x 22,7cm x 2,41cm et 2,04Kg (ils peuvent gagner un peu en largeur en resserrant autour du clavier AMHA entre 1 à 2cm comme le PWB 12" qui faisait pile la largeur de son écran et clavier) Alors que le 15" de dernière génération fait : 36,4cm x 24,9cm x 2,41cm et 2,54Kg. Je le trouve trop large et trop lourd (mais belle épaisseur ) pour vraiment être un portable (d'autant plus que je mets le MB avec sa housse dans mon sac à dos et qu'il rentre au poil de fesse, alors que le 15" force d'avoir une besace qui est lourd sur une seule épaule ou alors un sac plus grand qui donne l'impression d'être un jeune écolier qui a un sac plus grand que lui). Alors qu'une fois que l'on a intégré cela, et que l'on souhaites quand même une machine quasi fixe que l'on peut déplacer. Autant prendre le 17" directement qui ne fait pas de compromis avec son écran FullHD 1920x1200 (oui aussi la réso du 15" en 1440x900 ne me plait pas, ni même la version en 1680x1050), sa puissance (si 17" alors Core i7. Le i5 n'a pas de raison d'être d'autant plus que la CG est direct la 512Mo et non la 256 comme sur le 15" i5) et l'on a une vraie machine de travail qui malgré ses 2,99Kg reste transportable au besoin. Donc pour moi (tu vois Amne, je dis que c'est mon avis, mais je l'argumente et je sais que certaines personnes le partage) un portable c'est 13" pas plus. Ensuite il faut partir sur de la machine de travail mobile. Avoir le milieu est faire des compromis que je trouve idiot. Bien que le MBP 15" reste une excellente machine.

Non, mais comme je l'ai déjà dit, le 15" est beaucoup trop de compromis. Trop lourd pour être portable et pas assez grand pour être bon sur un bureau. Le 17" est certes plus lourd, mais si le transport n'est qu'occasionnel, il remplira mieux son office de machine fixe que le 15" grâce à son grand écran.

Quite à rester en fixe, autant prendre le 17"... (Vous savez que je hais le 15")