compatible firefox

[playnico]

Bonjour,

Voila je suis en train de creer un site sur frontpage et j'ai remarqué que sous IE il marche bien mais que sous firefox les lien ne passe pas il y a t'il un moyen de les rendres compatibles ou dois je utiliser un autre logiciel comme dreamweaver ou autres pour pouvoir que mon site soit compatible sous les IE et firefox

Je veux pas faire un truc de compliquer mais simple et faire du code HTML ne me dit pas trop pour le moment sachant que je suis presser merci de vos reponse

PS : je preferer continuer sur frontpage si cela est possible

merci

[tsubasaleguedin]

Bonjour,

Voila je suis en train de creer un site sur frontpage et j'ai remarqué que sous IE il marche bien mais que sous firefox les lien ne passe pas il y a t'il un moyen de les rendres compatibles ou dois je utiliser un autre logiciel comme dreamweaver ou autres pour pouvoir que mon site soit compatible sous les IE et firefox

Je veux pas faire un truc de compliquer mais simple et faire du code HTML ne me dit pas trop pour le moment sachant que je suis presser merci de vos reponse

PS : je preferer continuer sur frontpage si cela est possible

merci

Change de logiciel

[gvosnet]

Change de logiciel

+1

Si tu veux tout faire avec un logiciel, Dreamweaver devrait effectivement te donner un meilleur résultat.

[tsubasaleguedin]

Change de logiciel

+1

Si tu veux tout faire avec un logiciel, Dreamweaver devrait effectivement te donner un meilleur résultat.

Etant donné le prix de dreamweaver je propose plutot NVU

http://frenchmozilla.sourceforge.net/nvu/

Qui est libre et gratuit.

[Fab23]

+1 pour NVU !

C'est ridicule d'acheter un logiciel, quand on a un logiciel aussi puissant et gratuit... (il ne vaut pas dreamvewer, mais il n'en n'est vraiment pas loin )

D'ailleurs, FrontPage c'est le pire que l'on puisse utiliser... il pourrit le code...

[theocrite]

NVU est le moins pire, mais le code n'est pas encore parfait.

Mais sans éditer à la main, c'est dur de faire mieux de nvu.

[windu.2b]

Bonjour,

Voila je suis en train de creer un site sur frontpage et j'ai remarqué que sous IE il marche bien mais que sous firefox les lien ne passe pas il y a t'il un moyen de les rendres compatibles ou dois je utiliser un autre logiciel comme dreamweaver ou autres pour pouvoir que mon site soit compatible sous les IE et firefox

Si ca, ca montre pas la "merditude" qu'est FrontPage

Parce que j'avais entendu jusqu'à présent que des liens pouvaient être incompatibles d'un navigateur à l'autre

Juste par curiosité, tu pourrais nous poster ici le code d'un lien tel que créé par FrontPage? Histoire de se marrer un bon coup :google2:

[playnico]

<p>    - <a href="laines.htm">Laines</a></p>

<p>    - <a href="fourrures.htm">Fourrures</a></p>

<p>    - <a href="als.htm">Acryliques, Laines et Soies</a></p>

<p>    - <a href="viscoses.htm">Viscoses</a></p>

voila je pense que c les liens fais par front page

sinon merci de vos reponse

je vais recommencer sur dreamweaver

[theocrite]

Et ben purée...

Déjà les   c'est laid. Ensuite l'extension d'une page web est .html et pas .htm.

Sinon je ne vois pas en quoi les liens devraient être invalides. Essaye avec ./ sinon. Ou essaye avec un autre firefox sans extensions.

[windu.2b]

Rohhh le code de porc...

Ca me rappelle le code-source du site de jvachez: tout aligné avec des  

Bon, sinon tes pages sont bien dans le même rép? et quand tu cliques sur un lien avec Fx, il te dit quoi? Erreur 404?

[Yangzebul]

Ensuite l'extension d'une page web est .html et pas .htm.

Heu les .htm ont toujours étés utilisés et le sont toujours. Historiquement ils ont même plus de légitimité que la version à quatre lettre qui a pendant longtemps posé problème sur certains serveurs et outils d'administration en mode console :

The primary difference between .htm and .html is simply that .html can't be represented in a DOS/16 bit operating system which uses the 8.3 file naming convention.

Sinon, je suis bien d'accord, quel code bien pourri...

[theocrite]

Non.

Le langage s'appelle HTML, pas HTM, les balises sont <html> et pas <htm>. Les extensions ont toujours été .html depuis le début.

http://www.w3.org/MarkUp/draft-ietf-iiir-html-01.txt

.htm n'est qu'une foutaise inventé pour palier les défaillances de certains systèmes.

Dire que .htm est plus légitime que .html pour ça, ça revient à dire qu'il ne faut pas utiliser de CSS parce qu'IE est trop arriéré pour le comprendre.

[Yangzebul]

En même temps le nom du langage ne définit pas forcement son extension (d'ailleurs dans ton lien il n'est pas dit que l'extension .html est plus reccomandée qu'une autre et les pages .htm passent très bien les critères de validation du w3c). Mais bon c'est vrai que l'extension en quatre lettres est plus ancienne.

De toute facon sur le net cela n'a aucune importance, tu peux appeler tes fichiers html .dtc et tes css .exe, ça marchera quand même, tout ce qui compte c'est le mime type.

/me : fanboy du .htm xD

[Daemonium]

... donc si je te comprend bien, j'pourrais appeler ma page index.php en .html, ça changerait rien?

[kyro]

si, de base le servuer charger le index.html

donc si tu a sur ton serveur un .php et un .html et chargera ( sauf si tu a fais quelque chose contre ) la parge en Html :)

[ImoTheP]

... donc si je te comprend bien, j'pourrais appeler ma page index.php en .html, ça changerait rien?

Oui, si ton serveur PHP est paramétré pour interpréter le .html, ce qui n'est pas le cas de la plupart des confs par défaut...

Vois du côté du AddType application/x-httpd-php de ton php.ini