bob63 Posté(e) le 13 décembre 2007 Partager Posté(e) le 13 décembre 2007 Faut bien faire clique droit dessus et unlocker ? Il me dit Erreur privilege debogage. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Saxou Posté(e) le 13 décembre 2007 Partager Posté(e) le 13 décembre 2007 Possible de zaper l'espace disque necessaire a l'install? Il me reste 3,5go et il faut 5 go de libre :/ J'ai fais un max de tri j'arrive pas a vider :/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bob63 Posté(e) le 13 décembre 2007 Partager Posté(e) le 13 décembre 2007 Bon je telecharge les MAJ sur le site de windows et je l'ai installe, je les vire de windows uptade sinon il me saoul Mais toujours impossible d'installer le SP1 ... Possible de zaper l'espace disque necessaire a l'install?Il me reste 3,5go et il faut 5 go de libre :/ J'ai fais un max de tri j'arrive pas a vider :/ Je crois pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tetraric Posté(e) le 16 décembre 2007 Partager Posté(e) le 16 décembre 2007 Bonjour, Je rencontre un souci avec Vista. Il m'est presque impossible de jouer à mes jeux, le problème vient après l'installation, il me demande d'insérer le dvd du jeux qui n'a pas bougé depuis l'installation... il m'a semblé lire qu'il pouvait s'agir d'un problème avec SafeDisc et consort. Je n'ai pas été capable de trouver une solution après une journée de recherche... je désespère là... donc je me retourne vers vous (en espérant que je poste au bon endroit). Merci pour votre aide. Les jeux ont été achetés... je dis ça au cas où... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Big Dragon Posté(e) le 16 décembre 2007 Partager Posté(e) le 16 décembre 2007 Bonjour,Je rencontre un souci avec Vista. Il m'est presque impossible de jouer à mes jeux, le problème vient après l'installation, il me demande d'insérer le dvd du jeux qui n'a pas bougé depuis l'installation... il m'a semblé lire qu'il pouvait s'agir d'un problème avec SafeDisc et consort. Je n'ai pas été capable de trouver une solution après une journée de recherche... je désespère là... donc je me retourne vers vous (en espérant que je poste au bon endroit). Merci pour votre aide. Les jeux ont été achetés... je dis ça au cas où... quels jeux ? tous? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tetraric Posté(e) le 16 décembre 2007 Partager Posté(e) le 16 décembre 2007 Tous non... Alors, refuse de se lancer : Civilization 4 + Warlord (avec ou sans patch) + bataille pour la terre du milieu 2 + battle realms (avec son extension, mais lui est peut-être un peu trop vieux, avec ou sans patch). J'ai testé le mode compatibilité + en mode admin, cela ne change en rien le problème. Merci de tes lumières, moi je suis dans la plus grande perplexe obscurité. Sur certains forums il conseille de mettre les no-cd... j'ai testé ça fonctionne pour btdm mais je ne suis pas satisfait de cette fausse solution, car pas de mise à jour possible je suppose avec cette douteuse méthode. Et puis Civ 4, ça marche pas... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Muse_ikk Posté(e) le 18 décembre 2007 Partager Posté(e) le 18 décembre 2007 Bonjour, J'ai Vista depuis ce week et des fois l'ordinateur rédémarre tout seul :s J'ai désactiver l'installation automatique des mises a jour, et quand je vois qu'il a redémarré, je vais dans "rapport et solution aux problemes", je ne vois aucun probleme au jour et a l'heure ou le pc a redémarrer ... Depuis ce week il l'a fait 3/4 fois, tout le temps quand je ne l'utilisait pas ... Quelqu'un a connu un probleme similaire ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FrenchyNeo Posté(e) le 21 décembre 2007 Partager Posté(e) le 21 décembre 2007 Bonjour à tous. Voilà j'ai un très gros problème. Du moins un très gros doute. Voilà, je suis passer depuis ma nouvelle config sur Windows VISTA pour profiter de DirectX 10. Car je joue à Crysis ou World in conflict entre autres... Seulement voilà je travail aussi avec mon ordinateur et j'ai des logiciels que ne fonctionne plus. Par exemple multiple ie dont je me sert pour tester mon travail ou le dernier Photoshop qui fonctionne si mal que j'ai du passer sur l'ancienne version. Et ce sont ces petites choses qui font que je me prend la tronche a savoir si je doit repasser sous XP ou non. Certains ont peut être déjà rencontrer le problème ? Si je veux profiter de DirectX 10, c'est Vista obliger ? Merci de votre aide Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZyriK Posté(e) le 21 décembre 2007 Partager Posté(e) le 21 décembre 2007 La je crois que t'est tombé sur la mauvaise personne Formatte ce Vista et remet le bon vieux Windows XP ! Pourquoi ? Je vais expliquer mon point de vue : Qu'est ce qui fait la différence entre Vista et XP (en bien) ? - Interface sympa - DX10 - ... ? Commençons par l'interface, ok c'est un peu plus beau que XP, mais ça en vaut la peine ? Ensuite pour DX10, regarde Crysis en High sous XP et en Very High sous Vista, tu vois une différence en terme de graphismes ? Non. Y'a bien un poil de cul d'effet en plus tout les 3000 pixels, mais rien de notable. Qu'est ce qui fait la différence entre Vista et XP (en mal) ? - DX10 - Disque dur qui broute - Lenteur - Prix ! - Compatibilité ? Pourquoi DX10 ? C'est pas plus beau, mais 30% de performances s'envolent, justifié ? Le disque dur qui travaille sans arrêt alors qu'on lui demande rien, bonjour la durée de vie ! Lenteur : Il en bouffe de la RAM le Vista, tellement que le swap dois prendre le relai et fait ramer n'importe quel jeu récent. Pas très sympa quand on a un PC tout neuf avec 2 Go de mémoire. Compatibilité : Comme tu dit, certains logiciels ne fonctionnent pas ou mal ... Au final, je me dit que Vista est un nouveau Windows millenium, pas au point et inutile. Avant de faire ces critiques j'ai testé Vista pendant de longs mois, trop longs à mon goût. Pour répondre à ta dernière question, pour l'instant Vista est obligatoire pour DX10, mais on aura peut être un patch pour XP ... ou pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FrenchyNeo Posté(e) le 21 décembre 2007 Partager Posté(e) le 21 décembre 2007 Hum.... Tu soulève il est vrai des problème que j'avais oublier de citer. Le disque dur... je viens juste de l'enfermer dans un boitier, le top, il m'a couter cher mais obliger car Seagate Barracuda gratte par moment, comment un fou L'interface, oui elle me plait, mais il est vrai que je peut m'en passer. Au pire je peut utiliser Windowblinds. Pour Crysis, de toute façon, je ne peut pas encore le tirer en very high. Dooonc Bon je suis tomber sur le mauvais troll mais le bougre, il viens de me decider ;-) Mais malgré tout, si d'autres avis passent dans le coin ? Je suis preneur pour le débat (certes déjà abordé peut être ! mais là.... ca me touche ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bob63 Posté(e) le 21 décembre 2007 Partager Posté(e) le 21 décembre 2007 Moi c'est l'inverse ya rien qui me fera repasser sur XP Vista c'est plus rapide que XP et les merdes en moins Sinon tu peux toujours faire une machine virtuelle XP sur Vista ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZyriK Posté(e) le 21 décembre 2007 Partager Posté(e) le 21 décembre 2007 Ou sont les arguments valables ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bob63 Posté(e) le 21 décembre 2007 Partager Posté(e) le 21 décembre 2007 Ben je vois pas ou Vista est plus lent que XP et ou sont les merdes par rapport a XP ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZyriK Posté(e) le 21 décembre 2007 Partager Posté(e) le 21 décembre 2007 Je vois pas ou Vista est plus rapide que XP Ca peut durer longtemps des discourts comme ça Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2C.LiryC Posté(e) le 21 décembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 21 décembre 2007 Bon, je vais me permetre de moderer un peu les arguments du ( , ). Tout d'abord pour revenir sur le "grattage" du disque-dur. Plusieurs choses en sont la cause. En premier lieu, la restauration systeme (d'autant plus si on passe son temps a installer/désinstaller/tester de nouvelles applis ou jeux). C'est normal, ou du moins c'est un effet logique d'une fonction de restauration (enregistrement de la configuration des fichiers systeme à chaque modification de ceux-ci. A force, ca fait beaucoup ). Pour certains cette fonction est utile et d'un grand secours. Pour d'autres (dont je suis) totalement inutile (et accesoirement inéficace). Garder cette fonction activée ou non est donc un choix à faire en fonction de son utilisation du PC. La seconde cause de "sur-activitée" est surement l'indexation. Celle-ci permet de trouver, grace à la recherche intégrée a Vista, des fichiers sans avoir a taper leur nom en entier ni avoir a appuyer sur entrée (comme le sont les fonctions de recherche "modernes" sous mac ou 'nux) . Et ce, dans les dossiers qu'on lui aura indiqué. Idem ici, pour certains ca ne sert à rien et utilise des ressources, mais pour d'autres () une fois qu'on y a gouté, on ne peut plus s'en passer. De plus, si les premiers demarages d'un PC sous Vista avec un disque-dur secondaire rempli de données (prises en compte par l'indexation) sont assez laborieux (), ce probleme se regle de lui-même à l'usage (perso, quand une install est "fraiche" et qu'il y a pas mal de fichiers à indexer, je n'hesite pas à laisser le PC tourner "a vide" quelque temps). Normalement (c'est pareil hein, ca depend de combien de fichiers on déplace tous les jours), une fois l'indexation de la base effectuée (les fichiers, les MP3, les videos, etc. qui vont rester sur le PC), l'ajout/suppression de fichiers ne ralentit pas la machine. Et là... Là..... Quand on travaille avec son Vista, en graphisme, en edition web ou documents ou que l'on s'en serve comme Media Center (bref, avec une multitude de fichiers de types differents), il n'y a pas photo ; j'ai vraiment pas envie de retourner sous XP. L'ergonomie est bien meilleure. Ensuite pour les problemes de compatibilités/lenteur des logiciels, je ne suis pas sûr qu'il faille blamer micromou (pas toujours les mêmes quoi!). Je ne connais pas multiple ie, mais par contre, j'ai bien vu comment fonctionnait le CS3 (pas seulement 'toshop) et franchement, c'est pitoyable. Ce truc est certe toujours au top au niveau fonctions-integration, mais c'est de plus en plus enorme (en espace disque (CS3 est aussi gros que Vista ), en occupation mémoire, en services se lancant automatiquement au démarrage (et non documentés ), etc.). Je ne suis pas sûr qu'il soit "super réactif" sous XP. DX10 ? Mouais... J'aurais tendance a être d'accord que pour l'instant OSEF. Surtout qu'a l'heure actuelle les perfs sont aussi assez pitoyables à moins d'avoir un PC équivalent à plusieurs SMICs. Neanmoins c'est deja un standard et il faudra bien y venir (comme l'AGP en son temps). La lenteur ? Bah en fait ca depend. Il y a effectivement des problemes à ce sujet, mais pas chez tout le monde. Et je dois reconnaitre que sur un PC ne souffrant pas du probleme de taux de transfert de disque à disque ou du "calcul du temps restant" qui fait pedaler le truc dans la choucroute (ou la semoule hein), je le trouve au moins au niveau d'XP (voir pour ca les resultats de mes disques sur la machine avec laquelle je suis passé de XP à Vista, dans la base de donnée des DD des INpactiens, Perfs en tout tout points équivalentes sous les deux OS). Evidement, l'OS aurait du etre mieux optimisé que ça avant sa sortie, je suis d'accord. Croisont les doigts pour que le SP1 tienne ses promesses (lui!). Le prix ? mouais... j'sais pas... entre un XP a 80euros et un Vista a 100... La compatibilité ? de quoi ? Du materiel ? J'ai du mal a comprendre qu'on puisse vouloir installer Vista sur du matos (très) ancien ou exotique sans se poser de questions (moi, un OS de 2007, si je veux l'installer sur du matos de 2003, je verifie AVANT). Logiciels ? Ben en gros c'est pareil, les mises à jour (et versions actualisées) ca sert aussi à ça (d'ou le cercle vicieux "Nouvelles fonctions >> Plus de ressources consommées >> besoin de materiel plus performant (voir CS3 )"... Et pour la plupart des logiciels XP, au pire la fonction de compatibilité XP/SP2 et l'execution en "Admin" resolvent bien des soucis. Une mention particuliere concernant les logiciels de gravure et autres émulateurs de disques, ceux-ci ayant souvent besoin d'un "pilote" pour gerer leurs disques (et leurs fonctions associées), les version anterieures à Vista ne fonctionnent pas dans la majeure partie des cas. J'y reviendrais dans un autre post () mais comme XP, Vista peut grandement etre optimisé en allant personnaliser les "services" actifs sur son PC en fonction de ses propres besoins (et accessoirement mieux connaitre son systeme, y voir les services installés "en douce" par des applications tierces (re-voir CS3 !)). Perso par contre, je peste contre l'analyse du noyau qui se fait à chaque redemarrage et qui, meme si le PC reste très réactif et ce, aussitot passé l'ecran de login est très pénalisant en terme d'acces disque. J'ai testé, ca ne le fait pas avec un PC Vista "Out of the Box" (sans WinUpdate) donc ca vient d'une MàJ mais laquelle, mystere (rapport a un post dans un autre topic INpactien)... En résumé Vista pour moi c'est oui pour bosser multi-médias / edition / Gestion de Données. Pour un joueur qui cherche plus le rapport perf/qualité que juste la beauté des images. XP a encore une place de choix. (Désolé, c'est long... Mais bon, de ma part, vous commencez à y etre habitués ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZyriK Posté(e) le 21 décembre 2007 Partager Posté(e) le 21 décembre 2007 En effet c'est assez long Mais la au moins y'a des arguments, mais je suis pas convaincu. Mon PC ne date pas de 2003 mais il a 1 mois Rien que la différence de performance en jeu me fait garder mon vieux XP. Ensuite, l'histoire de l'indexation et toutes ces choses, j'en ai pas besoin, pourquoi c'est pas desactivé par défaut ? J'ai un Vista tout neuf version Pro X64 et il met souvent bien plus de temps à démarrer que XP. Et il n'as rien d'installé pour l'instant, j'imagine même pas ce que ce sera quand je l'utiliserais ! T'imagine aussi qu'au démarrage tu vois 40% de mémoire utilisé, alors que tu fait rien Je me répète mais lance Crysis quand il te reste plus qu'un Go de mémoire libre, ça rame ... J'ai travaillé (analyste programmeur) sous Vista pendant quelques mois, je trouve XP beaucoup plus réactif dans tous les domaines. Que ce soit pour du web, de la compilation ou n'importe quoi d'autre, Vista n'est jamais plus rapide. (Quelques fois au même niveau, mais rien de plus) Franchement si ceux qui ont Vista en sont content, tant mieux pour eux, mais moi, non. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2C.LiryC Posté(e) le 21 décembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 21 décembre 2007 Bah franchement, je crois pas non plus qu'on puisse prendre Crysis pour un exemple d'optimisation... , Quand à la mémoire, moi j'en suis relativement content (sauf pendant le process cité plus haut (NT Kernel & System)). J'ai certe une occupation Mem a 800 megs en utilisation normale (650 à la fin du boot, 1Go en multitache intensif, et jusqu'a 1,8 Go avec plein de .psd) mais 330 megs seulement à la fermeture d'un jeu comme STALKER. Preuve que la mémoire et réatribuée en fonction des besoins, et ca, j'ai bien l'impression que c'est plus efficace que sous XP. Ceci dit je renouvele, pour jouer avec une machine "normale", XP me semble plus indiqué . PS: Je ne parlais pas de toi à propos de la "machine de 2003" , mais on comprend ce que je voulais dire (enfin j'espere ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2C.LiryC Posté(e) le 21 décembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 21 décembre 2007 ...Ensuite, l'histoire de l'indexation et toutes ces choses, j'en ai pas besoin, pourquoi c'est pas desactivé par défaut ? ... Parce que la plupart des utilisateurs ne savent pas que ca peut se configurer, d'autres s'en désinteressent totalement (je reste poli) et que certains, enfin, ont peur de "tout casser" (liste non exhaustive )). Et que... c'est un choix du fabriquant de l'OS. C'est valable pour toute les nouvelles fonctions (toujours, sur TOUS les OS) ; elles sont activées "par defaut" (même si certains n'en ont aucune utilité). Il faut bien faire des choix à la place du () pour le grand public. Pire encore, pas mal des machines qui me passent entre les mains (au moins 30 par jour, je fais de la verification de conformité post SAV pour une grande enseigne) ont deux systemes d'indexation installés (celui natif de Vista et Google Desktop) simplement parce que l'utilisateur à sans cesse cliqué sur "suivant" sans lire ce qu'il validait. Je ne te raconte pas la joie des acces disques... M'enfin "l'interface chaise-clavier", hein ... () Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZyriK Posté(e) le 21 décembre 2007 Partager Posté(e) le 21 décembre 2007 Je me doute bien que le plus gros problème c'est le truc derrière l'écran mais bon ... J'arrête de troller promis, j'espère en tout cas que SP1 va changer quelque chose ... Y'a quand même beaucoup de gens qui sont mécontents de Vista et qui veulent repartir sur du XP. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2C.LiryC Posté(e) le 21 décembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 21 décembre 2007 Et c'est pour ca que pour des utilsateur(/trice)s "lambda" voulant juste se servir de leur PC pour leurs eMails et Courrier, le web , la gravure et quelques bricoles, je ne manque jamais de les sensibiliser au fait que d'autres OS existent ; dont certains même sont gratuits... Après ca depend de tellement de parametres "personnels" (au sens ou cela concerne l'utilisateur final et ne sera pas forcement vrai pour quelqu'un d'autre) qu'avoir le choix est plutôt une bonne chose, à mon sens. J'ai tendance à penser que chaque OS a son public, Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CoxleDingo Posté(e) le 6 janvier 2008 Partager Posté(e) le 6 janvier 2008 Ayé je suis sur vista avec un xp au cas ou sur un autre dur ^^ Premier soucis dans le jeu : je viens d'installer Test Drive Unlimited et voilà le gentil message qu'il me propose Le module de sécurité requis ne peut pas être activé.Ce programme ne peut pas être exécuté (9000). Voir http://www.securom.com/message.asp?m=modul...c=9000&l=fr pour plus de détails. Allez ca commence Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Space Posté(e) le 6 janvier 2008 Partager Posté(e) le 6 janvier 2008 N'as tu pas un conflit de lecteurs virtuels comme une personne qui a eu le même problème en parle là: http://www.pcentraide.com/index.php?showtopic=22369 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CoxleDingo Posté(e) le 6 janvier 2008 Partager Posté(e) le 6 janvier 2008 Bin non car j'ai installé vista hier et donc y a pas grand chose actuellement sur ma config et dc pas de lecteurs virtuel :/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2C.LiryC Posté(e) le 6 janvier 2008 Auteur Partager Posté(e) le 6 janvier 2008 Juste un p'tit post pour vous signaler que j'ai (enfin!) mis à jour le "Petit bilan après un an de Vista". Pour les curieux (et ceux qui aiment lire ), ca se trouve ici. (p.s.: les retours d'experience des INpactien(ne)s sont toujours les bienvenus ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CoxleDingo Posté(e) le 6 janvier 2008 Partager Posté(e) le 6 janvier 2008 Bon aprés une désinstall et une reinstall ca semble être bon, je pense qu'il devait y avoir soucis de reste du jeu lorsque j'étais sous xp, car le dur pour le jeu reste le même pour vista et xp, ce qui suppose donc que je pourrais plus jouer a tdu sous xp ^^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.