Valgarv Posté(e) le 4 octobre 2006 Partager Posté(e) le 4 octobre 2006 Je vais voter pour quelqu'un au premier, et pour cette même personne si elle est au 2nd. Sinon, je voterai contre quelqu'un au 2nd, oui. Sauf si c'est un 2nd tour Sarko / Le Pen, où à ce moment là j'irai pas voter. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 4 octobre 2006 Partager Posté(e) le 4 octobre 2006 En 2002 j'aurai vraiment voulu que ne votent que ceux qui voulaient Chirac ou Lepen, les autres blancs... Jacques aurait gagné avec genre 25% contre 20% et 55% de blancs. Il aurait vraiment réalisés que la grande majorité de la population ne le soutiens pas... Bonjour, Il n'aurait pas gagné contre 55% de blancs....les votes blancs sont comptés comme nuls. Autrement dit,qu'on gribouille un bulletin ou qu'on exprime un vote blanc, c'est dépouillé d ela même façon, ce qui explique d'ailleurs pourquoi je ne vote plus (blanc). En tout cas, le premier politicien qui inclut dans son programme le vote blanc ( ce fut jadis le projet d'un député ou sénateur du 22, mais personne ne lui a donné suite, tu m'étonnes) récolte ma voix. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Valgarv Posté(e) le 4 octobre 2006 Partager Posté(e) le 4 octobre 2006 +1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BoobZ Posté(e) le 4 octobre 2006 Partager Posté(e) le 4 octobre 2006 Moi mon ideologie c'est plutot de voter pour le moins pire...c'est d'ailleurs pour ca qu'en 2002..pas de vote au 2nd tour pour moi... Jamais je ne cautionnerai les politiques, qu'ils soient de gauche ou de droite, les problèmes sont les memes ( à peu de chose pret).... Les mains liées pour tous.... 'Fin bon quand j'entend parler de DSK pfff ca me fait froid dans le dos, j'ai du mal a concevoir qu'il puisse representer la France, en meme temps à gauche je ne vois personne donc... Fin bon j'hallucinerai bien devant ma télé le soir du 2nd tour je pense.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
goodwhitegod Posté(e) le 8 octobre 2006 Partager Posté(e) le 8 octobre 2006 aucun, on n'ira même pas voté, ça ne sert strictement à rien car le tout est truqué ! exactement comme tout ce qui est médiatisé ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 8 octobre 2006 Partager Posté(e) le 8 octobre 2006 aucun, on n'ira même pas voté, ça ne sert strictement à rien car le tout est truqué ! exactement comme tout ce qui est médiatisé ! Un jour, tu oublies de te faire entendre parceque tu n'es pas allé voter, le lendemain, tu perds toute liberté... Je rappelle quand meme que la premiere mode d'expression en France est le VOTE ... et non la GREVE ... alors si tu refuses d'aller voter, ce sera pas la peine d'aller faire la greve des que tu ne seras pas content des décisions du gouvernement... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Himura Posté(e) le 8 octobre 2006 Partager Posté(e) le 8 octobre 2006 Le problème Pilot ( ), c'est que comme tu le "dis" dans ton post, la grève est un moyen de pression énorme et sert plus à forcer le gouvernement à adopter ses envies/caprices/conneries qu'à vraiment lutter contre les abus... Ka D'argo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 9 octobre 2006 Partager Posté(e) le 9 octobre 2006 ah un fan! Ecoutes Rygel (non mais c'est mon préféré en faite... ), Comme tu l'as dit, la greve, c'est pour faire pression quand il y a des abus... mais ce n'etait pas supposé être un moyen de forcer les gens à se plier à ses propres volontés... ce que je reproche en ce moment, c'est un abus de greve qui nuit aux entreprises et donc aux salariés... et je crois profontément aux votes... si tout le monde joue le jeux en votant, et en votant POUR le candidat qui correspond à ses convictions propres au lieux de voter CONTRE un camps ou un candidat, je suis convaincu que les situations s'amelioreraient, tout simplement parceque le citoyen serait pris au serieux... Scorpius Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 10 octobre 2006 Partager Posté(e) le 10 octobre 2006 ============== trés bizarres les migraines de sarko.............. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sirarp Posté(e) le 10 octobre 2006 Partager Posté(e) le 10 octobre 2006 ah un fan! Ecoutes Rygel (non mais c'est mon préféré en faite... ), Comme tu l'as dit, la greve, c'est pour faire pression quand il y a des abus... mais ce n'etait pas supposé être un moyen de forcer les gens à se plier à ses propres volontés... ce que je reproche en ce moment, c'est un abus de greve qui nuit aux entreprises et donc aux salariés... et je crois profontément aux votes... si tout le monde joue le jeux en votant, et en votant POUR le candidat qui correspond à ses convictions propres au lieux de voter CONTRE un camps ou un candidat, je suis convaincu que les situations s'amelioreraient, tout simplement parceque le citoyen serait pris au serieux... Scorpius Effectivement, il y a de plus en plus de grève, mais es-tu sur que ce soit pour "forcer les gens à se plier", ou simplement pour rappeler de ne pas oublier qu'avant de passer une loi, il faut qu'il y ai debat ? Pas avec moi bien sur, mais avec les partis ou institutions qui sont là pour ça, et donc on n'est pas obligé de ne demander son avis que au medef. Une société dans laquelle il n'y a pas de grève est une société qui va mal ; une société dans laquelle il y en a beaucoup est une société qui va mal auussi car d'aucun se mettent à dire qu'il faut empecher les greves et manifs et droit à la parole ou aux syndicats, blabla blabla... Attention au tout securitaire, ca entraine des derives. De plus je rappelle que quand l'on fait greve on n'est pas payé, alors quand ca dur un mois, ca fait mal, surtout quand tu touches environ 1000¤ par mois, car tu as eu du mal à mettre de coté pour les coups durs. Enfin, pour ceux qui ne veulent pas aller voter, j'approuve ce qu'a dit arafel : le vote est un droit, profitons en pendant que nous l'avons, quitte à voter blanc si rien ne satisfait, mais votons. sirarp Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 11 octobre 2006 Partager Posté(e) le 11 octobre 2006 Effectivement, il y a de plus en plus de grève, mais es-tu sur que ce soit pour "forcer les gens à se plier", ou simplement pour rappeler de ne pas oublier qu'avant de passer une loi, il faut qu'il y ai debat ? Pas avec moi bien sur, mais avec les partis ou institutions qui sont là pour ça, et donc on n'est pas obligé de ne demander son avis que au medef. Une société dans laquelle il n'y a pas de grève est une société qui va mal ; une société dans laquelle il y en a beaucoup est une société qui va mal auussi car d'aucun se mettent à dire qu'il faut empecher les greves et manifs et droit à la parole ou aux syndicats, blabla blabla... Attention au tout securitaire, ca entraine des derives. De plus je rappelle que quand l'on fait greve on n'est pas payé, alors quand ca dur un mois, ca fait mal, surtout quand tu touches environ 1000¤ par mois, car tu as eu du mal à mettre de coté pour les coups durs. Enfin, pour ceux qui ne veulent pas aller voter, j'approuve ce qu'a dit arafel : le vote est un droit, profitons en pendant que nous l'avons, quitte à voter blanc si rien ne satisfait, mais votons. sirarp Salut, pas payé ?? en théorie ùais en pratique y a des methodes et surtout le chantage (re-greve pour se faire payer les jours de greve) ou encore, comme pour le cas de la RTM augmentation du ticket de bus et metro pour compenser les pertes.... Ensuite le problème n'est pas la greve en elle meme, c'est la prise en otage de la population qu'elle entraine !! Quand les pompiers font greves, ils font chier personnes, ils continuent leurs interventions mais ne font plus l'encadrement des manifestations (concerts, defilés, etc...). Quand la SNCF ou EDf font la greve, ils empechent la population de travailler, donc ce n'est même pas un moyen de sensibilisation à leur soucis, c'est purement une prise d'otages !!! Moi le premier qui met dans son programme : Interdiction de faire chier les concitoyens ! je vote pour lui ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rakkeur Posté(e) le 11 octobre 2006 Partager Posté(e) le 11 octobre 2006 trés bizarres les migraines de sarko.............. J'ai l'impression qu'il a la migraine quand ca l'arrange. Sinon, ca va être dur pour lui en campagne. Il ferai mieux d'arreter. C'est mieux pour sa santé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
sirarp Posté(e) le 11 octobre 2006 Partager Posté(e) le 11 octobre 2006 Salut, pas payé ?? en théorie ùais en pratique y a des methodes et surtout le chantage (re-greve pour se faire payer les jours de greve) ou encore, comme pour le cas de la RTM augmentation du ticket de bus et metro pour compenser les pertes.... Ensuite le problème n'est pas la greve en elle meme, c'est la prise en otage de la population qu'elle entraine !! Quand les pompiers font greves, ils font chier personnes, ils continuent leurs interventions mais ne font plus l'encadrement des manifestations (concerts, defilés, etc...). Quand la SNCF ou EDf font la greve, ils empechent la population de travailler, donc ce n'est même pas un moyen de sensibilisation à leur soucis, c'est purement une prise d'otages !!! Moi le premier qui met dans son programme : Interdiction de faire chier les concitoyens ! je vote pour lui ... Une partie de ton document est vrai, il peut y avoir des arrangements : etalement de retrait de la paye sur plusieurs mois et parfois effectivement, un decompte moyen est fait. mais toute greve entraine perte de salaire. De plus sache que une majorité des greve ne correspond pas a des augmentations de salaire ou des avantages, mais sert à attenuer des changements trop radicaux de systeme. _ Que ce soit EDF/GDF qui ne veut pas etre privatiser : la raison : regarde aux etats unis, en californie ou à Orléans, apres de grandes tempetes, l'electricité a mis plus d'un mois à etre retablie, en tout cas en californie, à Orleans je ne sais plus ...(Qd edf met plusieurs jours, les gens commencent a crier au scandale et ils ont raisons car ce sont des services obligatiores a donner a la population) _ la sncf : regarde en angleterre : depuis la privatisation des voies ferrées il y a eu une forte augmentation des accidents car les voies et locomoticves sont moins reparées et d'autres raisons pour faire des economies... au point que de plus en plus d'anglais parlent de revenir au controle de l'etat pour ceci ( c'est etonnant venant d'eux). _ l'eau : en france ds les regions où l'eau a étée ouverte à la concurrence (selon le terme en vigueur), l'eau a augmentée beaucoup plus vite qu'ailleurs sans aucune raison valable (sauf si augmenter le portefeuille des actionnaire est une raison valable) Il y a d'autres exemples que je pourrais mettre. Je pense (et espere ne pas etre le seul) que certaine choses doivent rester hors concurrence car leur but n'est pas de ramener de l'argent mais de servir les citoyens : le droit à l'education, au logement, a la santé, à l'eau et à l'elecrcité mais aussi le droit au telecommunication : comment se fait il qu'aujourd'hui on capte meme dans le metro, alors que dans certains endroits de la france, il n'y a pas de reseau sur plusieurs kilometre ? Tu pourrais me repondre parce que ca rapporte plus de mettre des antennes dans le metro que dans le de la france. C'est vrai, mais le gars qui tombe en panne la bas, il s'en fout, lui il veut juste pouvoir telephoner. Comme celui qui habite là-bas trouve normal de recevoir l'electricité bien qu'il n'y ai pas de maison à 10km de chez lui, et c'est edf qui paye le cablage et la remise en etat des lignes. Ceci s'appelle la repartition de benefices et des depenses : certains ont les grands espaces pour les centrales , d'autres la population suffisante pour ramnener de l'argent et payer les frais... Enfin, ce sont des entreprises où les choses se font à long termes et entrainent d'enorme pertes aveant d'etre rentable. Par exemple le TGV, une entreprise aurait-elle pu le mettre en place ? Il n'y a que l'etat qui peut avancer ces sommes pour construire les trains, les voies, sans se soucier uniquement de savoir si ca va rapporter plein d'argent en fin d'année. sirarp Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 12 octobre 2006 Partager Posté(e) le 12 octobre 2006 salut, je ne suis contre ce que tu dis, il y a du vrai, mais : - la concurrence entraine obligatoirement une amélioration du service (qualité, prix,...) , sinon on serait toujours à l'abonnement wanadoo à 45€/mois pour du 512k. Windows serait encore à l'état de Win95, les ipod couterait un bras, etc.... - Les exemples que tu cites ne sont pas faux, mais c'est comme pour la concurrences chez les FAI, tout dépend de la façon dont se passe les accords de gestion de ligne. Ce n'est pas le principe qui est mauvais, c'est l'organisation et les accords passés.... - Servir les citoyens, tu as raisons, mais quand l'état ne joue plus son role, je pense que l'on doit permettre au secteur privée de proposer une solution alternative (complémentaire santé, epargne pour la retraite, école privée, clinique, transport, etc...) ensuite je l'ai dit, je ne suis pas contre la grève, je suis contre le fait de me faire chier ! Celui qui me prend en otage, quelque soit ses revendications, je lui donne tord !!! Je le repete : Le candidat qui proposera une loi interdisant de bloquer la population, je vote pour lui !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 12 octobre 2006 Partager Posté(e) le 12 octobre 2006 _ la sncf : regarde en angleterre : depuis la privatisation des voies ferrées il y a eu une forte augmentation des accidents car les voies et locomoticves sont moins reparées et d'autres raisons pour faire des economies... au point que de plus en plus d'anglais parlent de revenir au controle de l'etat pour ceci ( c'est etonnant venant d'eux). bonsoir, le hic, c'est qu'on cite toujours ces exemples sans bien les vérifier, et ils servent de repoussoir...pour les voies ferrées GB, c'est un mensonge qu'on nous sert et ressert depuis des années.Elles sont vétustes car elles n'ont jamais été entretenues , que ce soit sous férule publique ou privée.. L'Etat anglais s'est toujours désengagé, et l'extension des privatisations était justement en partie pour essayer de faire ce qui n'avait pas été fait auparavant....citer les privatisations comme étant la cause du délabrement est donc uen erreur. Je pense (et espere ne pas etre le seul) que certaine choses doivent rester hors concurrence car leur but n'est pas de ramener de l'argent mais de servir les citoyens : le droit à l'education, au logement, a la santé, à l'eau et à l'elecrcité mais aussi le droit au telecommunication : comment se fait il qu'aujourd'hui on capte meme dans le metro, alors que dans certains endroits de la france, il n'y a pas de reseau sur plusieurs kilometre ? Pour le droit à l'éducation, quand on voit la différence de niveau entre le privé et le public, je ne suis pas sûr que cela soit une bonne chose, une seule école.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 12 octobre 2006 Partager Posté(e) le 12 octobre 2006 ensuite je l'ai dit, je ne suis pas contre la grève, je suis contre le fait de me faire chier ! Celui qui me prend en otage, quelque soit ses revendications, je lui donne tord !!! Je le repete : Le candidat qui proposera une loi interdisant de bloquer la population, je vote pour lui !! +1 et je me permet de citer les pompiers en exemple à suivre : quand ils font greve, ils continuent à faire leur métier... 100% INpact-respect pour les pompiers ... pour moi, ce sont des héros, je ne me lasse pas de le dire... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Lachevre Posté(e) le 13 octobre 2006 Partager Posté(e) le 13 octobre 2006 Je suis pas contre la grève comme possibilité de blocage. Je suis contre dès lors que cette grève est votée par des gens représentant, en étant SUPER généreux, 7% de la population concernée. Si une grève est votée par 51% des représentants syndicaux et que par malheur je suis bloqué, ca me cassera le museau mais c'est la dure loi de la démocratie. Or, pour que les syndicats puissent représenter 51% des salariés, ils doivent changer de méthode (sinon ils l'auraient fait avant). Et comme une journée de grève, c'est une journée de salaire en moins, les salariés auront vite fait le calcul: moins y'a de grèves, mieux c'est pour mon salaire. Une de temps en temps pour des motifs sérieux, c'est normal, mais pas dès qu'un politique veut faire passer une réforme. Sinon évidemment je vote Edouard Fillias au premier tour, et au second, la personne qui pourra le plus foutre le bazar en france. Lepen, besencenot... Histoire que tout le monde se réveille un peu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 13 octobre 2006 Partager Posté(e) le 13 octobre 2006 Alors pour le second (et même premier) tour, j'hésite sérieusement entre blanc, nul et abstention Et le sondage est bien incomplet de toute facon, il faudrait commencer par mettre tous les candidats Bon sinon va falloir surveiller tous ces topics de politique pour veiller qu'il n'y ait pas de débordements Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 13 octobre 2006 Partager Posté(e) le 13 octobre 2006 débordements vers les extremes ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Valgarv Posté(e) le 14 octobre 2006 Partager Posté(e) le 14 octobre 2006 Le problème dans ce pays plus que la grève c'est les syndicats. On fait grève parce que les syndicats étant ultra-minoritaires (c'est quoi, 8% de syndiqués en France nan ?), ils ont donc aucun pouvoir réel, et surtout se bornent dans une vision éronnée du marché du Travail et du "Duel" Patron - Salarié (c'est pas mieux côté Medef hein). Si on avait 80% de syndiqués en France, ce serait comme en Allemagne : négociations avant tout. Ca nous empêcherait pas de nous faire sodomiser à sec de temps en temps, c'est le but du jeu après tout, mais le simple fait de faire grève pour acquérir quelque chose prouve que nos syndicats sont complètement insignifiants. Un syndicat puissant s'assoie à la table du patron et négocie, il a pas besoin de faire grève pour foutre la pression. Ha oui les patrons y veulent pas négocier. C'est pas faux. Mais encore une fois, on négocie pas avec une ultra-minorité (8% des travailleurs), mais avec une majorité. Bref, tant qu'on se sera pas décidé à se syndiquer massivement (en créant de nouveaux syndicats, pas en courant chez Coco le FO / CGT), les patrons nous sodomiseront, et les excités gueuleront après les grèves. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 14 octobre 2006 Partager Posté(e) le 14 octobre 2006 bah... franchement... quand je vois comment ca se passe dans ce pays, je trouve que les syndicats sodomisent plus le peuple que le patronat et le gouvernement réunis... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Valgarv Posté(e) le 14 octobre 2006 Partager Posté(e) le 14 octobre 2006 Boah c'est kif-kif Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rakkeur Posté(e) le 14 octobre 2006 Partager Posté(e) le 14 octobre 2006 On parle surtout des grèves car ca fait chier les gens, mais patronnats et syndicats se sont déjà reunis pour régler des problèmes sans que personnes n'en parlent ( je sais plus lesquels exactement mais je tiens ca d'un syndicaliste qui en parlait a l'époque du CPE ) La solution, c'est que la syndication soit obligatoire et que les cotisations soit pris en charge par l'Etat pour les reversés aux syndicats suivant le nombre de syndiqués. Je pense qu'ainsi les syndicats crétins mouraient et les autres aurait plus de place. Mais bon, c'est pas dans la culture francaise a ce qui parait ( comme c'était le cas pour les limiatations de vitesse, y a 5 ans ) i.e. manque juste la motivation de changer les choses. En tout cas, c'est bien beau de dire "je vais me syndiqué pour que les syndicats soit invité à la table des négociations" mais une cotisation qui atteint les 5% du salaire, ca doit en refroidir beaucoup. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 19 octobre 2006 Partager Posté(e) le 19 octobre 2006 Concernant le débat de la PS ... Le présentateur sur itélé a dit : Ceux qui ont vu le débat ont estimé que c'est DSK qui l'a emporté, mais ceux qui n'ont pas regardé le débat ont estimé que c'est ségolene qui l'a emporté... Je fais caca aussi ou tout le monde a compris ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rakkeur Posté(e) le 19 octobre 2006 Partager Posté(e) le 19 octobre 2006 Oh la vieille référence à Pampers. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.