Posté(e) le 1 octobre 200618 a il est vrai qu'on retrouve le phénomène à l'échelle urbaine avec l'apparition de quartiers résidentiels de standing ultra-surveillés et cloisonnés
Posté(e) le 1 octobre 200618 a En fait, il y avait des partisants du char et des unités de chars...comme un certain général qui est devenu président de la république par la suite (un comble pour un ancien royaliste)...d'ailleurs son unité a tenu tete aux allemands...seulement, comme tout les autres battaient en retraite, ils ont étés obligés de faire de même...De Gaulle comme Hilter avaient sur le point de vue de la stratégie militaire des idées similaires...mais...l'un n'a pas été écouté...et l'autre est devenu le tyran que l'on sait...et a pu mettre toutes ses idées en oeuvre... bonsoir, De Gaulle n'était pas Général, mais colonel....et Hitler ne valait rien en stratégie, heureusement d'ailleurs, car s'il avait été l'égal d'un Guderian ou Rommel on aurait été mal barrés, que ce soit pour le D-Day, la campagne de Libye ou l'invasion de l'URSS...c'était une purge du point de vue militaire.
Posté(e) le 1 octobre 200618 a heruuu si je me souviens bien, adolf n'a jamais dépassé le grade de caporal ou sergent ou un truc du genre...
Posté(e) le 1 octobre 200618 a En fait, il y avait des partisants du char et des unités de chars...comme un certain général qui est devenu président de la république par la suite (un comble pour un ancien royaliste)...d'ailleurs son unité a tenu tete aux allemands...seulement, comme tout les autres battaient en retraite, ils ont étés obligés de faire de même...De Gaulle comme Hilter avaient sur le point de vue de la stratégie militaire des idées similaires...mais...l'un n'a pas été écouté...et l'autre est devenu le tyran que l'on sait...et a pu mettre toutes ses idées en oeuvre... bonsoir, De Gaulle n'était pas Général, mais colonel....et Hitler ne valait rien en stratégie, heureusement d'ailleurs, car s'il avait été l'égal d'un Guderian ou Rommel on aurait été mal barrés, que ce soit pour le D-Day, la campagne de Libye ou l'invasion de l'URSS...c'était une purge du point de vue militaire. Heu...pour le Général, je sais...mais si j'avais dit colonel, je ne suis pas totalement certain que tout le monde ait compris Ensuite pour ce cher adolf, contrairement aux dirigeants français et anglais, il a su bien s'entourer...et ca excuse moi, ca releve aussi de la stratégie...alors certes, il n'a pas écrit de bouquins sur l'allemagne et son armée...mais bon...il a su donner leur chance à de jeunes rookies qui ne pensaient pas comme tout le monde...il a su également leur donner un terrain d'expérimentation...l'espagne...pour après passer aux choses serieuses...
Posté(e) le 2 octobre 200618 a Ensuite pour ce cher adolf, contrairement aux dirigeants français et anglais, il a su bien s'entourer...et ca excuse moi, ca releve aussi de la stratégie...alors certes, il n'a pas écrit de bouquins sur l'allemagne et son armée...mais bon...il a su donner leur chance à de jeunes rookies qui ne pensaient pas comme tout le monde...il a su également leur donner un terrain d'expérimentation...l'espagne...pour après passer aux choses serieuses... Bonjour, Ce n'est pas tant Hitler que la formation des officiers d'état major qui est à louer, car, au contraire, Hitler leur a souvent donné des ordres aberrants....mais ils avaient inventé le wargame ("kriegspiel") et l'utilisaient en permanence. Et on ne peut pas franchement qualifier Heinz Guderian et Erwin Rommel de "jeunes rookies", tous deux ayant combattu dans les tranchées...20 ans auparavant!! Quant à l'Espagne....non seulement c'était plus le terrain de la Légion Condor, mais il y aurait beaucoup de choses à dire, du point de vue historique, sur les clichés qu'on nous a imposés....
Posté(e) le 2 octobre 200618 a Leurs notions d'entrer et de sortir m'échappent alors qu'il s'agit de circuler sur la même planète... rejetterais-tu la notion de "propriété"? Donc tu peux accueillir chez toi qqs temps des potes ? ils sont pas trop nombreux, et ne font que "passer", t'inquiètes Je pense que la methode du mur est un evraie connerie, mais c'est clair qu'il faut contrôler l'immigration, un pays, comme toute société, à besoin d'un équilibre pour se developper...
Posté(e) le 2 octobre 200618 a Auteur et developper l'economie du pays en question ça serais pas une meilleur solution ? assister c'est bien mais rendre autonome c'est mieux a mon avis...........
Posté(e) le 2 octobre 200618 a C'est une question de cout ... personne n'a envie de dépenser de l'argent pour les autres... et surtout, maintenir certains pays dans la pauvreté est plus interessant que d'en faire des concurrents potentiels ... CQFD ...
Posté(e) le 2 octobre 200618 a Auteur certe mais quand tu pense les states depansent 2 milliard de $ par semaine ( source usa ) pour la guerre en iraq .................
Posté(e) le 2 octobre 200618 a Avec ce que ca leur rapporte en petrole, ca vaut largement le coup, crois moi... Georges et ses potes sont en train de s'en foutre plein les poches pendant qu'on discute... dis toi bien que si ca ne leur rapportait pas ou simplement pas assez, ils seraient déjà partis depuis longtemps... tu crois vraiment que les populations en Iraq ont ne serait ce qu'un INteret mineur à leurs yeux ?
Posté(e) le 2 octobre 200618 a oui, c'est plutôt ça, on détourne de l'argent pour enrichir des compagnies privées parfois insolites (milices, propagande ...) dans lesquelles certaines personnes proches du pouvoir ont des intérêts pour le pétrole, je suis moins d'accord
Posté(e) le 2 octobre 200618 a Auteur +1 il n'y a pas que le petrole dans la vie..............des certains
Posté(e) le 2 octobre 200618 a On dit 1200 km, et non pas 1.200, sinon ça ne mériterait même pas une nouvelle...
Posté(e) le 2 octobre 200618 a Auteur mille deux cent kilomètres ************************************ Modifié le 2 octobre 200618 a par ilcanzese
Posté(e) le 3 octobre 200618 a C'est une question de cout ... personne n'a envie de dépenser de l'argent pour les autres... et surtout, maintenir certains pays dans la pauvreté est plus interessant que d'en faire des concurrents potentiels ... CQFD ... Il y a aussi des pays où investir a plus de chances d'être rentable, ou du moins de servir vraiment à quelquechose. regardez l'asie, suite au tsunamie on a donnait comme on l'a jamais fait avant, alors que l'afrique... pourquoi? parce que, et c'est malheureux de dire çà mais c'est vrai, l'asie a un meilleur potentiel de developpement que l'afrique...
Posté(e) le 3 octobre 200618 a Leurs notions d'entrer et de sortir m'échappent alors qu'il s'agit de circuler sur la même planète... rejetterais-tu la notion de "propriété"? Pas la propriété, mais la notion de frontière qui n'est qu'une ligne imaginaire tracée par l'homme dans le paysage alors que "naturellement" il n'y a aucune "barrière" j'espère que j'arrive à donner un point de vue assez clair
Posté(e) le 3 octobre 200618 a Pas la propriété, mais la notion de frontière qui n'est qu'une ligne imaginaire tracée par l'homme dans le paysage alors que "naturellement" il n'y a aucune "barrière" j'espère que j'arrive à donner un point de vue assez clair il en est exactement de même pour ta propriété, c'est toi (ou l'ancien "propriétaire") qui a tracé une frontière pour separer des lots, alors que "naturellement" il n'y a aucune barrière... et dans 500ans cette terre existera toujours mais surement plus cette frontière... Alors, je te repose la question : rejettes-tu la notion de "propriété"? Penses-tu que ton chez toi n'est pas à toi? que qui bon lui semble peut venir dans ton jardin poser sa tente ou cultiver ses tomates? Et si oui, où places-tu la notion de vie privée si tu n'as plus de propriété privée? Je ne pense pas que tu rejettes ces notions, car même si tu as conscience que cette propriété n'est que "temporaire", tu la paies et tu souhaite en jouir pleinement à ta guise. Il en est de même pour les pays.
Posté(e) le 3 octobre 200618 a Auteur donc NOUS on bouffe et les AUTRES ils on que rester chez eux .........en bref. je ne suis pas pour l'arrivée massive des ses gens mais dans ce monde GLOBALE un mur n'arreteras rien........tant que dans ces pays il n'y a pas le moindre espoir de s'en sortir......ils voudrons venir chez nous, peu importe le moyen.
Posté(e) le 3 octobre 200618 a donc NOUS on bouffe et les AUTRES ils on que rester chez eux .........en bref. je ne suis pas pour l'arrivée massive des ses gens mais dans ce monde GLOBALE un mur n'arreteras rien........tant que dans ces pays il n'y a pas le moindre espoir de s'en sortir......ils voudrons venir chez nous, peu importe le moyen. Où vois-tu que je dis que les autres ont qu'à rester chez eux et crever? Je fais juste la relation entre la notion de propriété (ton chez toi) et les frontières des pays, après il convietn à chacun de voir comment il veut gerer la chose... Ensuite tu dis "ils voudrons venir chez nous, peu importe le moyen", çà c'est sur, et çà se comprend. Mais je reprend le parallèle avec ta propriété : un promoteur veut ton terrain (là où tu vis) car l'emplacement est idilique, yen a pas 2 comme çà dans la region, il le veut par tous les moyens. Ce terrain c'est ton heritage, tu y as grandi, tes parents aussi, etc... c'est plein de souvenirs. tu fais quoi? Mieux, exemple qui se rapproche plus : la municipalité veut ton terrain, leur prix sera le tien. tu réagis comment? Voilà, chacun à le droit de decision sur ses biens, j'estime qu'une partie de mon pays m'appartient, que j'ai un droit de regard sur comment sont utilisés mes impots...
Posté(e) le 3 octobre 200618 a Auteur tu iras loin avec ta proprieté accerclé par 1 million des morts de faim =========== on discute pas sur le fait que on peut pas accueillir toute la misere du monde, comme dit assez souvent sarkozy, mais une politique pour le devellopement du tiers monde est un IMPERATIF si on veut eviter le chaos. au lieu de agir sur le court therme avec des murs par ci & par là ..........
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.