Scaramouche Posté(e) le 31 août 2006 Partager Posté(e) le 31 août 2006 Oh que si : quand on est libre, on peut acheter au supermarché une lessive fabriquée par X ou une autre fabriquée par Y : on met en concurrence ces deux fabriquants. Pareil dans les domaines non-économiques : si l'homosexualité est autorisée, les bisexuels vont devoir mettre en concurrence à la fois les hommes et les femmes pour choisir leur partenaire alors que si l'homosexualité n'était pas autorisée il n'y aurait que les personnes d'un même sexe à mettre en concurrence. j'ai un peu de mal à voir le rappot avec le schmilblic de ce topic écoeuramment anti-étatique ... allé ne me dis pas que tu serais pas fou de joie à l'idée d'avoir un monopole ... sur la bêtise ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 31 août 2006 Partager Posté(e) le 31 août 2006 j'ai un peu de mal à voir le rappot avec le schmilblic de ce topic écoeuramment anti-étatique ... Simplement que la liberté entraîne la concurrence. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 31 août 2006 Partager Posté(e) le 31 août 2006 Oh que si : quand on est libre, on peut acheter au supermarché une lessive fabriquée par X ou une autre fabriquée par Y : on met en concurrence ces deux fabriquants. Pareil dans les domaines non-économiques : si l'homosexualité est autorisée, les bisexuels vont devoir mettre en concurrence à la fois les hommes et les femmes pour choisir leur partenaire alors que si l'homosexualité n'était pas autorisée il n'y aurait que les personnes d'un même sexe à mettre en concurrence. j'ai un peu de mal à voir le rappot avec le schmilblic de ce topic écoeuramment anti-étatique ... allé ne me dis pas que tu serais pas fou de joie à l'idée d'avoir un monopole ... sur la bêtise ? lol! ben ouai pourquoi pas ... mais malheureusement, c'est loin d'etre une denrée rare... je me demande pourquoi y'a pas d'impots sur la betise ? l'etat deviendrait riche à millions non ? on pourrait meme supprimer toutes les autres taxes ... ah oui je sais! les politiciens seraient rhuinés... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
linuxcbon Posté(e) le 31 août 2006 Auteur Partager Posté(e) le 31 août 2006 Le fait d'utiliser des produits de mauvaise qualité se ressentira sur la qualité du produit final et le consommateur s'en détournera donc, les produits polluants vaudront à ceux qui s'en servent d'être punis pour avoir causé préjudice, quant aux produits qui ne durent pas longtemps, pareil que pour le matériel de mauvaise qualité, ils seront boycottés. La main d'oeuvre, si elle est mal formée, fera des produits de mauvaise qualité, et on revient encore au boycott. Donc les "solutions" que tu avances n'ont rien d'un avantage pour l'entreprise qui les utilise. Le consommateur n'est pas souvent au courant de la qualité, de plus avec le bourrage de crâne des pubs... Le boycott est interdit ... Donc les solutions citées ci-dessus sont encore utilisées . Sinon y aurait plus besoin d'assos de consommateurs, ni de Greenpeace etc .Les Etats-unis et la Grande-Bretagne sont des pays où les dons privés sont courants. je ne sais pas pourquoi, mais "bizarrement," la fiscalité a un rapport avec la générosité... Pourquoi tu ne parles pas de la pauvreté et des inégalités dans ces pays ? Toi qui dis t'y connaître bien peu en économie (et je veux bien te croire), lis-donc ça : (gros barratin) Tu oublies de parler de tous ceux qui se font exploiter sans toucher le smic : les stagiaires, les sans-papiers, les sans qualifications etc. Bizarre, mais je ne connaissais pas cette loi. En revanche, toi, grand expert ès économie, tu peux me dire quelle est la nature du capitalisme. Non, il n'y a personne pour se faire pigeonner, car tout ce qu'on fait en économie libre est le fruit de la volonté. Pas d'obligation, juste de l'intérêt, celui de s'enrichir (matériellement ou spirituellement). Le capitalisme, c'est la loi de la jungle, du plus fort.Prenons un scénario : au départ tout le monde est pauvre. Un mec trouve de l'or : il ouvre une boîte et fait bosser les pauvres. Ca lui rapporte du fric : il devient plus riche mais pas les employés etc. Oui, c'est le premier qui l'a trouvé, c'est logique, c'est la nature humaine. Et il est vrai que l'Amérique devrait appartenir aux Indiens, l'Amérique du Sud aux Incas... La colonisation est un méfait étatique toujours dénoncé par les libéraux, alors si tu croyais m'avoir sur ce point, c'est raté. La colonisation n'a rien d'étatique : c'est des mecs qui ont soif d'or et d'épices (ou de pétrole ) qui vont tout piller ailleurs. C'est un pur produit du capitalisme .Ben non moi je trouve la Terre appartient à tout le monde. La Lune n'appartient pas aux usa. Tout le monde a le droit de profiter du soleil. Tout le monde a le droit de respirer, de vivre, de manger, de boire. Mais pas d'après ta vision du monde. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
--Lord-- Posté(e) le 31 août 2006 Partager Posté(e) le 31 août 2006 Tout le monde a le droit de respirer, de vivre, de manger, de boire. Et tout le monde à droit de vivre, de bosser et de gagner son fric. Et de le dépenser comme il le souhaite Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 Surtout que les lessives, le chocolat, le coca, le tabac etc , c'est de la fausse concurrence car c'est la même boite qui les produit . (et là c'est pas l'état ). Merci de me dire quel groupe fabrique alors tous ces produits. je donne un point à linuxbon : dans le secteur agroalimentaire, on a pu observer l'émergence de géants tels que Masterfoods ou Altria/Philip Morris/Kraft Foods suffisamment puissants pour échapper aux lois de la concurrence à partir d'une certaine taille critique, je ne pense pas que le libéralisme puisse se réguler de lui-même : le dinosaure peut racheter n'importe quel adversaire et pèse tellement sur les différents maillons qui aboutissent au produit final qu'il devient quasiment invulnérable quant aux OGM, et bien que ce ne soit pas l'objet de ce topic, j'y suis farouchement opposé : ces "pays pauvres" qui en auraient besoin dépendraient alors d'une société privée qui autant que je sache n'a pas (encore) de concurrent sérieux, ou comment avoir le pouvoir de condamner des millions de personnes à la famine du jour au lendemain ! Prenons un scénario : au départ tout le monde est pauvre. Un mec trouve de l'or : il ouvre une boîte et fait bosser les pauvres. Ca lui rapporte du fric : il devient plus riche mais pas les employés etc. imaginons autre chose : le mec ne trouve pas d'or tout le monde reste pauvre et ne gagne en plus pas d'argent pour assurer sa subsistance La colonisation n'a rien d'étatique : c'est des mecs qui ont soif d'or et d'épices (ou de pétrole ) qui vont tout piller ailleurs. C'est un pur produit du capitalisme . c'est une blague ? qui a affreté les gallions espagnols à ton avis ? la Cour ! des particuliers se sont enrichis grâce à la colonisation mais celle-ci a été organisée par l'Etat (et à son profit), c'est indiscutable à cette époque, faute de bourgeoisie, personne n'aurait eu les moyens de la financer de toute façon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 Le consommateur n'est pas souvent au courant de la qualité, de plus avec le bourrage de crâne des pubs... Mais oui, prend les gens pour des cons, t'as raison. Le boycott est interdit ... Tu gagnerais à savoir ce qu'est le boycott. Donc les solutions citées ci-dessus sont encore utilisées . Sinon y aurait plus besoin d'assos de consommateurs, ni de Greenpeace etc . Les associations de consommateurs sont très utiles, elles aident à éclairer le consommateur en lui fournissant un point de vue qui les aide à choisir. Quant à Greenpeace, je ne vois pas ce que cette association a à voir avec ce dont nous parlons... Pourquoi tu ne parles pas de la pauvreté et des inégalités dans ces pays ? Il y aura toujours des pauvres quel que soit le système, même dans le communisme, car la nature fait que ne ous ne sommes pas tous pareil. Donc qu'il y ait des pauvres n'a rien d'anormal, il en a toujours été ainsi et ce fait n'a jamais été résolu par le libéralisme, le socialisme ou quelqu'autre système que ce soit. Seulement, il y a bien moins de pauvreté aux Etats-Unis ou en Grande-Bretagne qu'en France, et les "pauvres" de ces trois pays sont tout de même assez confortablement dotés par rapport aux pauvres de pays moins riches. Tu oublies de parler de tous ceux qui se font exploiter sans toucher le smic : les stagiaires, les sans-papiers, les sans qualifications etc. Exploiter ? Tu sais ce que signifie ce terme ? Ils ne sont pas esclaves, bien que leur condition ne soit guère enviable. Le capitalisme, c'est la loi de la jungle, du plus fort. Non, le capitalisme libéral, c'est la loi naturelle et civilisée : l'ultra-étatisme, en revanche, c'est la loi de la jungle : le vol, le bafouement des droits pour des motifs électoralistes, la pression sur les entités étatiques par des groupes privés, etc. Prenons un scénario : au départ tout le monde est pauvre. Un mec trouve de l'or : il ouvre une boîte et fait bosser les pauvres. Ca lui rapporte du fric : il devient plus riche mais pas les employés etc. Les autres travaillent avec le trouveur de l'or, et ils gagnent leur salaire : tout le monde s'enrichit. Tout le monde a le droit de profiter du soleil. Tout le monde a le droit de respirer, de vivre, de manger, de boire.Mais pas d'après ta vision du monde. C'est si facile de dire ça... Dans un monde libre, rien ne t'empêche de créer un microcosme communiste dont les membres sont d'accord pour y participer, et redistribuer de l'argent aux plus pauvres. Moi je n'ai rien contre le communisme, le socialisme, l'écologie, ou même le fascisme, tant qu'ils ne sont imposés à personne. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 Si je suis libre, je suis également libre de ne pas aider mon prochain. Et oui, c'est ça aussi la liberté. Libre de l'aider comme de l'ignorer. Libre de ne pas me faire FORCER à donner. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 Oui, je procede au plussoiment de ton argument Kian ... en toute logique, forcer quelqu'un à se défaire de quelque chose qu'il a gagné à la sueur de son front pour le donner à d'autres gens qui n'ont manifestement pas aussi bien travaillés, c'est injuste... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 Seulement, il y a bien moins de pauvreté aux Etats-Unis ou en Grande-Bretagne qu'en France, et les "pauvres" de ces trois pays sont tout de même assez confortablement dotés par rapport aux pauvres de pays moins riches. tu t'avances un peu, là Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 Seulement, il y a bien moins de pauvreté aux Etats-Unis ou en Grande-Bretagne qu'en France, et les "pauvres" de ces trois pays sont tout de même assez confortablement dotés par rapport aux pauvres de pays moins riches. tu t'avances un peu, là Tout de même, un pauvre des Etats-Unis ou de France est bien plus riche qu'un représentant de la classe moyenne du Mali. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 Si on regarde niveau chomage, c'est sûr il y a moins de chomeurs aux USA que chez nous... Mais aux USA si tu as bossé 6h/semaines, tu n'es pas chomeur (tu peux toujours promener des chiens, sortir des voitures, tondre des gazons... c'est bien pour gagner ta vie). Et bien sûr tu es gentillement invité à accepter ces emplois sans quoi tu perds de toutes façons le statut de chomeur. Mais ne vous en faites pas, on est en train de faire pareil en France. On ne peut plus refuser plus de deux ou trois offres je crois. Tant pis si tu te retrouve à faire plombier avec une formation de comptable. cf l'affaire du radiateur (le mec à l'ANPE dont le but est de radier le plus de monde possible) : http://www.actuchomage.org/modules.php?op=...le&sid=1587 http://linuxfr.org/comments/746356.html#746356 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 Bah c'est déjà bien de retrouver du travail, alors ceux qui font la fine bouche, il n'y a aucune raison de continuer à leur donner de l'argent sans qu'ils travaillent. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 C'est vrai quoi. Salauds de pauvres ! Peuvent pas se contenter de 300¤ par mois ? Ils ont qu'à moins manger, ne pas faire d'enfants, ne pas avoir de chiens et prendre un F2 en banlieue... Ah et les gens qui ont fait de longues études, comment il remboursent l'investissement avecun salaire d'ouvrier ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 C'est vrai quoi. Salauds de pauvres ! Peuvent pas se contenter de 300€ par mois ? Ils ont qu'à moins manger, ne pas faire d'enfants, ne pas avoir de chiens et prendre un F2 en banlieue... Ah et les gens qui ont fait de longues études, comment il remboursent l'investissement avecun salaire d'ouvrier ? S'ils ont fait de longues études, ils fallait les faire dans un secteur qui rapporte, pas dans un domaine bouché en terme d'emploi. Toi tu es pour la déresponsabilisation, à ce que je vois : faites ce que vous voulez, les conséquences sont sans importance, l'Etat s'occupera de vous. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tetsuo34 Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 Suis d'accord avec le principe : tu refuses des jobs, on te reduis tes allocs ! et faut arreter d'exagérer, on te propose toujours un job qui s'approche de ta formation, et si c'est pas le cas, ben y a des formations prises en charge... Maintenant c'est sûr que pour celui qui a un master en philo, çà va etre dur, ils ont plus construit d'usine de philosophie depuis longtemps en france A part çà, je trouve scandaleux cette incitation a moins bosser, ou plutot à se barrer ! Pourquoi, parce que j'ai investit du temps et de l'argent dans un projet professionnel, que j'ai travaillé 60h/semaine pour faire demarrer mon projet, que tout le monde m'a fermé la porte quand j'avais besoin d'un coup de pouce, etc... Maintenant que çà tourne, que çà marche très bien, sur 100 de gagner j'irai en donner 80 à l'état ??? pourquoi?? Pour envoyer mes gosses en ecoles privées car les publiques sont mal frequenté et de mauvaises qualité? pour prendre le taxi car les transports en commun sont minables? pour devoir prendre une mutuelle car la secu ne suffit pas? Pourquoi je leur ferai ce cadeau là??? et bien non je le ferai pas! çà sera byebye, et demerdez-vous avec près de 3 millions de chomeurs .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 Bien dit tetsuo34, il faudrait que certains reviennent sur Terre pour se rendre compte de la minable réalité en France et dans de nombreux pays. Regardez plutôt ce graphique qui rend compte d'une étude menée par Forbes concernant les taux marginaux d'impôts et de taxes (en pourcent) : Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
linuxcbon Posté(e) le 1 septembre 2006 Auteur Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 Il y aura toujours des pauvres quel que soit le système, même dans le communisme, car la nature fait que ne ous ne sommes pas tous pareil. Mais dans la nature, t'as vu des animaux qui roulent en porsche pendant que d'autres font la manche ? Le capitalisme n'a rien de naturel : il ne repose pas seulement sur les inégalités, il les accentue. Et elles ne sont pas naturelles : on nait riche ou pauvre, c'est la chance pas la nature. Les autres travaillent avec le trouveur de l'or, et ils gagnent leur salaire : tout le monde s'enrichit. Non car ils fournissent un travail supérieur à leur rémunération, donc il resteront pauvres, à la rigueur ca sera une classe moyenne.Etre payé en-dessus de sa vraie valeur pour augmenter le rendement : c'est bien le rêve de tout capitaliste, d'où les délocalisations etc. . Moi je n'ai rien contre le communisme, le socialisme, l'écologie, ou même le fascisme, tant qu'ils ne sont imposés à personne. Avec tes remarques dignes de l'extrême-droite, pas étonnant . Si je suis libre, je suis également libre de ne pas aider mon prochain. Et oui, c'est ça aussi la liberté. Libre de l'aider comme de l'ignorer. Libre de ne pas me faire FORCER à donner. C'est facile l'égoisme, pas besoin de se casser la tête. Bien sûr tu peux fermer les yeux. Tu peux ne pas aller voter. Tu peux tout ignorer, c'est possible, mais comme on est tous sur le même bâteau, ben même ton inaction aura des conséquences. Bah c'est déjà bien de retrouver du travail, alors ceux qui font la fine bouche, il n'y a aucune raison de continuer à leur donner de l'argent sans qu'ils travaillent. Tout le monde aimerait avoir un boulot honnête pour vivre. Mais certains n'ont pas cette chance : ca veut dire qu'il faut les laisser tomber ? Car eux aussi peuvent bosser, si on leur donne une chance .tetsuo34 tu veux aller où et faire quoi ? C'est mieux ailleurs ? Kaptain j'ai pas compris ton graphique ? Alors Les Emirats Arabes sont en bas, car ils sont tous milliardaires ? En haut, y a France, Chine, Belgique, Suède, Italie : quel rapport entre eux ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 Bah c'est déjà bien de retrouver du travail, alors ceux qui font la fine bouche, il n'y a aucune raison de continuer à leur donner de l'argent sans qu'ils travaillent. Bonjour, En France, si....on peut refuser du travail en toute conscience si c en'est pas dans tes attributions et en toute impunité....pourtant, si on procédait comme jadis ( dans les années 30, les chômeurs étaient réquisitionnés pour balayer la neige), on n'ose imaginer le tollé chez les bien-pensants. D'autres pays, pourtant très avancés socialement (Scandinavie), ont pourtant mis des garde-fous à ces chômeurs constitutionnels....mais dans un cadre législatif strict: on ne peut pas demander à n'importe qui de faire n'importe quoi. Les excès existeront dans les deux sens:des fainéants qui vivront d'aide sociale d'une part, mais aussi des employeurs peu scrupuleux qui raisonneront avec du "taillable et corvéable à merci". Mais dans la nature, t'as vu des animaux qui roulent en porsche pendant que d'autres font la manche ? Le capitalisme n'a rien de naturel : il ne repose pas seulement sur les inégalités, il les accentue. Bonjour, Oui, chez certains mammifères et vertébrés supérieurs....les rats, par exemple.....leur modèle d'organisation comprend toujours des "exploiteurs", qui ne font rien et prennent le butin, et des "exploités", qui récoltent et se font battre.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 Mais dans la nature, t'as vu des animaux qui roulent en porsche pendant que d'autres font la manche ? Le capitalisme n'a rien de naturel : il ne repose pas seulement sur les inégalités, il les accentue. Et elles ne sont pas naturelles : on nait riche ou pauvre, c'est la chance pas la nature. Et il y a des impôts chez les animaux ? Bon, c'est vrai, je me suis mal exprimé, je voulais parler de la nature humaine, car de toute façon, si l'on s'inspirait de la nature animale, ce serait, comme tu l'as si bien dit, la loi de la jungle, car il n'y aurait pas de police et de justice pour faire respecter le droit (en fait, il n'y aurait carrément pas de droit). Non car ils fournissent un travail supérieur à leur rémunération, donc il resteront pauvres, à la rigueur ca sera une classe moyenne. J'adore comment tu affirmes sans aucune preuve que leur travail vaut moins que leur rémunération. S'ils bossent, c'est bien car ils sont gagnants, sinon autant ne pas se crever à la tâche pour ne rien gagner. Avec tes remarques dignes de l'extrême-droite, pas étonnant . De l'art de déformer des propos... Je montre ma tolérance de part ce message, et tois tu me traites de partisan d'extrème-droite. Tout le monde aimerait avoir un boulot honnête pour vivre. Mais certains n'ont pas cette chance : ca veut dire qu'il faut les laisser tomber ? Car eux aussi peuvent bosser, si on leur donne une chance . Vas-y, donne leur cette chance, n'oblige pas les autres à le faire. Le socialisme, avec toi, je me rend compte que c'est bien "faites ce que je dis, pas ce que je fais". Kaptain j'ai pas compris ton graphique ? Alors Les Emirats Arabes sont en bas, car ils sont tous milliardaires ? En haut, y a France, Chine, Belgique, Suède, Italie : quel rapport entre eux ? En fait, ce sont les taux d'impôts. En rouge, par exemple, c'est la TVA (VAT/Sales), et quand tu regardes en France dans el rouge, tu vois 19.6, c'est le montant marginal de TVA en France. Pareil avec les autres données, Corporate Income, c'est les impôts sur les sociétés, Personal Income l'impôt sur les personnes, etc. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bojack Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 Peuvent pas se contenter de 300¤ par mois ? Ils ont qu'à moins manger, ne pas faire d'enfants, ne pas avoir de chiens et prendre un F2 en banlieue... …. ou faire des braquages. Il y a trois jours à peine, c’était notre 5° (je parle d’un vrai braquage : cette fois, c’étaient 2 gars gantés, cagoulés, armes de poing, coups de crosses, et flingue sur la tempe… comme dans les films... tout cela pour une malheureuse centaine d’euros, même pas) Heureusement, cela s’est terminé relativement bien : la frayeur d’une vie et un crâne couvert de bosses multicolores pour mon père. Mais il ne faut pas se voiler la face : ils ne seront jamais inquiétés, et recommenceront en toute impunité. Dès lors, s’ils ont le courage de faire un braquage en plein après-midi, pourquoi n’ont-ils pas le courage de se lever tous les jours à 7h pour aller bosser, afin de gagner leur fric de manière honnête ? Ps : je n’ai rien contre toi, simplement, il fallait que ça sorte @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 Dès lors, s’ils ont le courage de faire un braquage en plein après-midi, pourquoi n’ont-ils pas le courage de se lever tous les jours à 7h pour aller bosser, afin de gagner leur fric de manière honnête ? Bonsoir, Parce que cela paye plus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 bonsoir simpliste et ridicule generalisé Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 un peu capilotracté comme raisonnement quand meme, non ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bojack Posté(e) le 1 septembre 2006 Partager Posté(e) le 1 septembre 2006 Bonsoir, Parce que cela paye plus. Effectivement : c’est plus lucratif que le boulot, tout en étant moins fatiguant. (et libre d’impôts, en plus) @+ [edit] Arafel : "capilotracté" = ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.