Arafel Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 ps: merci arafel mais je me suis aussi baser sur des articles et tut a tout a fait raison sur la guerrilla ensuite tu dis que des peuples qui sont prêts à se suicider et à tuer leurs enfants pour arriver à leur fin peuvent disparaître mais c'est peut etre le seul moyen lorsque ta en face de toi un pays qui militairement est superieur au tiens et que toi tu n'a presque pas d'armes et que la situation ne change pas et que tu souffre et que le seul moyen pour que tu soit enfin libre est la mort alors tu le feras et c'est la meme chose qui se passe au proche orient. Heuu attends, je me rappelle pas avoir parlé de ca... Par contre, je disais bien il y a quelques pages, et je le maintiens, que chaque Iranien, quelque soit sa croyance, son appartenance ou ses convictions, sera toujours pret à défendre Iran, meme au prix de sa vie... Je ne pense pas que tu le savais, mais mon grand oncle était le Général Toufanian (le général en chef de l'armée du Shah d'Iran), et il a fini sa vie en exile au Canada. Mais il etait sur le point de rentrer en Iran, parcequ'il disait préferer mourir dans une prison en Iran plutot que n'importe ou ailleurs. Malheureusement, trop tard en faite... voilà ... j'espere avoir répondu à ta question... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Heyoka2 Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 En plus de n'avoir pas de réelle histoire, ils n'étaient pas reconnus par les autres Etats arabes jusqu'à qu'Israël arrive : ça permet de motiver les "martyrs"... Et il n'y a qu'à voir le nombre de fois où ils ont été rejetés par leur frère... Oui mais tu ne peut pas nier que les Palestiniens habitaient sur ces terres depuis des centaines d'années. Tout les palestiniens qui vivent aujourd'hui dans des camps, et qui voit Israel qui rogne petit à petit le peu de territoires qu'ils leurs reste, avec l'extension des colonies, la construction du mur,... Israel est le seul Etats du monde qui n'a pas de frontière, puisque sa frontière est constament en mouvement. De plus ces palestiniens vivent encore sur le souvenir de leur terre, que ce soit les souvenirs de leur propre enfance, ou celui de leurs parents ou grands parents Tu ajoute à celà le fait d'être constament envahit et bombardé par l'armée israélienne, ça ne peut que donner un coktail explosif, les jeunes n'ayant aucun avenir et facilement manipulable craquent et se font exploser en martyrs Après que le Hezbollah exploite cette situation c'est tout à fait vrai, mais pour pouvoir exploiter une situation, il faut qu'il y ait du grain à moudre. Et vue la politiques des dirigeants israéliens depuis la mort d'Yitzhak Rabin, ça ne manque pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 ------ tu m'a donné ta définition. voici celle qui ressemble le plus à la mienne. http://www.syti.net/LiberalFascisme.html @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Certes, ta définition du libéralisme est éloignée de la mienne. Sache que je suis pour la liberté pour tous et une égalité en droit pour tous, pûrement basée sur les droits de l'homme. Par exemple, je suis pour une dérégulation TOTALE de l'immigration et de l'émigration, car les Etats n'ont pas à décider de qui à le droit de venir ou non sur des zones qui ne leur appartiennent même pas, dans un cadre de politique libérale. Alors, tu trouves que cette idée est fasciste ? Et j'en ai encore un sacré paquet dont tu serais surpris. Je te conseille de visiter Wikibéral, tu en apprendras plus sur le vrai libéralisme, pas le prétendu ultra-libéralisme dénoncé par nos brillants étatistes qui accusent le libéralisme de tous les maux alors qu'ils ne savent pas même ce que c'est. D'ailleurs, je parle en mon nom, mais sache que la communauté libérale dont je fais partie a les mêmes idées que moi. Tu peux me considérer comme l'archétype du libéral classique, pas comme un marginal utopique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 si tu es un simple libéral, je n'ai absolument rien contre toi. tu as ta vision du monde que tu souhaite, moi, j'ai la mienne. je pense que tu ne fais pas partie de ces ultra-libéraux, du moins, tu ne m'en donne pas l'impression, et c'est tout à ton honneur. @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Je suis content que tu me considères ainsi. Beaucoup me désignent par le terme "ultra-libéral". Donc ça montre que tu as compris qui étaient les libéraux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Danerie Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Mike31, je lis ton lien et voilà ce qui en ressort : Financement. L'Iran a joué un rôle capital dans sa naissance puis dans son financement. La Syrie a aidé à faire parvenir les armes. Le reste de l'argent provient des notables chiites et de la diaspora. L'Iran et la Syrie arment donc des groupes : ce sont des Etats terroristes. Pour moi, le Hezbollah... C'est rien d'autres que des enfoirés qui tirent des roquettes et profitent de la situation. Oui mais tu ne peut pas nier que les Palestiniens habitaient sur ces terres depuis des centaines d'années. Du tout, mais ça suffit à dire que cette terre appartient légitimement à Israël. tu dit que si ces groupes ne sont pas freiner il y aura une guerre je crois que tu pense au hamas et au hezbollah mais il sont deja en guerre contre israel il ne font que defendre leur terre Ils représentent quand même une menace, et s'ils n'étaient pas en guerre avec donc des pertes, l'Iran et les autres copains terroristes ne réfléchiraient pas à deux fois pour lancer la guerre. Ils savent que s'ils lancent une guerre ouverte maintenant, ils perdraient, alors ils aident juste des groupes comme ça. ensuite tu dis que des peuples qui sont prêts à se suicider et à tuer leurs enfants pour arriver à leur fin peuvent disparaître mais c'est peut etre le seul moyen lorsque ta en face de toi un pays qui militairement est superieur au tiens et que toi tu n'a presque pas d'armes et que la situation ne change pas et que tu souffre et que le seul moyen pour que tu soit enfin libre est la mort alors tu le feras et c'est la meme chose qui se passe au proche orient. Même dans le cas d'une invasion... d'accord pour que tu te lances à corps perdu... Mais lancerais-tu ton enfant avec une ceinture de dynamites ? Les restes de ton enfants ne seront pas très beaux à voir et au pire, tu vas tuer 10 personnes : bref, un acte fou et inutile. Je n'arrive pas à croire que certains aillent jusqu'à dire que c'est dans leur normalité de sacrifier leurs enfants... Quant à la construction du mur, très controversée, elle a je crois permis de réduire le nombre d'attentat... S'il faut en arriver là, c'est triste, mais c'est comme ça. Israël a toujours agit en représaille, parce que si elle se laisse faire, elle se fait envahir en deux secondes. En revanche, elle ne fait pas d'actes gratuits. Enfin, c'est vrai que c'est pas le paradis en Iraq en ce moment, mais c'est "normal"... Dans 20 ou 30 ans, si la troisième guerre mondiale n'a pas éclatée, on verra ce que dirons les habitants libres du pays. Il n'y a pas de guerre sans morts, et le but des politiciens, c'est de dire : "il vaut mieux en tuer 1000 maintenant pour éviter qu'un million ne soit tués plus tard". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Heyoka2 Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Du tout, mais ça suffit à dire que cette terre appartient légitimement à Israël. Non, tout les territoires que Israel doit rendre selon les accords d'Oslo , n'appartiennent pas légitement à Israel. Ce sont des territoires volés, en plus les populations de ces colonies sont des extremistes israéliens, et eux ne valent pas mieux que les islamistes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jangojack Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Heuu attends, je me rappelle pas avoir parlé de ca... zarb.gifPar contre, je disais bien il y a quelques pages, et je le maintiens, que chaque Iranien, quelque soit sa croyance, son appartenance ou ses convictions, sera toujours pret à défendre Iran, meme au prix de sa vie... Je ne pense pas que tu le savais, mais mon grand oncle était le Général Toufanian (le général en chef de l'armée du Shah d'Iran), et il a fini sa vie en exile au Canada. Mais il etait sur le point de rentrer en Iran, parcequ'il disait préferer mourir dans une prison en Iran plutot que n'importe ou ailleurs. Malheureusement, trop tard en faite... icon_redface.gif voilà ... j'espere avoir répondu à ta question.. non excuse je me suis tromper c'etait pour danerie Même dans le cas d'une invasion... d'accord pour que tu te lances à corps perdu... Mais lancerais-tu ton enfant avec une ceinture de dynamites ? Les restes de ton enfants ne seront pas très beaux à voir et au pire, tu vas tuer 10 personnes : bref, un acte fou et inutile.Je n'arrive pas à croire que certains aillent jusqu'à dire que c'est dans leur normalité de sacrifier leurs enfants... je ne dit pas que c'est normal mais lorsque tu vois des centaines d'etre humains de ton peuple se faire tuer que tu n'a pas d'armes pour te defendre et que des membres de ta famille sont mort et ben tout les moyens sont bon comme on dit oeil pour oeil dent pour dent c'est violent ce que je dit mais c'est la verite Quant à la construction du mur, très controversée, elle a je crois permis de réduire le nombre d'attentat... S'il faut en arriver là, c'est triste, mais c'est comme ça. Israël a toujours agit en représaille, parce que si elle se laisse faire, elle se fait envahir en deux secondes. En revanche, elle ne fait pas d'actes gratuits.Enfin, c'est vrai que c'est pas le paradis en Iraq en ce moment, mais c'est "normal"... Dans 20 ou 30 ans, si la troisième guerre mondiale n'a pas éclatée, on verra ce que dirons les habitants libres du pays. Il n'y a pas de guerre sans morts, et le but des politiciens, c'est de dire : "il vaut mieux en tuer 1000 maintenant pour éviter qu'un million ne soit tués plus tard". d'accord le mur a permis de limiter les attentats mais pourqu'oi israel en construisant son mur prend des terres palestienne pour les annexes et empietent sur la pseudo frontieres israel la fait pour limiter les attentat mais aussi pour pouvoir integrer les colonie de cisjordanie et ainsi augmenter son territoire ouai mais dans 20 ou 30 ans il ya aura eu peut etre 1 millions de mort et l'irak n'etait une menace pour personne l'irak va devenir un nouvel afghanistan je vais te dire un truc le proche orient peut avoir la paix "du jour au lendemain" il suffit qu'israel se retire jusqu'au frontiere de 1967 qu'il aide les palestinien qu'il arrete de penser que rien que parce que il ont les usa derriere qu'il ont droit de tout faire. aider a la reconstruction du liban et de la palestine et la tout les probleme qui existe disparaiteront et que les arabes reconnaissent israel et on des relation economique et diplomatique Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Danerie Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Je vais te dire un truc le proche orient peut avoir la paix "du jour au lendemain" il suffit qu'israel se retire jusqu'au frontiere de 1967 Tu sais bien que c'est impossible... Et puis je pense pas que ça arrêterait la guerre... La joie des palestiniens quand les israëliens leur ont laissé gaza -- avec en plus des maisons construites (quelques-unes ont été détruites mais pas toutes) -- a été traduite par des enlèvements.... Sinon pour l'histoire des "bombes humaines"... Pour la plupart, ils ne se font pas tuer... Il partent devant les militaires pour se faire tuer. Oeil pour oeil, dent pour dent, ok, mais après de courtes périodes de paix, qui vient tout perturber ? Le kamikaze... Après ce kamikaze... riposte israëlienne... Et c'est reparti pour un tour... Puis re-calme, puis re-kamikaze..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bojack Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 je mélange pas tout. par contre, toi, tu sais pas faire le rapport entre tous les faits, çà c'est certains. il suffit d'écouter bush parler pour comprendre qu'il utilise le 11 septembre comme un "droit de vengeance" pour toutes les guerres qui suivront. y'a que toi qui l'a pas compris il me semble. Ben oui, qu’est-ce tu veux, je dois être trop bête : tout le monde sait pourtant qu’il n’y avait aucun rapport entre le WTC, Al-Qaida et l’Afghanistan. Ca été scientifiquement prouvé, sans matière grasse ajoutée (0%), ni conservateurs, bien entendu D’ailleurs, pour l’Irak, je n’ai pas entendu le 11/09… mais les armes de destructions massives pas trouvées (je suis sympa là, je te donne du pain) C’est sûr qu’il faut un peu plus de courage d’aller à l’encontre de l’opinion publique que de suivre la masse comme un simple mouton. çà, je te le fais pas dire.... çà va merci. Bah, de rien, c’est avec plaisir à plus tard peut-être. Pourquoi peut-être Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Ben oui, qu’est-ce tu veux, je dois être trop bête : tout le monde sait pourtant qu’il n’y avait aucun rapport entre le WTC, Al-Qaida et l’Afghanistan. Ca été scientifiquement prouvé, sans matière grasse ajoutée (0%), ni conservateurs, bien entendu dans une éprouvette çà a été prouvé ? D’ailleurs, pour l’Irak, je n’ai pas entendu le 11/09… mais les armes de destructions massives pas trouvées (je suis sympa là, je te donne du pain) c'est que tu dois être sourd. Bush rappelle tout le temps au Monde qu'il fait tout çà parceque depuis le 11 septembre, il est en guerre contre "l'axe du mal"........après, pour attaquer l'irak avec l'aval de l'onu, fallait trouver une raison..... mais çà n'a pas marché, il a donc mis en avant le 11 septembre et hue cocotte.....en route pour l'irak. Pourquoi peut-être parceque peut-être......on sait pas ce qui peut nous arriver dans la vie. mais je suis encore là. allez, @+ peut-être. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xfaillez Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 mais les armes de destructions massives pas trouvées (je suis sympa là, je te donne du pain) Tu ne donnes kedal. T'es contraint de constater qu'il n'y avait aucune arme dont parlait les USA (et...). T'aurais aimé le contraire mais là t'y peux rien. tout le monde sait pourtant qu’il n’y avait aucun rapport entre le WTC, Al-Qaida et l’Afghanistan Les "preuves" qui montrent l'implication de terroristes externes agissant sans que les USA ne le sachent ne sont pas plus crédibles que les preuves qui montrent que tout était préparé et connu à l'avance... La joie des palestiniens quand les israëliens leur ont laissé gaza -- avec en plus des maisons construites (quelques-unes ont été détruites mais pas toutes) --a été traduite par des enlèvements.... C'est une analyse très très simpliste qui ne montre pas du tout la réalité du terrain. Faut pas juste écouter les médias français. Ils se passaient des choses à Gaza avant les enlèvements. De plus, Gaza n'est pas un pays, c'est une partie de la Palestine. Les palestiniens qui y vivent suivent l'actualité partout ailleurs en Cisjordanie. Et là-bas, les soldats israéliens n'offrent pas des fleurs aux enfants palestiniens... On parle certes du Liban mais n'oublions pas que les terroristes israéliens sont aussi entrain de tuer d'une façon barbare à Gaza, le mois de juillet étant le plus meurtirer depuis le début du conflit. Oeil pour oeil, dent pour dent, ok, mais après de courtes périodes de paix, qui vient tout perturber ? Le kamikaze... Là encore, c'est très très réducteur. Ce n'est pas parce que les médias français ou autre ne parlent pas de la Palestine que c'est la "paix" là-bas. Moi j'ai des contacts (famille) et la "paix" ils n'ont jamais connu depuis le début du conflit. Prenons un exemple : la trêve qu'il y avait eu de 2 mois je crois par les combattants palestiniens du Hamas. La situation était "calme" (on ne peut pas parler de période de paix) et donc ça ne plaisait pas à Israel qui avait envie de taper dans les palestiniens. Alors qu'est-ce qu'ils ont fait ? Ils ont tué le leader spirituel du Hamas, le Cheikh Yassine. Est-ce que tu ne considères pas cet assassinat politique comme une provocation très grave? C'est comme si on tuait le Pape et que le Vatican ne dise rien... c'est impossible. Et on continue : les ministres palestiniens sont actuellement arrêtés par les terroristes israéliens. Qu'ils soient du Hamas ou pas, ce sont des hommes politiques, élu démocratiquement. Et ça, Israel s'en fou royalement. Ils les arrêtent comme ça, chez eux, à leur travail, n'importe où. Tu crois que c'est rien pour les palestiniens? Qu'ils ne considèrent pas ça comme une humiliation? T'imagines les britaniques ou autre venir arrêtés nos ministres comme ça, parce qu'on les soupçonne de quelque chose? Et bien si y'a un attentat en Israel maintenant, on saura pourquoi et qui a "commencé"... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kool56 Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 L'ultra-libéralisme, n'existe pas. Ce que tu appelles fascisme libéral, c'est le néo-conservatisme. Pas la même chose. Le libéralisme, c'est la pensée que chaque humain possède tout au long de sa vie des droits inaliénables et que l'action des Etats doivent se borner à faire respecter ces droits. Ces droits, ce sont ceux décrits dans la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme de 1789. Le fascisme, c'est un régime sécuritaire dirigé par Mussolini pendant le XXe siècle en Italie. Il asservit le peuple et met en place un capitalisme d'Etat que les libéraux n'acceptent pas. Explique donc comment le libéralisme et le fascisme sont compatibles ? Revenons maintenant au libéralisme. J'ai dit que l'ultra-libéralisme n'existe pas. Pourquoi cela ? Car les libéraux sont ceux qui incarnent pleinement l'idéologie libérale. Comment peut-on l'incarner mieux alors qu'eux ? En revanche, on peut voir des libéraux modérés, qui sont aussi d'inspiration étatiste, mêlant les deux philosophies. Et comment définis-tu ou envisages-tu le néo-libréralisme suicidaire, celui qui est issu d'un subtil mélange entre le libéralisme tel que vu ci-dessus et le fascisme certes tu mais mu par une ploutocratie décadente? ------ tu m'a donné ta définition. voici celle qui ressemble le plus à la mienne. http://www.syti.net/LiberalFascisme.html @+ +1 à toi l'ami.... l'ami Pink_Floyd s'entend... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 +1 à toi l'ami....l'ami Pink_Floyd s'entend... ......mais Kaptain semble être un bon libéral sans dérive faschisante à la Bush. @+ Pink. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kool56 Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Ok mais j'aimerais connaître sa définition du néo-libéralisme suicidaire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mike31 Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Mike31, je lis ton lien et voilà ce qui en ressort : Financement. L'Iran a joué un rôle capital dans sa naissance puis dans son financement. La Syrie a aidé à faire parvenir les armes. Le reste de l'argent provient des notables chiites et de la diaspora. L'Iran et la Syrie arment donc des groupes : ce sont des Etats terroristes. Pour moi, le Hezbollah... C'est rien d'autres que des enfoirés qui tirent des roquettes et profitent de la situation. Ce n'est pas une nouveauté que ces pays financent et arment le Hezbollah. Mais vous vous égarez dans les relations qu'ils entretiennent. De plus, je vois pas pourquoi tu considère ces états comme des Etats terroriste. Je n'aime pas la Syrie en raison de son occupation au Liban, alors j'ai pas trop envie de parler dessus. Quel est ta définition d'état terroriste ? Si ta vision du Hezbollah se résume à ta dernière phrase, tu ne peux pas entièrement comprendre ce qu'il se passe. Enfin disons que tu comprends les choses uniquement d'un point de vue... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Certains disent "Terroristes" et d'autres disent "Résistants" ... C'est vrai que c'est exactement les memes methodes, C'est vrai que c'est exactement les memes principes, c'est vrai que les deux naissent pour exactement les memes raisons... alors qui a raison ? Faut pas oublier que les Nazis traitaient les résistants Francais de terroristes aussi... comme quoi, tout est une question de point de vue... Pareil pour les 2 fameux soldats... certains disent "Otages" et d'autres parlent de "prisonniers de guerre" ... vue que ce sont des soldats dans un pays qui fait la guerre... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 pendant la seconde guerre mondiale, la résistance fesait sauter des trains pour combattre l'ennemi allemand, mais ce n'est qu'après la guerre qu'on les a appelé "résistant". Ah bon, ils furent baptisés résistants après la guerre? Le CNR de Jean Moulin, c'était quoi, alors, une coincidence étymologique? Pour les résistants, ils ne s'en sont jamais pris aux civils allemands en faisant exploser des bombes dans les moyens de transport, ils n'ont jamais égorgé en live, ils n'ont pas non plus pris en otage, et, in fine, ils ne tiraient pas sur les ambulances. Tous ces domaines font partie des spécialités des nazislamistes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaptain Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Ok mais j'aimerais connaître sa définition du néo-libéralisme suicidaire Je ne sais pas ce que c'est, et je m'en moque pas mal. Mais j'aimerais tout de même que tu m'expliques ce que c'est. Mon but, ce n'est pas de répertorier toutes les dérives extrèmistes que vous dites libérales, non, mon but, c'est de convertir les gens à qui je parle en libéraux. nazislamistes Terme particulièrement juste. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
superlapin62 Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Toujours la gueguerre sur ce topic ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Toujours la gueguerre sur ce topic ? pas la gueguerre.......juste une divergence d'opinion. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 Toujours la gueguerre sur ce topic ? pas la gueguerre.......juste une divergence d'opinion. une seule..........mais radicale Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pink_Floyd Posté(e) le 11 août 2006 Partager Posté(e) le 11 août 2006 une seule..........mais radicale Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.