magellan Posté(e) le 19 septembre 2003 Partager Posté(e) le 19 septembre 2003 Salut all... J'aimerais avoir votre avis en ce qui concerne les futurs performances de la Geforce 5900 ULTRA, car a priori, pour le moment elle n'a pas vraiment ce qu'on attendaient d'elle puiske plusieurs optimisations pour les jeux ont du être fais pour que la carte tourne a une vitesse raisonnable, alors que les radeon 9800 pro sont elle par contre au top en ce qui concerne tout jeux tournant sous architecture directX9. donc La FX nous sortira t'elle une optimisation de fou pour qu'elle puisse rivaliser avec la 9800 pro ou alors sera t'elle en retard effectivement et donc , comme lu precedemment ne sera pas le bon choix de ces prochains mois... ou alors je me trompe totalement et la FX est Ze carte of Ze carte et faut l'acheter absolument (dans ce cas tout les benshs fais sous directX9 serais tous des faux... :S) Qu'en pensez vous ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 20 septembre 2003 Partager Posté(e) le 20 septembre 2003 l'optimisation par les drivers me parait impossible sans baisser la qualité d'image pour la FX,en fait c au niveau hardware qu'elle peche et pas au niveau drivers par exemple elle ne possede que 4 pipelines alors que la 9800pro en a 8... donc si tu dois choisir entre les deux cartes prends une 9800pro!,la FX est une carte sortie d'une serie daubée, voila! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TiTan91 Posté(e) le 20 septembre 2003 Partager Posté(e) le 20 septembre 2003 l'optimisation par les drivers me parait impossible sans baisser la qualité d'image pour la FX,en fait c au niveau hardware qu'elle peche et pas au niveau drivers par exemple elle ne possede que 4 pipelines alors que la 9800pro en a 8... donc si tu dois choisir entre les deux cartes prends une 9800pro!,la FX est une carte sortie d'une serie daubée, voila! +1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Doudou Posté(e) le 20 septembre 2003 Partager Posté(e) le 20 septembre 2003 +1 Ma Hercules 9800Pro tourne nickel!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
euskafreez Posté(e) le 20 septembre 2003 Partager Posté(e) le 20 septembre 2003 Ah mon grand regret (et ça me fait du mal d'ecrire ça) achètes une R9800pro, la seule marque valable c'est Hercules, le reste ... bon moi j'attends le NV40 je laisse encore une chance au cameleon (mais c'est la dernière) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
jango Posté(e) le 20 septembre 2003 Partager Posté(e) le 20 septembre 2003 j'ai acheté une hercules 9800pro et y a rien a redire je te la conseille fortement de plus elle accepte sans probleme l'overclocking a 410mhz au niveau du GPU au lieu de 378 elle bronche pas et tourne nikel donc je pense que c LA carte à avoir surtout qu'elle a baissée et qu'elle est toujours beaucoup moins cher que la fx5900 ultra. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tamerlan Posté(e) le 20 septembre 2003 Partager Posté(e) le 20 septembre 2003 l'optimisation par les drivers me parait impossible sans baisser la qualité d'image pour la FX,en fait c au niveau hardware qu'elle peche et pas au niveau drivers par exemple elle ne possede que 4 pipelines alors que la 9800pro en a 8... donc si tu dois choisir entre les deux cartes prends une 9800pro!,la FX est une carte sortie d'une serie daubée, voila! 4 pipelines mais avec 3 unités, contre 8 pipelines avec 1 unité. Voir l'excellent article de TT-Hardware: http://www.tt-hardware.com/news.php?sid=4958 Mais en effet, il semble quasiment impossible d'optimiser sans baisser la qualité de l'image. Donc sans problème la Radeon 9800! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 20 septembre 2003 Partager Posté(e) le 20 septembre 2003 je voulais une GeForce FX et j'en ai une (5600 avec 256 Mo de Ram)...et ben par rapport à une ATI (j'ai aussi une radeon 9000 sur mon autre PC), je trouve que j'image en 2D est bien meilleure, que les drivers sont bons mais, à mon grand regret, les perfs 3D sont nullissimes. Donc, (et ça me fait bien mal au c... d'écrire ça mais bon) je pense que je vais craquer pour une Radeon haut de gamme (9700 pro ou 9800, j'hésite encore) En conclusion, si c'est pour faire de la 2D, prends une FX (pastrop haut de gamme, je suis tres content de ma 5600) et si c'est pour les jeux ben fonce sur une ATI haut de gamme...Hercules ou Leadtek ont bonne réputation. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tamerlan Posté(e) le 20 septembre 2003 Partager Posté(e) le 20 septembre 2003 je voulais une GeForce FX et j'en ai une (5600 avec 256 Mo de Ram)...et ben par rapport à une ATI (j'ai aussi une radeon 9000 sur mon autre PC), je trouve que j'image en 2D est bien meilleure, que les drivers sont bons mais, à mon grand regret, les perfs 3D sont nullissimes. Donc, (et ça me fait bien mal au c... d'écrire ça mais bon) je pense que je vais craquer pour une Radeon haut de gamme (9700 pro ou 9800, j'hésite encore) En conclusion, si c'est pour faire de la 2D, prends une FX (pastrop haut de gamme, je suis tres content de ma 5600) et si c'est pour les jeux ben fonce sur une ATI haut de gamme...Hercules ou Leadtek ont bonne réputation. Pour la 2Dpure uniquement, la meilleur carte reste sans conteste la Matrox G550 DualHead 32 DDR, si on excepte la Pharmelia bien trop cher. Les composants notamment le Ramdac est ce qu'il y a de mieux. Composants de trés bonnes qualités. Surtout comparés par rapport aux cartes de certain fabriquant qui n'hésitent pas à rogner sur la qualité pour faire pour baisser les prix. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 20 septembre 2003 Partager Posté(e) le 20 septembre 2003 je voulais une GeForce FX et j'en ai une (5600 avec 256 Mo de Ram)...et ben par rapport à une ATI (j'ai aussi une radeon 9000 sur mon autre PC), je trouve que j'image en 2D est bien meilleure, que les drivers sont bons mais, à mon grand regret, les perfs 3D sont nullissimes. Donc, (et ça me fait bien mal au c... d'écrire ça mais bon) je pense que je vais craquer pour une Radeon haut de gamme (9700 pro ou 9800, j'hésite encore) En conclusion, si c'est pour faire de la 2D, prends une FX (pastrop haut de gamme, je suis tres content de ma 5600) et si c'est pour les jeux ben fonce sur une ATI haut de gamme...Hercules ou Leadtek ont bonne réputation. ATI sur une carte Leadtek ? t'es sur ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 20 septembre 2003 Partager Posté(e) le 20 septembre 2003 euh, oui je suis certain ... LeadTeck est bien connu pour ces cartes nVidia ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 20 septembre 2003 Partager Posté(e) le 20 septembre 2003 euh, oui je suis certain ... LeadTeck est bien connu pour ces cartes nVidia ! :8 comment tu t'es rattrapé (Leadtek au fait ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
euskafreez Posté(e) le 20 septembre 2003 Partager Posté(e) le 20 septembre 2003 si avait pas cette histoire des PS 2.0 la FX5900 eclate la R9800pro QUand tu voit dejà le potentiel en oc qu'elle a ... un oc c'est 25% de perf en plus sur une FX5900, sur une R9800 c'est même pas 10% et faut recourir à du WC une usine à gaz ... Puis l'oc memoire ... Bon je vais craquer 300€ là à dispo ... mais j'aime bien ma quadro750XGL ... dur dur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
- etnica - Posté(e) le 20 septembre 2003 Partager Posté(e) le 20 septembre 2003 Pour en revenir aux Leadtek, le seul reproche qu'on puisse leur faire est qu'elles ont tendance à chauffer un peu trop (85°)... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 20 septembre 2003 Partager Posté(e) le 20 septembre 2003 Pour en revenir aux Leadtek, le seul reproche qu'on puisse leur faire est qu'elles ont tendance à chauffer un peu trop (85°)... Ah, ben c'est ben vrai ça ! c'est meme assez genant et c'est commage car le ventilo protégé par une grille est plutot bien vu ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 21 septembre 2003 Partager Posté(e) le 21 septembre 2003 je voulais une GeForce FX et j'en ai une (5600 avec 256 Mo de Ram)...et ben par rapport à une ATI (j'ai aussi une radeon 9000 sur mon autre PC), je trouve que j'image en 2D est bien meilleure, que les drivers sont bons mais, à mon grand regret, les perfs 3D sont nullissimes. Donc, (et ça me fait bien mal au c... d'écrire ça mais bon) je pense que je vais craquer pour une Radeon haut de gamme (9700 pro ou 9800, j'hésite encore) En conclusion, si c'est pour faire de la 2D, prends une FX (pastrop haut de gamme, je suis tres content de ma 5600) et si c'est pour les jeux ben fonce sur une ATI haut de gamme...Hercules ou Leadtek ont bonne réputation. Heu... NVIDIA meilleur qu'ATI en 2D ? Jtrouve ça étonnant. C'est plutôt les Ramdacs de la 9000 qui sont différents de la FX 5600 (une génération supérieure tout de même). A génération égale, je doute que NVIDIA surpasse ATI en 2D.Evident Matrox c'est le pied en 2D mais bon voilà le prix... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 21 septembre 2003 Partager Posté(e) le 21 septembre 2003 je voulais une GeForce FX et j'en ai une (5600 avec 256 Mo de Ram)...et ben par rapport à une ATI (j'ai aussi une radeon 9000 sur mon autre PC), je trouve que j'image en 2D est bien meilleure, que les drivers sont bons mais, à mon grand regret, les perfs 3D sont nullissimes. Donc, (et ça me fait bien mal au c... d'écrire ça mais bon) je pense que je vais craquer pour une Radeon haut de gamme (9700 pro ou 9800, j'hésite encore) En conclusion, si c'est pour faire de la 2D, prends une FX (pastrop haut de gamme, je suis tres content de ma 5600) et si c'est pour les jeux ben fonce sur une ATI haut de gamme...Hercules ou Leadtek ont bonne réputation. Heu... NVIDIA meilleur qu'ATI en 2D ? Jtrouve ça étonnant. C'est plutôt les Ramdacs de la 9000 qui sont différents de la FX 5600 (une génération supérieure tout de même). A génération égale, je doute que NVIDIA surpasse ATI en 2D.Evident Matrox c'est le pied en 2D mais bon voilà le prix... le Dieu des CG a parlé et euska : si tu achètes une carte pour le plaisir de l'OC tu peux conserver ta GF4 Sans maîtrise, la puissance n'est rien. Maîtrise-toi, et tu maîtrises le jeu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Francois_D Posté(e) le 21 septembre 2003 Partager Posté(e) le 21 septembre 2003 Heu... NVIDIA meilleur qu'ATI en 2D ? Jtrouve ça étonnant. C'est plutôt les Ramdacs de la 9000 qui sont différents de la FX 5600 (une génération supérieure tout de même). A génération égale, je doute que NVIDIA surpasse ATI en 2D.Evident Matrox c'est le pied en 2D mais bon voilà le prix... En fait, je compare ma radeon 9000 (128 Mo)et ma GeForce FX 5600 (256 Mo). Ce sont mes observations personnelles. Il n'y a rien de scientifique là dedans Le moniteur est le meme (IIyama HM 903 DTA) et la résolution aussi (1280x1024@100 MHz). Je pense que c'est avant-tout une question de feeling : je trouve que la 2D avec ma GeFX est bien plus agréable (ou confirtable, comme tu préferes) que la 2D avec la Radeon qui donne une image plus "crue" moins souple et douleurs moins chaudes... Mais, encore une fois, tout ceci se fait au pifometre D'un point de vue technique tu as sans doute raison... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
euskafreez Posté(e) le 21 septembre 2003 Partager Posté(e) le 21 septembre 2003 je voulais une GeForce FX et j'en ai une (5600 avec 256 Mo de Ram)...et ben par rapport à une ATI (j'ai aussi une radeon 9000 sur mon autre PC), je trouve que j'image en 2D est bien meilleure, que les drivers sont bons mais, à mon grand regret, les perfs 3D sont nullissimes. Donc, (et ça me fait bien mal au c... d'écrire ça mais bon) je pense que je vais craquer pour une Radeon haut de gamme (9700 pro ou 9800, j'hésite encore) En conclusion, si c'est pour faire de la 2D, prends une FX (pastrop haut de gamme, je suis tres content de ma 5600) et si c'est pour les jeux ben fonce sur une ATI haut de gamme...Hercules ou Leadtek ont bonne réputation. Heu... NVIDIA meilleur qu'ATI en 2D ? Jtrouve ça étonnant. C'est plutôt les Ramdacs de la 9000 qui sont différents de la FX 5600 (une génération supérieure tout de même). A génération égale, je doute que NVIDIA surpasse ATI en 2D.Evident Matrox c'est le pied en 2D mais bon voilà le prix... le Dieu des CG a parlé et euska : si tu achètes une carte pour le plaisir de l'OC tu peux conserver ta GF4 Sans maîtrise, la puissance n'est rien. Maîtrise-toi, et tu maîtrises le jeu. SI je mets 3 ou 400€ dans une carte c'est pour l'overclocker :8 mais pas que pour cela. Puis avec une ATI je sais pertinement que Virtual skipper 2 va pas fonctionner, ça me fera chier, que max paye va planter. Autant max payne je m'en cague mais pas virtual skipper 2 De plus sous Linux c'est la grosse farce les R9x00 et 400€ dans une carte qui fait même pas tourner tux racer de manière efficace La qualité 2D je pense qu'ATI>NV c'est devenu une legende urbaine. Parce qu'en quadro4 une GF4ti ça te fait de la belle image mon coco. D'ailleurs presence-pc a un article interressant sur ATI vs NVIDIA, le pkoa du comment le NV30&35 est derriere. Ce qui est interressant c'est que l'avenir n'est pas forcement rose pour ATI si NVIDIA ne se loupe pas au NV40, en effet les R350/300 se contente juste d'être plus puissant dans l'API là où NV pêche actuellement d'où les PS2.0 et la farce actuelle. Comme l'auteur je pense que maintenant c'est la R9800pro qu'il faut mais pour le futur l'architecture CineFX est je pense largement superieure (c'est quand même les gars de 3dFX ...) car beaucoup plus evolutive reste la puissance à gagner ça c'est pas forcement compliquer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
playstation.2.fg Posté(e) le 21 septembre 2003 Partager Posté(e) le 21 septembre 2003 En tout qu'a moi j'ai bien les nerfs, car normalement j'aurais dut avoir un 9800Pro pour mon nouvel ordi mais il en avait plus dans le magasin alors j'ai pris une FX5900 (qui n'est quand meme pas si mal que ça, je ne m'en plaint pas). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
euskafreez Posté(e) le 21 septembre 2003 Partager Posté(e) le 21 septembre 2003 au moins sous linux tu as la puissance du Port du Havre avec une R9800pro tu serais comme un gland à geuler contre ta carte et ses drivers de merde qui font ramer Tux racer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 21 septembre 2003 Partager Posté(e) le 21 septembre 2003 au moins sous linux tu as la puissance du Port du Havre avec une R9800pro tu serais comme un gland à geuler contre ta carte et ses drivers de merde qui font ramer Tux racer bientot il faudra une carte video pour chaque prog que l'on utilise: nvidia pour les tuxiens,ati pour win,nvidia pour Doom 3... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 21 septembre 2003 Partager Posté(e) le 21 septembre 2003 En tout qu'a moi j'ai bien les nerfs, car normalement j'aurais dut avoir un 9800Pro pour mon nouvel ordi mais il en avait plus dans le magasin alors j'ai pris une FX5900 (qui n'est quand meme pas si mal que ça, je ne m'en plaint pas). t'as entendu euska ? t'arrête de jouer à tous les vrais jeux et tu te remets à Pong et au Solitaire sinon ta GFX va planter Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
euskafreez Posté(e) le 21 septembre 2003 Partager Posté(e) le 21 septembre 2003 essaye UT2003 sous linux avec une R9800pro face à une FX5900, y a pas photo de toute façon le NV40 avec un peud e bol devrait être le chip puissant qui tourne aussi bien sous win que sous linux, exactement ce qui a de bien quoi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 21 septembre 2003 Partager Posté(e) le 21 septembre 2003 essaye UT2003 sous linux avec une R9800pro face à une FX5900, y a pas photo de toute façon le NV40 avec un peud e bol devrait être le chip puissant qui tourne aussi bien sous win que sous linux, exactement ce qui a de bien quoi :pasdrole: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.