tatar33 Posté(e) le 21 avril 2006 Posté(e) le 21 avril 2006 En parlant de mise à jour, le bios de la carte mère l'est-il?
X-System Posté(e) le 21 avril 2006 Auteur Posté(e) le 21 avril 2006 En parlant de mise à jour, le bios de la carte mère l'est-il? Je ne l'ai pas mis à jour mais c'est la dernière version (1005).
X-System Posté(e) le 25 avril 2006 Auteur Posté(e) le 25 avril 2006 Pendant des jours, je n'ai pas toujours reçu des disques durs alors je suis allé voir dans mon compte de LDLC. Il a été indiqué en attente de la préparation (depuis des jours). Alors j'ai contacté au service de LDLC et il m'a répondu que ce produit n'est plus disponible en stock. Il m'a dit que je lui demande pour l'annulation de ma commande sinon attendre très longtemps pour la disponibilité en stock. Donc je lui ai demandé l'annulation. Il a accepté. Là, j'ai trouvé un autre site, Dabs.com, qui a ce produit pour le prix un peu moins cher que le prix de LDLC. Donc j'ai profité de les commander aujourd'hui. Son interface de la commande est un peu spécial qui n'est pas comme LDLC. Il contient des vérifications automatiques pour la carte bancaire, l'adresse de livraision, etc... Avant confirmer la commande. Ce site a des produits de NAS/SAN/DAS et beaucoup des disques durs SCSI U320 10k et 15k. Pas mal... On verra pour le statut de disponibilité s'il ne change pas le statut. Et aussi la livraision
X-System Posté(e) le 27 avril 2006 Auteur Posté(e) le 27 avril 2006 Yes ! Depuis 2 jours, le statut de ma commande était "en attente de stock". Aujourd'hui, j'ai vérifié avant lui envoyer de demander quand Dabs.com aura ces disques durs en stock. Là, le statut de ma commande est passé "completé" Dans quelques jours, on benchera !
X-System Posté(e) le 2 mai 2006 Auteur Posté(e) le 2 mai 2006 Aujourd'hui midi, j'ai récupéré le gros colis qui contient les 5 disques durs SCSI U320 15k 16 Mo cache SCA Ce soir -> installation et benchs
--Lord-- Posté(e) le 2 mai 2006 Posté(e) le 2 mai 2006 .....[]De toute évidence le feu est parti d'une tour d'ordinateur...
X-System Posté(e) le 2 mai 2006 Auteur Posté(e) le 2 mai 2006 Mise à jour : Ajouter des 2 photos dans 1er post. Statut actuel : Installation de Windows 2003
MrTCHTCH Posté(e) le 2 mai 2006 Posté(e) le 2 mai 2006 pinaise z'ont l'air énormes ces disques. C'est du 3"1/2 ?
X-System Posté(e) le 2 mai 2006 Auteur Posté(e) le 2 mai 2006 pinaise z'ont l'air énormes ces disques. C'est du 3"1/2 ? Oui c'est 3"1/2 comme Raptor. Pas mal pour les disques durs SCSI U320 qui ont des bonnes protections pour l'envoi par rapport les disques durs standard SATA pour l'envoi lol
MrTCHTCH Posté(e) le 2 mai 2006 Posté(e) le 2 mai 2006 Pour le prix ils peuvent, oué C'est bien mieux que le pauvre sachet anti statique habituel.
X-System Posté(e) le 2 mai 2006 Auteur Posté(e) le 2 mai 2006 Ah il est tout prêt maintenant. Je commence à bencher J'ai formaté mes 4 disques durs SCSI U320 15k RAID-0 (144 Go) en normal (pas formatage rapide). Ca fait 2~3% par seconde soit moins de 50 secondes pour formater les 144 Go en formatage normale !!!
X-System Posté(e) le 2 mai 2006 Auteur Posté(e) le 2 mai 2006 Normalement, ça sera moins de 35 secondes car je viens tester HDTach. Ca bride 160 Mo/s en régulier Je pense que la nappe est fausse certifiée U320 car j'ai regardé un forum spécial de multi-processeur et cartes RAID. Un membre a dit qu'il a eu une nappe U320 qui bride U160 alors il a changé la nappe qu'il a pris la vraie nappe U320. Ca marche. Alors je pense qu'il faut achete la vraie nappe U320.
maxsims1 Posté(e) le 2 mai 2006 Posté(e) le 2 mai 2006 Déjà 160Mo/s c'est pas mal. Mais c'est sur que pour une nappe... Tu pense monter à combien ?
X-System Posté(e) le 2 mai 2006 Auteur Posté(e) le 2 mai 2006 Déjà 160Mo/s c'est pas mal. Mais c'est sur que pour une nappe... Tu pense monter à combien ? plus de 260 Mo/s Sinon j'ai fait un petit test d'overclocking pour voir : http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=90992 Le Vcore est toujours origine à 1.3 !!! Là, je vais essayer FSB 166 MHz
maxsims1 Posté(e) le 2 mai 2006 Posté(e) le 2 mai 2006 Je croyais qu'ils avait un FSB de 400 ? pourquoi c'est parqué 133 ? en fait c'est 100*4, donc ici 133*4 ?
X-System Posté(e) le 2 mai 2006 Auteur Posté(e) le 2 mai 2006 Je croyais qu'ils avait un FSB de 400 ? pourquoi c'est parqué 133 ? en fait c'est 100*4, donc ici 133*4 ? Oui FSB 400 en origine et là c'est FSB 533. Et là, j'ai réussi 50% o/c en air pour le même Vcore http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=90995 Vraiment roxxor ces Xeon !
maxsims1 Posté(e) le 2 mai 2006 Posté(e) le 2 mai 2006 Ca va le potentiel d'overclocking Il faut voir si c'est stable maintenant !
X-System Posté(e) le 2 mai 2006 Auteur Posté(e) le 2 mai 2006 Encore ! http://valid.x86-secret.com/show_oc?id=90996 Toujours le même Vcore
X-System Posté(e) le 3 mai 2006 Auteur Posté(e) le 3 mai 2006 C'est 4x Prime95 @ 2.56 GHz / 1.3 Vcore
X-System Posté(e) le 3 mai 2006 Auteur Posté(e) le 3 mai 2006 Le test de Cinebench entre P4 EE w/HT et dual Xeon w/HT : - Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.2 @ 3.6 GHz w/HT : - Intel dual Xeon LV 1.6 @ 2.56 GHz w/HT :
--Lord-- Posté(e) le 3 mai 2006 Posté(e) le 3 mai 2006 Et tu peut faire un 3dmark2006 pour voir le score Cpu ?
X-System Posté(e) le 3 mai 2006 Auteur Posté(e) le 3 mai 2006 Et tu peut faire un 3dmark2006 pour voir le score Cpu ? J'avais testé 3DMark06 ce matin mais je n'ai pas posté car je veux poster 3DMark03/05/06 ensemble ce soir. J'ai vu le résultat du score CPU de 3DMark06 qui était plus de 1000 points pour 2.56 GHz par rapport moins de 1000 points pour P4 EE @ 3.6 GHz.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.