Aller au contenu

Différence(s) entre Opteron 185 et FX-60 ?

Par Pipotron
dans Ordinateurs de bureau et Composants

Featured Replies

Posté(e)

Pour mon info personnelle, quelle(s) est(sont) la(les) différence(s) entre un Opteron 185 et un FX-60 (mis à part que les FX ont leur coéf. multiplicateur débloqué en monté), ces 2 CPU disposants de 2*1Mo de L2 et étant cadencés à 2600MHz bicorps :transpi:

Modifié par Pipotron

  • Citer
    • Posté(e)
    • Auteur

    Merci à toi, ceci était vraiment trés interessant :transpi::eeek2:

    J'a fait des recherches, et comme indiqué précédament, la seule différence que j'ai constaté est le coéf. multiplicateur totalement débloqué (monté/descente) sur le FX-60 (FX en gén.).

  • Citer
    • Posté(e)

    Salut c'est que l'architecture est différente entre ces deux procos, ils ont donc des points forts différent et chacun ses lacune.

    Sinon je n'en sais pas plus, :francais: désolé

  • Citer
    • Posté(e)

    Salut c'est que l'architecture est différente entre ces deux procos, ils ont donc des points forts différent et chacun ses lacune.

    Sinon je n'en sais pas plus, :francais: désolé

    non c'"est exactement les mêmes juste que sur l'opty y'a des aéliorations pour les serveurs.

  • Citer
    • Posté(e)

    Je suis d'accord que l'opteron est fait pour les serveurs et qu'il carbure tout comme le fx qui est lui plus optimis' pour les jeux.

    Seulement comment penses-tu qu'il les optimises Alex? :ouioui:

    Je suis sur qu'il ont une architecture différente sans vouloir te vexé. :francais:

  • Citer
    • Posté(e)

    c'est faux!!!! :chinois:

    il ont les meme core!!

    sauf qu'ils non pas le meme non , pour bien differentier le marcher auquels ils se destinent.

    je ne croie pas qu'il y est des optimisations, car il ont exactement les memes instructions!

    FX mise a part, les opterons sont les memes que les CPU pour "grand publique" sauf qu'ils sont sélectionné. (meme selection que les FX parait il).

    un 3700+ sandiego c'est la meme chose qu'un opteron 148

    :pleure:

    Modifié par beubz

  • Citer
    • Posté(e)

    c'est faux!!!! :non:

    il ont les meme core!!

    sauf qu'ils non pas le meme non , pour bien differentier le marcher auquels ils se destinent.

    je ne croie pas qu'il y est des optimisations, car il ont exactement les memes instructions!

    FX mise a part, les opterons sont les memes que les CPU pour "grand publique" sauf qu'ils sont sélectionné. (meme selection que les FX parait il).

    un 3700+ sandiego c'est la meme chose qu'un opteron 148

    :-D

    +1 c'est toujours comme ça pour tout !

    les pièces presques parfaites et parfaites sont destinées au pro... :roll:

    les pièces avec un défaut acceptable sont destinés au grand public. :francais:

  • Citer
    • Posté(e)

    y en a qu'on pas tout suivi....

    un bi processeur REEL (donc pas de noyau multiples gna gna) ca utilise des processeurs prévus pour tourner a plusieurs, car l'architecture CISC de base ne permet qu'un seul canal de comm a la fois.

    en bref, avec les procs grand public, 1+1 = impossible. Donc proc "pro" pour faire du multi. (opteron série 2, 8 pour 2 ou 8 procos max)

    D'ou les noms différents, comme a l'époque Athlon XP et Athlon MP. Et pas que pour les pros, puique perso quand je l'ai acheté mes 2 proc + carte mere = un proc grand public haut de gamme.... donc a bien choisir ce qu'on veut faire au début.

    Pour Intel, y a Pentium pour le public et Xeon pour les multi proc, et encore la aussi fut une époque piege car il existait les Xeon et Xeon MP, les derniers étant vraiment prévu pour tourner ensemble

    enfin les produit "pros" sont bon marché maintenant par rapport a leur tenue dans le temps.... j'ai racheté une carte SCSI : 70€ d'occase, et la derniere m'a duré 10 ans et est encore bien vivante. J'ai des disques SCSI de 12 ans qui marchent encore impeccables..... regardez les prx des hitachi, seagates et autres vous verez c'est pas si excessif pour avoir la sécurité de pas griller le disque tous les 3 mois.... (commes mes anciens IDE, j'avais voulu refaire un test...)

  • Citer
    • Posté(e)

    Il y a des différences, mais elles ne sautent pas aux yeux.

    Les Opteron MC (mono core) Socket 939, contrairement aux idées reçues, ne possèdent pas le même die que les AMD Athlon 64 3700+, 4000+ et FX55-57 à core SanDiego. En effet, même si la taille du cache L2 est identique au core SanDiego, le core Venus lui, possède en outre, la technologie Direct Connect et surtout, un controleur Hyper Transport sur 3 voies au lieu d'un controleur sur 1 voie pour le 3700+ et 4000+, et 2 voie pour les FX57. Par ailleurs, on remarquera que le Direct Connect, en plus d'offrir des possibilités dans les solutions Multi CPU (les CPU communiquent directement entre eux sans passer par un chipset) permet d'offrir une meilleure gestion des E/S et une activité plus linéaire dans le cas des processeurs Dual Core dans les applications optimisées Dual Core.

    Sur les Opteron's Socket 939 (et Socket 940 bien évidemment), le Direct Connect succède au controleur mémoire au sein du CPU sur un seul canal 128bits au lieu de 2 canaux 64bits pour les Athlon64 Socket 939 en configuration dual channel.

    Source : Wikipédia

  • Citer
    • Posté(e)

    y en a qu'on pas tout suivi....

    un bi processeur REEL (donc pas de noyau multiples gna gna) ca utilise des processeurs prévus pour tourner a plusieurs, car l'architecture CISC de base ne permet qu'un seul canal de comm a la fois.

    en bref, avec les procs grand public, 1+1 = impossible. Donc proc "pro" pour faire du multi. (opteron série 2, 8 pour 2 ou 8 procos max)

    D'ou les noms différents, comme a l'époque Athlon XP et Athlon MP. Et pas que pour les pros, puique perso quand je l'ai acheté mes 2 proc + carte mere = un proc grand public haut de gamme.... donc a bien choisir ce qu'on veut faire au début.

    Pour Intel, y a Pentium pour le public et Xeon pour les multi proc, et encore la aussi fut une époque piege car il existait les Xeon et Xeon MP, les derniers étant vraiment prévu pour tourner ensemble

    enfin les produit "pros" sont bon marché maintenant par rapport a leur tenue dans le temps.... j'ai racheté une carte SCSI : 70€ d'occase, et la derniere m'a duré 10 ans et est encore bien vivante. J'ai des disques SCSI de 12 ans qui marchent encore impeccables..... regardez les prx des hitachi, seagates et autres vous verez c'est pas si excessif pour avoir la sécurité de pas griller le disque tous les 3 mois.... (commes mes anciens IDE, j'avais voulu refaire un test...)

    Hors Sujet ont parle pas de multi-cpu! mais de mono et dual core.

    Il y a des différences, mais elles ne sautent pas aux yeux.

    Les Opteron MC (mono core) Socket 939, contrairement aux idées reçues, ne possèdent pas le même die que les AMD Athlon 64 3700+, 4000+ et FX55-57 à core SanDiego. En effet, même si la taille du cache L2 est identique au core SanDiego, le core Venus lui, possède en outre, la technologie Direct Connect et surtout, un controleur Hyper Transport sur 3 voies au lieu d'un controleur sur 1 voie pour le 3700+ et 4000+, et 2 voie pour les FX57. Par ailleurs, on remarquera que le Direct Connect, en plus d'offrir des possibilités dans les solutions Multi CPU (les CPU communiquent directement entre eux sans passer par un chipset) permet d'offrir une meilleure gestion des E/S et une activité plus linéaire dans le cas des processeurs Dual Core dans les applications optimisées Dual Core.

    Sur les Opteron's Socket 939 (et Socket 940 bien évidemment), le Direct Connect succède au controleur mémoire au sein du CPU sur un seul canal 128bits au lieu de 2 canaux 64bits pour les Athlon64 Socket 939 en configuration dual channel.

    Source : Wikipédia

    le direct connect connait pas :zarb: a voir si ca aporte qq chose ;)

    en tout cas les gas limité par leur controleur memoire, je les ai jamais entendu parler de direct connect!

    le direct connect doit etre present sur les sandiego aussi mais pas activé alors!!

    je voie mal AMD graver des waffer differrament juste pour inclure cette technologie au opteron ;)

    :p

  • Citer
    • Posté(e)

    enfin les produit "pros" sont bon marché maintenant par rapport a leur tenue dans le temps.... j'ai racheté une carte SCSI : 70€ d'occase, et la derniere m'a duré 10 ans et est encore bien vivante. J'ai des disques SCSI de 12 ans qui marchent encore impeccables..... regardez les prx des hitachi, seagates et autres vous verez c'est pas si excessif pour avoir la sécurité de pas griller le disque tous les 3 mois.... (commes mes anciens IDE, j'avais voulu refaire un test...)

    Quand je vois ta configuration. Je me demande pourquoi tu as acheté la carte contrôleur SCSI U2W pour utiliser les disques durs SCSI U320...

  • Citer
    • Posté(e)

    Hors Sujet ont parle pas de multi-cpu! mais de mono et dual core.

    ben en fait opteron = multi cpu quand meme, et c'est justement ce qu'il demande, diff entre opteron et athlon...

    on parlait d'opteron socket 939, et on ne fait pas de bi-cpu en socket 939.

    et sache aussi qu'il existe des opterons 1xx qui sont destinés à etre utilisés sur une machine mono-processeur.

  • Citer
    • Posté(e)

    Hors Sujet ont parle pas de multi-cpu! mais de mono et dual core.

    ben en fait opteron = multi cpu quand meme, et c'est justement ce qu'il demande, diff entre opteron et athlon...

    AMD Opteron 100 series = 1 CPU maxi

    AMD Opteron 200 series = 2 CPUs maxi

    AMD Opteron 800 series = 8 CPUs maxi

    Intel Xeon DP = 2 CPUs maxi

    Intel Xeon MP = multi-CPU

  • Citer

    • Archivé

    Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

    Aller sur la liste des sujets