Kaptain Posté(e) le 25 mars 2006 Partager Posté(e) le 25 mars 2006 il (le patron) ne voudra pas s'en séparer et au bout de 2 ans de période d'essai, beaucoup risque de trouver des faux prétextes pour se séparer de notre jeune futur chomeur pour recommencer tous les deux ans comme ça Un jeune est très coûteux à former car c'est son premier emploi ou l'un de ses premiers, donc le licencier au bout de deux ans n'a aucun sens pour un patron. De plus, le patron embauchant en CPE reçoit des indemnisations pendant trois ans après le début du contrat. Raison de plus pour ne pas se séparer de son employé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 25 mars 2006 Partager Posté(e) le 25 mars 2006 la formation dans la + part d'emplois concerné par le cpe est trés court. dans le monde de l'industrie il y a la production qui rappresente la majorité des contracts, sans parler de la grande distribution. comme dit dans le topic sur le cpe, ça vas juste remplaçer des interimaires par des cpe-istes et donc rien apporter du point de vue "baisse du chômage" Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
austinou Posté(e) le 25 mars 2006 Auteur Partager Posté(e) le 25 mars 2006 Ce contrat n'a donc aucune utilité Alors pourquoi s'enteter a le garder???? Il suffit de le suprimer mais la raison s'arrete la ou les ambitions electorales commences Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bojack Posté(e) le 25 mars 2006 Partager Posté(e) le 25 mars 2006 Je suis belge et je n'ai donc pas tout suivi en matière de cpe. Mais en Belgique on se demande pourquoi ne pas faire au moins une "période d'essai" avec le cpe et si au pire ça ne fonctionne pas -----> retour à l'ancienne version ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 25 mars 2006 Partager Posté(e) le 25 mars 2006 beh voilà la période d'essais est terminé maintenant il faut le retiré Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
shark_atlantis Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 L'état c'est pas un jeu: pour qu'une lois soit mise en place elle requière un temps d'étude et de débats considérables, mise en application, son succès ne peux se voir tout de suite, il y a obligation de voir la repercution de celle ci dans diverces couches de la communoté. Donc quand une lois est instaurée, il faut des années d'essais et voir si elle peux être enlevée ou non, et si d'autres lois ne se baseraient pas dessus à l'avenir. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 L'état c'est pas un jeu............ aparement pour certains oui ...............dabord ils passent en force et maintenant ils essaient la négotiation drôle de strategie Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 Je suis belge et je n'ai donc pas tout suivi en matière de cpe. Mais en Belgique on se demande pourquoi ne pas faire au moins une "période d'essai" avec le cpe et si au pire ça ne fonctionne pas -----> retour à l'ancienne version ?? bonjour, oui, la logique de nos amis étrangers est la bonne ....mais ici,c'est différent:nous sommes en France, pays qui ne connait pas de réformes mais des révolutions . Le CPE est considéré comme suspect parce qu'il provient d'un gouvernement de droite, donc, aux yeux d'un certain électorat, il est entaché d'un défaut originel.On stigmatise une période d'essai qui peut faire évoluer vers un CDI, alors que la notion de titularisation existe, sans provoquer de grogne, au sein même de la fonction publique ( 1, 2 ans selon les crèmeries). Il est d'ailleurs très étonnant de voir qu'un projet largement pire ( le "contrat jeunes", issu d'un gouvernement de gauche, sous-payant les jeunes et....les rejetant au bout de 5 ans, sans même que ne soient comptabilisées ces années pour le calcul de la retraite!!)est passé jadis sans un mouvement d'humeur. Je comprends aisément que cette hystérie collective soit difficile à comprendre hors des frontières, la plupart des pays ayant comme action la discussion puis les grèves.En France, historiquement, c'est l'inverse:on cherche le conflit puis ensuite, quand tout craque, on négocie. C'est cela aussi, l'exception culturelle française. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 a qui la faute ? les recalculées c'etait un bon example, ils revienent sur des accords signé pour remboursé en suite ...................... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 a qui la faute ? les recalculées c'etait un bon example, ils revienent sur des accords signé pour remboursé en suite ...................... Bonjour, A qui la faute? Mais aux méchants patrons et à la droite, bien évidemment, vu qu'ils sont toujours coupables!! Quand ce gouvernement-ci (démocratiquement élu, quand même ) utilise le 49.3 une fois, on hurle à l'atteinte liberticide.Quand le gouvernement socialiste fait appel entre 28 et 60 fois au même article, silence radio. Y'a pas à dire, en France, cela existe, les indignations sélectives. Mais cela ne m'étonne pas trop, les mêmes jadis pleuraient sur Santiago du Chili tout en se taisant sur Castro, Pol Pot ou Staline. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 peut être pas toujours mais dernierement ils font la collections des conneries............ clemenceau/gaymard/devejan/raffarinades diverses.................. pour les socialos, si mes souvenirs sont bons, ils n'aveient ( pas sur de l'ortho ) pas la majorité parlementaire donc ton example Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 peut être pas toujours mais dernierement ils font la collections des conneries............ clemenceau/gaymard/devejan/raffarinades diverses.................. pour les socialos, si mes souvenirs sont bons, ils n'aveient ( pas sur de l'ortho ) pas la majorité parlementaire donc ton example Bonjour, Ah bon, ils n'avaient pas la majorité parlementaire? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 pas autant que l'ump il me semble que maintenant le parti de villepin a la "majorité absolue" et si ons ajoute que chirac est elu avec les voix meme de la gauche ça laisse perplexe sur le môt concertation. mais le titre du topic "ça vas mal" est assez relatif, quand ons pense a la situation du reste du globe, ons est des priviligiés faut pas l'oublier Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 pas autant que l'ump il me semble que maintenant le parti de villepin a la "majorité absolue" et si ons ajoute que chirac est elu avec les voix meme de la gauche ça laisse perplexe sur le môt concertation. mais le titre du topic "ça vas mal" est assez relatif, quand ons pense a la situation du reste du globe, ons est des priviligiés faut pas l'oublier Bonjour, La gauche a bel et bien eu la majorité absolue dans le passé.... Quant à l'élection de J.Chirac avec un score de république bananière, la gauche serait bien avertie de se demander pourquoi elle a été virée dès le premier tour.....les élections régionales suivantes n'ont pas été une victoire de la gauche, mais une défaite de la droite, nuance:tous les votes majeurs( présidentielles, régionales, européennes) prennent désormais la classe politique à rebrousse-poil car ce sont des votes de protestation, pas politisés.Faut-il que nos élites soient complètement déconnectées d ela réalité pour en pas s'en rendre compte. Ce n'est pas le tout de fulminer comme la gauche l'a fait contre ses citoyens "qui n'ont pas compris son bilan " ( autrement dit qui sont trop bêtes pour le comprendre,bonjour le mépris... ) ou dire, à propos des banlieues "on s'excuse, on s'était trompé ". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rakkeur Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 Je crois que vous avez tout les 2 raisons: le PS n'avait pas la majorité absolue mais la gauche si : PC + PS avaitent la majorité. Je pense que ca s'est passé comme ca , sinon Marie Georges Buffet n'aurait pas été ministre juste pour le plaisir de Jospin. Ils ont du faire une cosciliation. En revanche, actuellement, l'UMP a la majorité absolue sans avoir besoin de l'UDF. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 il faut esperé que a gauche ons appris la leçon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 il faut esperé que a gauche ons appris la leçon Bonjour, Quand on voit ce qu'ils ont fait aux tenants du non au sein du PS, il y a de quoi en douter.... En tout cas, avec Royal et Sarkozy, on a gagné pour les élections présidentielles. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 eh oui il serais temps d'avoir une femme comme président comme aux states pour les prochaines elections Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 Bonjour, La question n'est pas tant d'avoir une femme que quelqu'un de compétent et qui a les épaules larges:voter pour une femme juste parce qu'elle est une femme est aussi une façon de faire du sexisme. Et là, gros problème avec la candidature de S.Royal, elle n'a pas du tout la stature d'un chef d'état. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rakkeur Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 eh oui il serais temps d'avoir une femme comme président comme aux states pour les prochaines elections Y a Marie Georges Buffet aussi et Domminique Voynet Mais en effet, il est temps d'arreter ce combat de c***les. Bonjour, La question n'est pas tant d'avoir une femme que quelqu'un de compétent et qui a les épaules larges:voter pour une femme juste parce qu'elle est une femme est aussi une façon de faire du sexisme. Et là, gros problème avec la candidature de S.Royal, elle n'a pas du tout la stature d'un chef d'état. Mais si je voterai pour elle car c'est une femme car je pense qu'elles ont une autre manière de voir les choses. Et vu que les hommes ont montré leurs limites et leurs echecs, il est temps d'avoir un autre dynamisme. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Himura Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 Renseigne toi un peu sur son programme (un vide absolu) et sur ce qu'elle a fait par le passé (de la m...). Et aussi sur les responsabilités politiques qu'elle a eu (assistante d'Allègre, c'est pas glorieux, surtout quand on voit ce qu'elle y a fait). C'est la meilleure celle là , on élit quelqu'un parce que c'est une femme . Et elle serait blonde, tu voterais toujours pour elle ? Le pire c'est que t'es pas le seul à penser ça . Dans quel pays vit-on ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ilcanzese Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 bon, les INpactiens ons arrete la por favor ! ça vas amener a nulle part ............... droite/gauche .............. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 bon, les INpactiens ons arrete la por favor ! ça vas amener a nulle part ............... droite/gauche .............. Bonjour, Je ne me sens pas concerné....Himura a raison, voter pour une personne juste parce que c'est une femme ou qu'elle est "médiatique" en dit long sur la désillusion qui touche la classe politique.Je ne suis même pas certain que S.Royal soit réellement capable dans son rôle de présidente de région, c'est dire.... Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les deux candidats potentiels, Royal et Sarkozy, sont ceux qui monopolisent le plus les caméras et ont compris les règles du marketing people..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rakkeur Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 Ce n'est d'ailleurs pas un hasard si les deux candidats potentiels, Royal et Sarkozy, sont ceux qui monopolisent le plus les caméras et ont compris les règles du marketing people..... Je l'ai rarement vu à la tv, en tout cas bien moins que tout les autres leaders politiques du PS. et encore moins que Sarkozy. Et la désillusion francaise lui sert certainnement, tout comme Sarkosy qui joue à celui qui comprend le mieux les francais. Quand a son programme ( pour S.R. ), je sais pas où tu la vu, son programme. Ce n'est pas parce que tu ne le voie pas qu'il est vide, nuance. Elle le prépare et au moyen pas de reactionnisme à 2 balles au moindre fait divers Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brave Heart Posté(e) le 26 mars 2006 Partager Posté(e) le 26 mars 2006 Quand a son programme ( pour S.R. ), je sais pas où tu la vu, son programme. Ce n'est pas parce que tu ne le voie pas qu'il est vide, nuance. Elle le prépare et au moyen pas de reactionnisme à 2 balles au moindre fait divers Bonjour, je crois que tu confonds mon post et celui de Himura. D'ailleurs, bien malin celui qui pourrait décrire le programem de S.Royal, il n'existe pas, visiblement.Tout ce qu'elle semble avoir déclaré, c'est que le blairisme était à envisager..... Par contre, je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis sur son côté peu médiatique..au contraire.Visiblement, ce sont des reproches qui reviennent souvent, au sein même du Conseil régional, et pas forcément de la droite. Utliser les médias, cela ne signifie pas forcément être toujours devant eux..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.