Posté(e) le 22 février 200718 a salut a tous je vien poster a mon tour 1. le plus important de tout, votre pseudo : dark-iori 2. le score « Average Read » : 50.3 MB/s 3. le mode de fonctionnement (Raid 0, 1, 3, 5 ou sans Raid) : NO RAID 4. le Stripe Size du Raid s�il est en Raid (16K, 32K, 64K, 128K) : NO STRIPE 5. le type de controlleur IDE, SATA I, SATA II : SATA II 6. la marque du disque dur (Maxtor, WD, Hitachi, Seagate) : Samsung 7. le nombre de DD (1, 2, 3 ou 4) : 1 8. la série du disque dur et sa capacité (Diamond Max 10, SpinPoint P120) : SpinPoint P120 160 Go 9. le controleur (ICH7R, Silicon 3114) : ICH8 10. bien sûr le screenshot : 11. la Carte Mère : Asus P5B 12. le Chipset de la Carte Mère : P965
Posté(e) le 22 février 200718 a Pas d'accord K-Lee, tu as fait une faute à Toshiba +1 faute que l'on retrouve aussi dans ta BDD edit : dites moi, rien à voir mais je suis sur le pc de ma grand mere et j'ai trouvé le disque dur un peu bruyant... je viens de faire un HD tach et je trouve ses résultats vraiment étranges qu'est ce que vous en pensez ?
Posté(e) le 23 février 200718 a Fais une défragmentation et repostes :) voila la défragmentation faites, ca semble mieux deja... Par contre dsl K-Lee je n'ai pas relevé les composants du pc de ma grd mère donc pas possible d'ajouter à ta BDD... Sinon je trouve cela bizarre qu'il y ait une perte de vitesse au début, c'est pas justement la que c'est le plus rapide ? edit : dans les infos du constructeur (seagate) sur le disque il y a marqué ca : 60.0 GB 7200 rpm 9.5 ms c'est normal qu'il y ait le double en access ? car en general c'est toujours au dessus mais à ce point
Posté(e) le 23 février 200718 a Salut, meme après une défrag', si ce sont des fichiers systèmes, ils ne sont pas dépacables quand Windows est démaré. Donc le mieux dans ce cas là serait de faire une défrag' en dehors de Windows, mais je ne sais pas si c'est recommandé.
Posté(e) le 23 février 200718 a Nouveau Score : Gorasun 151.6 MB/s Asus Stricker Extreme chipset nForce 680I SLI Raptors 74go 10000t/m 2 raid0 nvidia raid Strip Size 16Ko (au lieu de 64Ko d'avant) Modifié le 23 février 200718 a par Gorasun
Posté(e) le 23 février 200718 a Fais une défragmentation et repostes :) voila la défragmentation faites, ca semble mieux deja... Par contre dsl K-Lee je n'ai pas relevé les composants du pc de ma grd mère donc pas possible d'ajouter à ta BDD... Sinon je trouve cela bizarre qu'il y ait une perte de vitesse au début, c'est pas justement la que c'est le plus rapide ? edit : dans les infos du constructeur (seagate) sur le disque il y a marqué ca : 60.0 GB 7200 rpm 9.5 ms c'est normal qu'il y ait le double en access ? car en general c'est toujours au dessus mais à ce point Et bien c'est nettement mieux déjà...et le bruit, toujours là?
Posté(e) le 24 février 200718 a Salut, meme après une défrag', si ce sont des fichiers systèmes, ils ne sont pas dépacables quand Windows est démaré. Donc le mieux dans ce cas là serait de faire une défrag' en dehors de Windows, mais je ne sais pas si c'est recommandé. ok donc une defrag sous DOS ? de toute facon c'est le pc de ma grand mere et je n'y suis plus maintenant... Et bien c'est nettement mieux déjà...et le bruit, toujours là? oui en effet ! il y a un logiciel de defrag préférable à un autre ou c'est kif kif ? celui utilisé ici etait O&O Defrag pro (trial) sinon pour le bruit je demande ca par mail et je te dis
Posté(e) le 24 février 200718 a Auteur Garasum c'est rajouté. malsa, en effet c'est pas terrible pour le disque de ta grand-mère, il est peut-être simplement malade ou les pilotes ne sont pas à jour ?
Posté(e) le 24 février 200718 a bah pour ce qui est de la MAJ je n'en sais rien, elle est sous xp pro SP2. Je trouve aussi le burst un peu lent pour un disque en ATA100... Peut etre que le cable est un 40fils je ne sais pas l'average read subit les faiblesses du burst ou le disque est en train de mourir ? sinon savez vous quel est la meilleur solution de défragmentation pour un DD ? merci de vos conseils en tout cas
Posté(e) le 24 février 200718 a Auteur sinon savez vous quel est la meilleur solution de défragmentation pour un DD ? Je ne défragmente jamais Je réinstalle tous les ans. Sinon, O&O Defrag, mais c'est payant, je n'ai pas vraiment vu de différence avant/après.
Posté(e) le 24 février 200718 a Avant defrag avec O&O : Après defrag avec O&O : en difference c'est pas énorme mais ca y fait quand meme ! en average on passe de 29.7 à 34.9 ! pour O&O software je sais que c'est payant mais ma grand mère à tendance a beaucoup acheter de logiciel, elle s'est meme payé norton 2007 alors que je lui avait déjà mis avast et moi je profite des licence qu'elle a achetée et dont elle ne se servira jamais ^^ edit: le disque dur fait du bruit, et parfois de manière gênante lorsque l'ordinateur est inactif et que le vieux et la vieille sont en plein match de l'OM dis ma grand mère. Est ce qu'il y a matière à s'inquiéter ? sinon j'ai les infos pour ta BDD : 1. le plus important de tout, votre pseudo : Malsa 2. le score « Average Read » : 34.9 MB/s 3. le mode de fonctionnement (Raid 0, 1, 3, 5 ou sans Raid) : NO RAID 4. le Stripe Size du Raid s�il est en Raid (16K, 32K, 64K, 128K) : NO STRIPE 5. le type de controlleur IDE, SATA I, SATA II : IDE 6. la marque du disque dur (Maxtor, WD, Hitachi, Seagate) : Seagate 7. le nombre de DD (1, 2, 3 ou 4) : 1 8. la série du disque dur et sa capacité (Diamond Max 10, SpinPoint P120) : Barracuda ATA IV 60go (ST360021a) 9. le controleur (ICH7R, Silicon 3114) : VIA 686B 10. bien sûr le screenshot : 11. la Carte Mère : Abit KG7 12. le Chipset de la Carte Mère : AMD 761 alors chef c'est bien rempli ?
Posté(e) le 28 février 200718 a Aloha... Voici du tout frais avec mes deux nouveaux raptor 74Gb / 16Mb Pseudo : Drak Score : 78.2 Mb/s Mode : sans raid Strip size : --- Type controlleur : SATA I - NCQ on Marque : Western Digital Nombre : 1 Modèle : Raptor 74 ADFD 16Mb Controlleur : Nforce 680i SLI Carte mère : eVGA 680i SLI Chipset : Nforce 680i SLI Pseudo : Drak Score : 154.4 Mb/s Mode : RAID 0 Strip size : 16k Type controlleur : SATA I - NCQ on Marque : Western Digital Nombre : 2 Modèle : Raptor 74 ADFD 16Mb Controlleur : Nforce 680i SLI Carte mère : eVGA 680i SLI Chipset : Nforce 680i SLI Image : J'ai regroupé sur le même screen les tests d'un seul Raptor et de mes 2 Raptor en Raid-0 J'vais encore essayer de faire quelques tests avec des strip size différents.... a noter aussi que j'ai fait les benchs avec le NCQ activé.... lorsque que je le désactive je gagne 0.1~0.2ms dans le Random Access time mais le débit lui ne change pas d'un pouce
Posté(e) le 4 mars 200718 a 1. Malsa 2. 62.5 3. sans Raid 5. SATA II 6. Seagate 7. 1 DD 8. Barracuda 7200.9 160go 11. M2N-E 12. Nforce 570 ultra voila le screen : Par contre tu vas me dire que tu l'as déjà entré mais c'est un nouveau, , je gagne 2% cpu, 0.3average read et perd 0.3ms en accès aleatoire^^
Posté(e) le 4 mars 200718 a Intéressant les test de Drak Réalisés avec les 2 Mêmes DD que moi il permettrait (j'emploi le conditionnel parce que le même chez Gorasum http://www.pcinpact.com/forum/index.php?sh...4901&st=640 fais moins bien que le mien sur la MOBO Striker, la eVGA serait-elle meilleure chez les i680 ?? ) de voir que le ICHR8 de Intel aurait trouvé (bon de peu mais c'est le cas ) son maitre puisque le même RAID-0 chez Drak fait mieux que le mien sur la MOBO Asus Commando et son ICHR8 tiens d'ailleurs du boulot de MAJ Monsieur K-Lee Mon RAID-0 a fait encore un peu mieux du coup sur mon dernier essai 1. Cumbas 2. 152,7 MB/s 3. Raid-0 de 2 disque durs 4. 16ko 5. SATA 6. Western Digital 7. 2 8. Raptor 74Go et 16Mo de cache 9- ICH8R 10- 11. Asus Commando 12. 965P Je suis juste, tout juste derrière maintenant misterchief et son RAID-0 de 2 GROS Raptor 150Go ^^... ... Ne t'inquiètes pas misterchief tu n'as rien à craindre ^^ laugh_pci.gif
Posté(e) le 5 mars 200718 a Auteur Cumbas et malsa, mise à jour du tableau pour vous deux, pas de nouvelle entrée, pour la bonne et simple raison que sur 10 HD Tach consécutifs vous aurez à chaque fois un résultat différent, j'ai déjà testé aussi, ça dépend un peu de quel partie du disque dur le soft s'occupe.
Posté(e) le 5 mars 200718 a Cumbas ? t'as vu aussi que par rapport a moi t'as un Random Access Time bien plus important que moi.... (8.2ms contre 8.8ms)... ce qui expliquerai la différence de débits aussi...
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.