Centralisation BDD des performances DD/Clef USB des INpactiens

K-Lee · le 10 janvier 2009

Sympa les perfs pour le prix

Ajouté.

Je pense que je vais faire une section à part pour les SSD, ça pourrait être sympa et se sera plus représentatif.

Lexshowbiz · le 10 janvier 2009

en effet, ça serait top de séparer SSD et HDD.

reste plus que le SSD se démocratise pour que ta BDD prenne encore plus d'ampleur et d'importance.

K-Lee · le 11 janvier 2009

C'est mon prochain achat. Un petit Raid 0 de 2 SSD à 64Go.

Mais rien ne presse, j'attends que ça descende un peu, que la concurrence s'y mette.

K-Lee · le 11 janvier 2009

Voilà, j'ai scindé les SSD des Disques durs traditionnels, aussi pour les PC Portables, vu qu'au boulot, j'en ai un avec un SSD et que je l'avais déjà mis dans la BDD.

bennyb · le 11 janvier 2009

Bonne idee la separation, en esperant que y'en ai rapidement d'autre qui puissent mettre leurs resultats.

Parce que moi aussi je pense que mon prochaine achat c'est 2 x 64Go en raid0 pour ma machine principale, je realise maitenant a quel point mon raptor 150Go est bruyant

Donc ca serait bien de pouvoir comparer les perfs des inpactiens pour bien choisir.

K-Lee · le 12 janvier 2009

Moi aussi, dans mon Stacker, les deux Raptor 150 étaient dans des cages montées sur caoutchouc et je ne comprennait pas pourquoi on disait qu'ils étaient bruyants, je ne les entendais pas.

Maintenant que j'ai changé pour un Cosmos S, ils sont montés dans des Vantec EZ-Swap, je n'entends plus qu'eux, par contre, le RAID 0 de 4 Raptors de 36Go reste inaudible, lui est bien dans une de ces cages.

Mon but est donc de remplacer les 2 Raptors 150Go par 2 SSD de 64Go et mettre le RAID 0 de Raptor dans la cage spéciale.

overdrives · le 12 janvier 2009

Bon bah je venais regarder si des INpactiens avaient tenté les RAID 0 de SSD mais apparemment y'a pas encore foule

Le prix est tellement abusé, que je me limiterais à 2x16Go pour 270¤ donc bon j'vais encore attendre ... ('tin saloperie de 5000¤ d'école d'info qui me pompe tout ... )

Au fait, les freezes ça arrive que sur les MLC ?

Et techniquement rien m'empêche de prendre un 2.5" pour mon fixe ?

jadesalmon · le 12 janvier 2009

overdrives a dit :
Au fait, les freezes ça arrive que sur les MLC ? Oui
Et techniquement rien m'empêche de prendre un 2.5" pour mon fixe ? Non

J'ai envie aussi de faire 2*16 Go SLC. Mais bon faut être raisonnable, encore qq mois.

K-Lee · le 13 janvier 2009

Sur le site Komplett.be ils font un SSD OCZ 60Go pour 159¤.

C'est tentant quand même, mais c'est encore un peu tôt je trouve, les prix doivent encore descendrent, j'attends aussi...

overdrives · le 13 janvier 2009

Ouais mais à ce prix là c'est du MLC, et c'est hors de question

Puis en voyant les différences de perfs entre XP et Vista, j'me dis que j'vais devoir enfin le lâcher mon XP ... heureusement que Seven arrive (même si je suis toujours pas convaincu, comparé à Linux ou OSX, microsoft a toujours rien compris sur l'utilisation des ressources pour l'interface )

En tout cas j'ai lu des news en paquet sur de nouveaux contrôleurs pour les SSD etc, ca va bien péter cette année

A noël prochain on aura des RAID les gars

K-Lee · le 14 janvier 2009

Je pense aussi que pour la fin de l'année on fera petter les taux de transferts avec des RAID 0 de SLC

nemesis93_75 · le 14 janvier 2009

et on va avoir du raid à l'intérieur de chaque SSD... ça va être énorme deux SSD 128Go SLC en Raid 00 (bah ouai 0 entre les deux et 0 à l'intérieur )

Drak · le 14 janvier 2009

Bah dans un SSD les puces sont deja dans une sorte de RAID... pour atteindre de tels débits ils multiplexent plusieurs liens vers les puces (y a qu'à voir la doc des SSD Intel)

overdrives · le 14 janvier 2009

par contre on va très vite taper dans les 300M du SATAII, investir à nouveau dans une carte mère avec SATAIII ça m'emmerde un chti peu

mais 300M avec 0.1 de temps d'accès, ça sera toujours mieux que les 80M avec 0.20 actuellement

Drak · le 16 janvier 2009

Nouvelle entrée... j'ai trouvé le remplaçant de mon vieux raptor 150

1. Drak

2. 98.8 Mo/s

3. 11.6 ms

4. -

5. -

6. Sata II

7. Western Digital

8. 1

9. Caviar RE3 250Gb

10. nForce 750i

11. -

12. Evga 750i SLI FTW

13. 750i SLI

Par contre je vois quelques personnes qui utilisent le Quick Bench 8Mb sous Hdtach (le trait est moins précis).... juste pour gagner quelques mo/s .... c'est pas un concours cette base de données... il faut fournir la base la plus précise possible... ça serait bien de laisser une note quelque part de toujours fournir un screen avec le Long Bench 32Mb... pour avoir les tracés les plus précis possible meme si il faut en perdre quelques mo/s sur la moyenne.....

K-Lee · le 17 janvier 2009

J'ai mis à jour et j'ai modifié le premier post Drak.

Malsa · le 18 janvier 2009

impressionant le caviar !!! Mon raptor est devenu obsolète

K-Lee · le 18 janvier 2009

C'est pas pour rien qu'ils l'aient appelé ainsi

sepultura666 · le 19 janvier 2009

Voilà ma contribution

J'ai 4xSamsung F1 1To 32Mb cache sur une carte mère Gigabyte EP45-DS3LR en SATA-II contrôleur ICH10R

Strip Size :

RAID-0 > 128K

RAID-5 > 64K

RAID-0 :

RAID-5 :

tu peux rajouter à ta BDD Perfs... :)

K-Lee · le 19 janvier 2009

Avec plaisir, mais je voudrais que tu remplisses correctement mon petit formulaire...

1. le plus important de tout, votre pseudo

2. le score « Average Read »

3. le temps d'accès

4. le mode de fonctionnement (Raid 0, 1, 3, 5 ou sans Raid)

5. le Stripe Size du Raid s'il est en Raid (16K, 32K, 64K, 128K)

6. le type de contrôleur IDE, SATA I, SATA II

7. la marque du disque dur (Maxtor, WD, Hitachi, Seagate)

8. le nombre de DD (1, 2, 3 ou 4)

9. la série du disque dur et sa capacité (DiamondMax 10 300Go, SpinPoint P120)

10. le controleur (ICH7R, Silicon 3114)

11. bien sûr le screenshot

12. la Carte Mère

13. le Chipset de la Carte Mère

Merci.

sepultura666 · le 19 janvier 2009

Désolé ! Voilà c'est plus propre... :)

1. Sepultura666

2. RAID-0 : 469,7Mo/s

2. RAID-5 : 316,5Mo/s

3. RAID-0 : 8,3ms

3. RAID-5 : 12,6ms

4. Intel MatrixRAID

5. RAID-0 : 128Kb

5. RAID-5 : 64Kb

6. SATA II

7. Samsung

8. 4 Disques

9. Spinpoint F1 1To 32Mb de Cache

10. ICH10R

11. RAID-0

11. RAID-5

12. Gigabyte EP45-DS3LR

13. P45

Drak · le 19 janvier 2009

@sepultura666 : pour ton test de RAID-0 avec tes 4 disques pourquoi avoir lancé le test que sur 80Gb et non sur les 4000Gb de la totalité de la grappe ?

sepultura666 · le 19 janvier 2009

Drak a dit :
@sepultura666 : pour ton test de RAID-0 avec tes 4 disques pourquoi avoir lancé le test que sur 80Gb et non sur les 4000Gb de la totalité de la grappe ?

Parceque je suis en Matrix RAID donc :

RAID-0 : je prends les 20 premiers Go de chaque disques donc 4x20 = 80Go

RAID-5 : je prends les 911,32 derniers Go de chaque disques donc 3x911,32 = 2,67To

Si tu ne connais pas le matrix raid, je t'invite à lire ce joli post sur overclocking masters http://www.overclocking-masters.com/forum/...os,t3875-p1.htm

Drak · le 19 janvier 2009

Merci pour les infos

sepultura666 · le 19 janvier 2009

toujours pas de mise à jour de ta base ??? (http://users.skynet.be/bk235319/pcinpact/classementhdtach.htm)

rhoooo

Connexion

Centralisation BDD des performances DD/Clef USB des INpactiens

Messages recommandés

K-Lee

Lexshowbiz

K-Lee

K-Lee

bennyb

K-Lee

overdrives

jadesalmon

K-Lee

overdrives

K-Lee

nemesis93_75

Drak

overdrives

Drak

K-Lee

Malsa

K-Lee

sepultura666

K-Lee

sepultura666

Drak

sepultura666

Drak

sepultura666

Archivé

Naviguer

Activité