risbo Posté(e) le 12 janvier 2006 Partager Posté(e) le 12 janvier 2006 Moué ça se tient un peu + la, même si c quand même bizarre que tu fasse autant que ma 7800GT et mieux qu'une 6800Gt Ultra... Mais je commence à croire que les cpu double coeur on un impact dans ce jeu, ça reste a vérifier.. j suis dubitatif quand à tes résultats... moi j'y crois pas lol, il fait quand meme pas mieux que ma 6800gt OC Je veux pas critiquer mais il a que 9 post alors quand a voir la fiabilité de ses infos jle connais pas assez Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
motaer Posté(e) le 12 janvier 2006 Partager Posté(e) le 12 janvier 2006 la fiabilité se mesure au nombre de post ? c'est sur, je me suis planté dans les réglages au départ , mais bon je n'ai rien a prouvé la x800 GTO² avec les 16 pipeline débloquées est une x850xt , et o/c dépasse la x850xt pe et + hé hé certains on fait + de 8000 a 3d 05 avec : http://www.nokytech.net/forum/showthread.php?t=70884 je suis 7 eme , pour la fiabilité a+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yondaime Posté(e) le 12 janvier 2006 Partager Posté(e) le 12 janvier 2006 Je te crois, je n'ai pas de raisons de douter de toi, et j'en vois encore moins l'interêt Mais je suis quand même surpris que tu me dépasse alors que j'ai un 3700+ et une 7800GT @ 490/1160 Enfin je ne suis pas bien loin de toi mais bon^^ Je posterai un screen demain, la je suis trop fatigué que pour lancer Fear Bonne nuit a tous Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARKANTHAR Posté(e) le 13 janvier 2006 Partager Posté(e) le 13 janvier 2006 Ma modeste contribution... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark-Fighter Posté(e) le 13 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 13 janvier 2006 Cool une GTX, dommage on est encor loin des perf de la radeon X1800XL de raoulator. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
motaer Posté(e) le 13 janvier 2006 Partager Posté(e) le 13 janvier 2006 bon apres un pencil mod Vgpu @ 1,6 v le score avec ma " petite " gto² a+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
snake59 Posté(e) le 15 janvier 2006 Partager Posté(e) le 15 janvier 2006 Le probleme c'est que les screens n'ont aucun valeure car on met un peu ce qu'on veut dans personalisé Ceci dit étant l'auteur d'un topic équivalent sur un autre forum je dois dire qu'il est difficile de retrouver des scores "normaux" Si ca vous interesse http://www.clubic.com/forum/page-1-t315835-s0.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
snake59 Posté(e) le 15 janvier 2006 Partager Posté(e) le 15 janvier 2006 Sinon je confirme que motaeri ne mythone pas. Il a juste réalisé un exploit dans le domaine de l'OC et les perfs s'en ressentent. Cela dit le fait qu'il depasse une 7800GT me parait qd meme gros car c'est loin d'etre le cas sur 3dmark,ce que m'amene a penser que FEAR ou tout au moins le test est assez mal fichu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
motaer Posté(e) le 15 janvier 2006 Partager Posté(e) le 15 janvier 2006 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark-Fighter Posté(e) le 16 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 16 janvier 2006 J ai matter un peu ton sujet snake, sympatique! en tous cas plus populaire que celui la ^^ Par contre ça m ammene a penser que raoulator avec sa X1800Xl a du faires des erreur de parametrage car il fait 76 fps avec mon protocole alors qu'avec celui de snake (1280*960 aaX2 AniX8 donc moins gourmand que le mien) les X1800XT ne font pas autant même avec des fréquence superieures à celel de raoulator. Sinon jespere que motaer ne mytonne pas, ça serai con.. mais bon difficil de lui faire confiance quand on voit qu'il a oser poster des screen avec + de 100fps en average sans se poser de questions.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
motaer Posté(e) le 16 janvier 2006 Partager Posté(e) le 16 janvier 2006 une fois de plus dsl, mais au départ j'ai fais le bench, sans me rendre compte que les paramètres etait pas les mèmes sur ce forum a+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
snake59 Posté(e) le 16 janvier 2006 Partager Posté(e) le 16 janvier 2006 J ai matter un peu ton sujet snake, sympatique! en tous cas plus populaire que celui la ^^ Par contre ça m ammene a penser que raoulator avec sa X1800Xl a du faires des erreur de parametrage car il fait 76 fps avec mon protocole alors qu'avec celui de snake (1280*960 aaX2 AniX8 donc moins gourmand que le mien) les X1800XT ne font pas autant même avec des fréquence superieures à celel de raoulator. Sinon jespere que motaer ne mytonne pas, ça serai con.. mais bon difficil de lui faire confiance quand on voit qu'il a oser poster des screen avec + de 100fps en average sans se poser de questions.... Pour le score de la X1800XL je suis pas trop d'accord car je pense que les réglages de mon topic sont plus "hard" que ceux du tien donc il est normal qu'il fasse plus que la X1800XT de clubic. Moi c'etait 1280x960 AA2x AF8x tout a fond dont les soft shadow. Toi c'est 1024x768 AA4x AF8x tout a fond sauf les soft shadow. Et maintenant moi pour éviter les triches j'ai fait mettre les rubriques sur maximum pour pouvoir vérifier et ca donne du 1024x768 aa4x af16x tout a fond. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark-Fighter Posté(e) le 16 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 16 janvier 2006 Ok, enfin moi perso quand je met les soft shadows ou pas je n'ai aucune différence de perfs (je ne comprend pas d'ailleur), et ce même lorsque je reboot le jeu... L'aa x4 est très gourmand , laniso x16 ne change quasi rien par rapport au X8, j ai fait les test, j'ai des meilleur perf en 1280*960 avec aax2 et ani x8 que en 1024/768 avec aax4 et ani x8, différence de 2-3 fps, donc le cas de raoulator reste tjours un mystere. Pas con pour le parametre sur maximum avec le screen a l appui! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raoulator Posté(e) le 16 janvier 2006 Partager Posté(e) le 16 janvier 2006 Bon je vais le refaire au cas ou des que je rentre chez moi !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark-Fighter Posté(e) le 16 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 16 janvier 2006 Ba ne le prend pas mal, mais regarde par rapport au sujet de snake, tu fait largement mieux que des X1800XT 512 mo oc genre 700/800, son protocole est - gourmand que le miens en + (j'ai fait le test il y a une diff de 2-3 fps) , donc ça parrait illogique. Edit : Je viens de m'apercevoir que les soft shadows ne marchait pas avec l'antialiasing (du moins avec les Geforce), ce qui explique que je ne voyais aucun changement de perf , j ai fait un test sans AA et avec soft shadows en 1024 tout a fond : 57 fps, sans soft shadows : 108 !!!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raoulator Posté(e) le 16 janvier 2006 Partager Posté(e) le 16 janvier 2006 Ben non je le prends pas mal ! Mais je vois pas trop l'interet de gruger sur les options pour faire la malin Au fait une x1800xt 512 a 700/800 fait 9600 points a 3dmark2005 moi je fais plus de 9800. Mais bon ce soir je reteste Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
snake59 Posté(e) le 16 janvier 2006 Partager Posté(e) le 16 janvier 2006 Ba ne le prend pas mal, mais regarde par rapport au sujet de snake, tu fait largement mieux que des X1800XT 512 mo oc genre 700/800, son protocole est - gourmand que le miens en + (j'ai fait le test il y a une diff de 2-3 fps) , donc ça parrait illogique. Edit : Je viens de m'apercevoir que les soft shadows ne marchait pas avec l'antialiasing (du moins avec les Geforce), ce qui explique que je ne voyais aucun changement de perf , j ai fait un test sans AA et avec soft shadows en 1024 tout a fond : 57 fps, sans soft shadows : 108 !!!!! Oui j'avais deja remarqué ca avec ma X800Pro. Les softs shadonws ne fonctionnent que si l'AA est désactivé D'ailleur heuresement car j'ose meme pas imaginer les perfs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZyriK Posté(e) le 16 janvier 2006 Partager Posté(e) le 16 janvier 2006 Fleme de faire le screen ... MIN : 29 MOY : 40 MAX : 59 1280*1024 AA2x / Aniso 16X et le reste à donf ... Pas d'o/c majeur, 4400+ @ 4800+, 7800 GTX @ 475 Mhz / 1200 Mhz timing 6800 GT Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark-Fighter Posté(e) le 16 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 16 janvier 2006 Oué zyrik mais il faut respecter les réglage imposés, ici c 1024*768 AAX4 Aniso X8 (avant c t X16 mai ça ne change strictement rien) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
snake59 Posté(e) le 16 janvier 2006 Partager Posté(e) le 16 janvier 2006 Fleme de faire le screen ... MIN : 29 MOY : 40 MAX : 59 1280*1024 AA2x / Aniso 16X et le reste à donf ... Pas d'o/c majeur, 4400+ @ 4800+, 7800 GTX @ 475 Mhz / 1200 Mhz timing 6800 GT C'est plutot faible comme score Avec ces réglages et cet OC tu devrais tourner a 70FPS de moyenne. Enfin si on se fit au test Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark-Fighter Posté(e) le 16 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 16 janvier 2006 Oué les soft shadows sont comme le Hdr apparement, ça ne peut pas fonctionné de paire avec l'AA, d'ailleur il s'agit peut être d'un traitement lié au HDR (le HDr ne concerne pas que les effet de réflection de la lumières).. C'est lcair que si ça fonctionnait avec l'AA les perfs seraient catastrophiques! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alex_ssj3 Posté(e) le 16 janvier 2006 Partager Posté(e) le 16 janvier 2006 Sinon je confirme que motaeri ne mythone pas. Il a juste réalisé un exploit dans le domaine de l'OC et les perfs s'en ressentent. Cela dit le fait qu'il depasse une 7800GT me parait qd meme gros car c'est loin d'etre le cas sur 3dmark,ce que m'amene a penser que FEAR ou tout au moins le test est assez mal fichu. a mon avis c'est 3dmark05 qui est mal foutu Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Raoulator Posté(e) le 16 janvier 2006 Partager Posté(e) le 16 janvier 2006 mince j'ai oublié mon cd chez mes parents je referais le test ce week end Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark-Fighter Posté(e) le 17 janvier 2006 Auteur Partager Posté(e) le 17 janvier 2006 Maintenant pour être sur que tlm fasse les même réglages il faut envoyer un screen des résultats où en fond on vois les 2 parametre Cpu+carte graphique régler sur maximum, pas de personalisé! Cela est senser donné les même résultats que ceux vus sur ce topic mais il y a un gage de "bonne foi" en +, par contre vosu pouvez optimiser vos drivers comme bon vous le semble. J envoie le miens : Je ferais un tableau quand il y aura assez de résultats différents. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
motaer Posté(e) le 17 janvier 2006 Partager Posté(e) le 17 janvier 2006 salut avec le cpu @ 4,5 ghZ ( ne change pas le score ) la cg a 639/630 drivers AA 4 anisotropic 16 detail level performance a+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.