Breezy pas au niveau des concurents grand public ?

[_Plouf_]

Bon je vois déjà les ubuntu addicts ruer dans les brancards mais on va essayer que ce topic parte pas en live en restant courtois et en n'avanceant que des arguments dévellopes et de plus il est tout à fait possible que je soit trop noob pour utiliser ubuntu.

Donc voilà je raconte mon aventure ubuntesque.

Je suis parti d'un cd de ubuntu breezy un cd et non un dvd.

Donc je commence l'installation et là je me retrouve dans le passé avec une vilaine interface en ncurse

(mandriva a une interface graphique depuis la 6.1 gold sortie en dec 1999)

Arrive la configuration du reseau et là manque de bol pas moyen de configurer une connection wifi

pourtant ma carte est à base de chipset ralink, suse mandriva fc permettent de configurer une connexion

wifi à l'installation, mandriva propose même d'installer les cartes wifi qui utilisent ndiswrapper.

Donc pas moyen de configurer mon reseau wifi je ressort un cable rj45 de 20 m (pratique)

mais on reviendra sur le chapitre wifi plus tard.

Bon je configure mes partoches pas de soucis à part que c'est pas trés clair pour le débutant.

Ensuite l'installation continue et là sans me demander mon avis l'installeur copie les paquets restants sur mon dd

C'est long trés long bref on me dit que la première partie de l'installation est finie et hop reboot

merveilleux on se croirait sous windows j'avais pas vu ça depuis ma dernière installation de win 2000.

Donc aprés reboot l'installation continue (c'est long)

Me voila enfin sous gnome et là je cherche comment configurer ma connexion wifi mais manque de pot

l'interface ubuntu me propose que tu wep alors que je suis en wpa.

Pas d'autre solution que d'éditer /etc/network/interfaces et d'y mettre

face ra0 inet dhcp

pre-up iwconfig ra0 essid TON ESSID

pre-up iwconfig ra0 mode managed

pre-up iwpriv ra0 set Channel=11 >> le canal de ton ap

pre-up iwpriv ra0 set AuthMode=WPAPSK

pre-up iwpriv ra0 set EncrypType= AES ou TKIP selon ce que tu utilises

pre-up iwpriv ra0 set WPAPSK="TA CLE WPA"

pre-up iwpriv ra0 set TxRate=0

Et je mets n'importe quel débutant au defi d'y arriver.

Viens ensuite l'installation de mplayer qui n'est pas possible sans rajouter des dépots pourquoi ne pas proposer un mplayer sans le support des codecs qui posent problêmes ?

Aprés venons en à apt ce fameux apt soit disant si super alors c'était peut être vrai avant mais depuis les concurents on bien évolué.

Effectivement comment faire pour savoir simplement dans quel paquet se trouve telle fonction ?

Si par exemple j'ai besoin de libavcodec.a pour comiler un truc je fais comment avec apt ?

Pour finir et conclure je trouve ubuntu clairement pas au niveau de ses concurents grand public. Et quand j'entend qu'ubuntu est plus convivial et qu'apt est mieux que ses concurents maintenant je peux dire que bon voilà quoi apt est trés largement dépasé par portage ou urpmi.

Edit j'ai oublié la galère des drivers nvidia

[tuXXX]

Donc je commence l'installation et là je me retrouve dans le passé avec une vilaine interface en ncurse

(mandriva a une interface graphique depuis la 6.1 gold sortie en dec 1999)

Tout d'abord, cette interface va être remplacée dans la prochaine version d'Ubuntu.

De plus, peut-on réellement évaluer une distribution au fait que son interface d'installation soit en ncurses ou en graphique? Perso je préfère une interface ncurses qui marche qu'une interface graphique qui fait n'importe quoi.

J'admet que c'est moins bien, mais bon, la breezy n'est toujours pas la version stable de Ubuntu, qui est une distribution très jeune et qui traine encore quelques traces de debian.

Ensuite l'installation continue et là sans me demander mon avis l'installeur copie les paquets restants sur mon dd

C'est long trés long bref on me dit que la première partie de l'installation est finie et hop reboot

merveilleux on se croirait sous windows j'avais pas vu ça depuis ma dernière installation de win 2000.

Marrant, moi quand j'avais installé une Ubuntu sur le PC d'un gars, l'installeur avait demandé si on voulait copier les paquets ou pas.

Viens ensuite l'installation de mplayer qui n'est pas possible sans rajouter des dépots pourquoi ne pas proposer un mplayer sans le support des codecs qui posent problêmes ?

Bon sur ce point là, moi je suis d'accord... peut-être qu'un jour il réussiront à se bouger et à packager un mplayer avec juste ffmpeg et les autres drivers libres...

Aprés venons en à apt ce fameux apt soit disant si super alors c'était peut être vrai avant mais depuis les concurents on bien évolué.

Bon ben apt, y'a toujours des gars qui trouvent ça génial, mais c'est vrai qu'il y a quelques limitations.

Et il faut aussi noter que aptitude est normalement devenu le gestionnaire de paquets par défaut depuis debian sarge.

Effectivement comment faire pour savoir simplement dans quel paquet se trouve telle fonction ?

Si par exemple j'ai besoin de libavcodec.a pour comiler un truc je fais comment avec apt ?

Pour ça il y a apt-file normalement. (et c'est pareil sous gentoo il faut installer gentoolkit)

Pour finir et conclure je trouve ubuntu clairement pas au niveau de ses concurents grand public. Et quand j'entend qu'ubuntu est plus convivial et qu'apt est mieux que ses concurents maintenant je peux dire que bon voilà quoi apt est trés largement dépasé par portage ou urpmi.

Ubuntu est assez simple, et c'est un bon atout.

À côté il y a fedora qui a un gestionnaire de paquets encore trop lent avec une interface qui n'équivaut pas du tout à synaptic.

Mandriva a encore un avantage pour ce qui est de l'interface d'install et des différents outils de config, mais c'est quelque chose qui peut changer assez rapidement.

(et SuSE perso j'ai jamais aimé)

Edit j'ai oublié la galère des drivers nvidia

De la même façon que plf, les drivers nvidia sont disponibles sous Ubuntu en mettant le dépôt "restricted". ( https://wiki.ubuntu.com/BinaryDriverHowto/Nvidia )

[lorinc]

apt-file ne marche qu'avec les paquets installés, non ?

[neologix]

Donc je commence l'installation et là je me retrouve dans le passé avec une vilaine interface en ncurse

(mandriva a une interface graphique depuis la 6.1 gold sortie en dec 1999)

-Ubuntu est bien plus jeune que Mandrake.

-je préfère le ncurse: il y a un an, j'ai voulu installer une mandrake sur un petit pc, et bien pas moyen, la procédure d'installation est bien trop gourmande. Ma Debian est passée sans problème

Arrive la configuration du reseau et là manque de bol pas moyen de configurer une connection wifi

pourtant ma carte est à base de chipset ralink, suse mandriva fc permettent de configurer une connexion

wifi à l'installation, mandriva propose même d'installer les cartes wifi qui utilisent ndiswrapper.

Donc pas moyen de configurer mon reseau wifi je ressort un cable rj45 de 20 m (pratique)

mais on reviendra sur le chapitre wifi plus tard.

Elle est jeune, et repose sur Debian. Or, on ne peut pas installer de Debian par le wifi.

CA va venir.

Ensuite, tu fais ce que tu veux, mais ndiswrapper ça pue. C'est pratique, mais c'est surtout une des raisons pour lesquelles le noyau n'a pas switché à des stacks de 4kb, et par dessus tout ça fait entrer le propriétaire dans la place.

Bon je configure mes partoches pas de soucis à part que c'est pas trés clair pour le débutant.

Ben je connais plein de débutants qui y sont arrivés

Ensuite l'installation continue et là sans me demander mon avis l'installeur copie les paquets restants sur mon dd

C'est long trés long bref on me dit que la première partie de l'installation est finie et hop reboot

Tu dois être le seul. Moi, à l'époque, ça n'avait rien copié du tout

merveilleux on se croirait sous windows j'avais pas vu ça depuis ma dernière installation de win 2000.

Je ne comprends pas de quoi tu parles.

Donc aprés reboot l'installation continue (c'est long)

D'après mon expérience, toujours plus rapide que Mandrake

Viens ensuite l'installation de mplayer qui n'est pas possible sans rajouter des dépots pourquoi ne pas proposer un mplayer sans le support des codecs qui posent problêmes ?

Parce que jusqu'à récemment mplayer était vachement monolithique, c'est en tran de changer.

D'abord pourquoi mplayer? Y'a xine, vlc, etc.

Aprés venons en à apt ce fameux apt soit disant si super alors c'était peut être vrai avant mais depuis les concurents on bien évolué.

Effectivement comment faire pour savoir simplement dans quel paquet se trouve telle fonction ?

Si par exemple j'ai besoin de libavcodec.a pour comiler un truc je fais comment avec apt ?

Vive le troll.

J'ai essayé apt et urmpi, et bien la différence est flagrante.

La rapidité d'apt est inégalée, sa fiabilité aussi.

Ou alors on est quelques milliers à souffrir d'ahllucinations collectives.

Essaie de passer de mandrake 10 à mandriva, et tu comprendras ta peine.

Maintenant, essaie de passer de woody à etch ou sid, et tu seras étonné.

C'est vrai que le newbie il a besoin de savoir où se trouve une librairie (statique en plus) pour recompiler une application.

On t'a répondu, apt-file

Pour finir et conclure je trouve ubuntu clairement pas au niveau de ses concurents grand public. Et quand j'entend qu'ubuntu est plus convivial et qu'apt est mieux que ses concurents maintenant je peux dire que bon voilà quoi apt est trés largement dépasé par portage ou urpmi.

Pourtant, Ubuntu monte. C'est la petite qui monte, et mandrake c'est la grosse qui descend.

Edit j'ai oublié la galère des drivers nvidia

T'as qu'à utiliser les driver libres.

Bref:

un troll de bas étage, qui vise en fait Debian tout autant que Ubuntu.

Arguments fallacieux, mauvaise foi, bref, un très mauvais troll

AU fait, y'a toujours de la pub dans l'installation.

Et pourquoi ils ont préfére packager skype plutôt qu'openwengo?

Et pourquoi ils ont packagé une version de xorg plantagène?

etc, etc, etc

[lorinc]

heu... woody -> testing, ça ne marche pas, expérience en real time à l'appui sur le chan...

je suis assez d'accord pour dire que apt est sacrément en retard par rapport aux autres, la gestion des dépendances étant par exemple excécrable...

maintenant avec une interface comme synaptic, c'est 100 fois plus que suffisant pour un débutant.

ubuntu est jeune et prograsse très très vite, tant mieux.

seulement si c'est au prix d'une windowsation à outrance, je dis stop.

Où ça ? ben dans sudo par exemple. sudo, quand on ne sait pas ce que c'est que root, c'est déjà dangereux, mais alors quand c'est en graphique, c'est abbhérant. donner son mot de passe à une interface graphique pour touhcher aux package, c'est super dangereux. Il est impossible de prendre conscience du "root" dans de telle condition (comme sur mac, en fait), et ça, caynul...

au passage, le topic ne concerne pas l'install de mandriva...

[PhiBee]

Moi je dis: je suis content.

Et puis, au départ , je me contentais de totem avec tous les codecs qu'il faut (avi, mpg2, divX, Xvid, mov...etc...etc) et ça marche très bien.

Et un jour, j'ai installé mplayer, et je n'ai eu aucun lézard, ça c'est installé tout seul ! Oui, j'avais dès le début de mon utilisation d'Ubuntu, installé tous les dépots possibles :) Et même là, maintenant qu'il est installé et qu'il marche, je préfère totem. C'est con hein ?!

Après hein, pffff, chacun son calvaire hein [mode HS ON] Après 19 ans de mariage (qu'a capoté), je me dis qu'Ubuntu est vraiment trèèèèèèèès bien et bien plus simple ! Et au moins, quand ça me gonfle (Ubuntu hein, pas de méprise !!!... heu...non, rien), je formatte.[mode HS OFF]

[yoda222]

Oh, un troll de Noel...

De toute façon, tu as raison, Ubuntu CAINUL, on dirait mandriva...

gentoo ça ce sont des gens qui ont compris comment faire une distrib de débutants...

[fredragon]

Arrive la configuration du reseau et là manque de bol pas moyen de configurer une connection wifi

pourtant ma carte est à base de chipset ralink, suse mandriva fc permettent de configurer une connexion

wifi à l'installation, mandriva propose même d'installer les cartes wifi qui utilisent ndiswrapper.

Donc pas moyen de configurer mon reseau wifi je ressort un cable rj45 de 20 m (pratique)

mais on reviendra sur le chapitre wifi plus tard.

Elle est jeune, et repose sur Debian. Or, on ne peut pas installer de Debian par le wifi.

CA va venir.

Ensuite, tu fais ce que tu veux, mais ndiswrapper ça pue. C'est pratique, mais c'est surtout une des raisons pour lesquelles le noyau n'a pas switché à des stacks de 4kb, et par dessus tout ça fait entrer le propriétaire dans la place.

Debian je sais pas, mais perso j ai installé ubuntu sur mon portable par le wifi...

mais evidemment je suis pas en wpa mais en wep + filtrage MAC.

et ca marche nickel manifestement.

[saintshakajin]

Plouf, bon, on sait que tu es pro-mandriva, et tant mieux et chacun son trip, je ne juge pas, mais bon, certains points que tu as cité son comment dire, un peu exagéré, notamment nvidia. Nvidia est dispo sous Mandriva depuis que tu as mis ton grain de sel sinon que dalle. Ubuntu ça l'a toujours été, il suffit de modifier le sources.list.

De plus, interface graphique d'apt, il y a Adept (ou adopt je sais plus le nom là) donc moins rébutant que de modifier à gros coups de nano.

Idem pour les drivers wifi, ipw2x00 n'étaient pas dispo dans la LE 2005, il fallait encore une fois être du Club or ce sont des drivers open-sources... Donc, d'accord Mandriva a une installation graphique et est plus accessible que Ubuntu mais il ne faut pas vénérer à l'aveugle non plus Mandriva.

[tramway]

Il est parfois bon de se remettre en question avant d'incriminer une application. Sur ce, ce topic serait surement plus à sa place ici : http://www.pcinpact.com/forum/index.php?showtopic=44321 car non seulement il n'apporte rien ni ne crée aucun nouveau débat, mais en plus reprends des arguments maintes fois discutés ici ou là.

Ubuntu mois bon que ses concurrents... mandriva qui fait du bon boulot mais qui fait également son business... Déjà vu et revu, tout ça.

Je pense que dans 5 ans on aura encore le droit à ce genre de topics.

[theocrite]

Effectivement comment faire pour savoir simplement dans quel paquet se trouve telle fonction ?

Si par exemple j'ai besoin de libavcodec.a pour comiler un truc je fais comment avec apt ?

apt-file.

apt-file ne marche qu'avec les paquets installés, non ?

Non.

Tu peux faire un apt-file update tout comme un apt{-get,itude} update.

C'est apt{-get,idute} [search | show] qui utilise la BDD locale.

Et dpkg effectivement ne recherche que les packets installés.

heu... woody -> testing, ça ne marche pas, expérience en real time à l'appui sur le chan...

woody testing, ça fonctionne très bien, je l'ai fait sur une dizaine de machines.

Maintenant la testing c'était Sarge (il ne faut jamais mélanger les versions et les noms des versions, sauf dans le cas de sid, c'est pas grave)

Maintenant passer de woody en etch... Comment dire...

Tu veux passer de old stable à testing actuelle...

Donc en gros tu as un truc jugé trop vieux pour être sur un serveur et tu passer en version station de travail ? Sachant que la Sarge a à peine 6 mois (donc pas encore eu le temps de laisser les trolls se plaindre le la vétuseté de Debian, mais ça va venir) les soft ne sont pas encore trop vieux. Surtout pour un serveur.

Donc bon l'intérêt est limité.

Par ailleurs, je ne vois pas quelle distrib permet d'upgrader en sautant une version. OpenBSD conseillent carrément une réinstall si tu as une version de retard.

Et pourquoi ils ont préfére packager skype plutôt qu'openwengo?

Fais pas ton plouf, OpenWengo est packagé aussi pour la prochaine Mandriva

Par contre, pour tous les gens qui s'abonnent à un truc Skype depuis leur Mandriva, une somme est reversée à Mandriva.

[lorinc]

[hs total]pour cette histoire de woody -> etch, c'est une install qu'a fait Neo_13, il avait qu'un moyen d'avoir une old stable sous la main, et du coup, le passage direct n'a pas marché.

il a fallu faire old stable -> stable -> testing

[/fin hs total]

C'est pas plus mal qu'il arrive à récupérer un peu d'argent de se genre de partenariat (pour skype).

Ça montre d'une part qu'on peut vivre du service, et d'autre part que le service ne se limite pas au support technique

[theocrite]

Ouais enfin c'est prendre des risque pour rien et faire deux aptitude + un coup de modif des sources.list, c'est pas beaucoup plus long et bien moins risqué que sauter une version (surtout qu'il doit y avoir une bonne masse de maj nécessaire )

Bon quitte à rester dans le troll, j'ai oublié de poster ça : http://linuxfr.org/comments/648638.html#648638

[lambda]

Ouais enfin c'est prendre des risque pour rien et faire deux aptitude + un coup de modif des sources.list, c'est pas beaucoup plus long et bien moins risqué que sauter une version (surtout qu'il doit y avoir une bonne masse de maj nécessaire )

Bon quitte à rester dans le troll, j'ai oublié de poster ça : http://linuxfr.org/comments/648638.html#648638

Mouarf :-x, my ki suis un piti fan d'Ubuntu...

VOUS N'ALLEZ QUAND MEME PAS CRTIQUER UNE DISTRIBUTION... y a des trucs payant, Micro et compagnies qui font moins bien

[PhiBee]

Mouarf :-x, my ki suis un piti fan d'Ubuntu...

VOUS N'ALLEZ QUAND MEME PAS CRTIQUER UNE DISTRIBUTION... y a des trucs payant, Micro et compagnies qui font moins bien

Bah, ils sont juste un peu snobs

C'est le problème avec "l'élite" , jamais contents !

[Duke98]

bon, on va dire que c'est le troll de noel spécial vacance ^^

Je dirais juste un truc : si ubuntu est aussi populaire c'est pas pour rien : elle séduit. Je ne crois pas que l'on puisse mettre ca uniquement sur le dos de l'effet de mode.

Je crois que ce qui fait le plus de mal à Mandriva, c'est mandriva ellle meme. L'autre jours je suis retourné sur le site, c'est une catastrophe pour le débutant, je veux bien qu'il essayent de vendre leurs boite mais à force, les isos de la version libre sont de plus en plus difficile à trouver. A coté de ca ubuntu envoie des cd gratos à qui les demande.

C'est peut etre ca la grande force d'ubuntu en ce moment, une distrib avec une lisibilité facile (une seule verion et entièrement gratuite)

ps : le sujet est glissant mais les réponses argumentées sont de rigueure, merci de ne pas céder à la facilité. Pour l'instant ca se passe bien cotinuez à rester calme

ps2 : lambda, crie pas on est pas sourd, meme

[PhiBee]

ps2 : lambda, crie pas on est pas sourd, même

Pfffffff.....

[zoto]

Salut

Moi il n'y a que le fait que Debian mette un peu de temps a integré les derniers softs qui me gene, je suis en etch et j'attend par exemple la sortie de kde 3.5 .

C'est juste mon seul et unique regret et ma seul raison qui me donne envie de retourner sous slackware !!!!!!! .

Bon sinon ubuntu ça reste populaire car pour beaucoup c'est une debian facile .

Les gens l'installe et ça marche .

J'ai vu la chose se faire, sur une machine ou il y avait une mandrake 9.1 on a mis une ubuntu .

Ça a était rapide et rien a faire a la sortie .

Par contre ça install plein de truc en trop, mais ça c'est le revers des choses, on veut que cela soit facil donc faut etre sur de contenter tous le monde et il faut balancer un max de service a l'installation .

Enfin mandriva j'ai commencé avec mais la windowsation du truc ma fait fuire .

Faut que linux se créer son identité, pas qu'il copie celle des autres et l'argument du noobs qui n'y connais rien ne tiens pas le coup, ubuntu satisfait plein de noob, pourtant c'est Gnome qui est dessus et qui est plus pres de Mac OS que du bureau de Windows .

a+

[Cyclope]

Des fois la simplicité fais un peu de bien aussi ... surtout les binaires quand y'en a marre de compiler

Moi je trouve que Ubuntu est plutôt pas mal. Seul l'installation fait vieillote, mais bon, c'est pas dramatique et ça viendra avec le temps.

Pour Debian et l'ayant essayé pendant un paquet de temps en Unstable je trouve sa construction en lego un peu cavalier.

Les paquets récents sont souvent mal intégrés. Je me rappel le passage de Xfree à Xorg ou des problèmes avec Bind insolvables alors que tout était ok.

[saintshakajin]

Le prob de Debian pour l'instant (et je l'ai utilisée pas mal de temps) est surtout que vu le nombre de développeurs, c'est inadmissible d'avoir parfois (même régulièrement) des bugs sur des packages basiques, genre mount, bash.

Ubuntu, si on fait une install server on a rien en trop et on arrive au même schéma que Debian (comme la net install quoi).

Mais bon, là, on ne fait pas le procès de Debian et surtout, on parlait en parler sur des pages et des pages.

Actuellement, je suis sous Ubuntu et juste avant, je m'étais essayé sur une Mandriva Cooker.

D'accord, l'installation est cool point de vue Gui mais bon, ce n'est pas sur n'importe quel config que ça marche. Ma Ubuntu je l'ai foutue sur une Celeron 500Mhz avec une Intel i810 comme carte graphique (4Mb) et aucun prob. Mandriva, c'est une installation en mode console bleutée que j'ai droit sur ce pc et honnêtement, c'est pas aussi logique que l'installateur de Ubuntu/Debian.

Mis à part ce point là, parlons de la distrib, comme je l'ai dit plus haut, les drivers nVidia sont pour tout public depuis très peu, ce qui n'a jamais été le cas de Ubuntu.

Le truc avec le sources.list, idem, c'est très relatif car sur Mandriva, il faut configurer EasyUrpmi et contrairement, le seul fichier de base est basé sur les cd's. Ubuntu, les sources sont crées à l'installation et comprennent tous les mirroirs officiels avec des commentaires ainsi que la possibilité d'installer des paquets du cd-rom.

Bref, le débat lancé à l'origine et ces arguments sont bof mais les réponses apportées je les trouve pas mal car constructive.

Sinon, on pourrait défendre Ubuntu ou Mandriva pendant de longue page encore. Comme on pourrait dévier sur la qualité des paquets etc... Donc, je sais pas si un tel topic sert à quelques choses. Par contre, une seule chose à dire, pourquoi ne pas essayer l'une puis l'autre et de se forger sa propre idée. Il ne faut pas oublier que le pc de monsieur X n'est généralement pas le même que celui de madame Y (pas de driscrimination de sexe )

[ipphy]

Pour ma part, ayant testé , avec infortune une mandrake 8.0, j'ai trouvé Ubuntu Hoary facile à installer, en 1 seul cd, gratuite, et avec une communauté francophone très disponible!

Il a y encore et toujours des progrès à faire, mais ubuntu est sur la bonne voie!

[tuXXX]

Pour ma part, ayant testé , avec infortune une mandrake 8.0, j'ai trouvé Ubuntu Hoary facile à installer, en 1 seul cd, gratuite, et avec une communauté francophone très disponible!

Il a y encore et toujours des progrès à faire, mais ubuntu est sur la bonne voie!

En même temps, Mandrake 8.0 et Ubuntu Hoary c'est pas vraiment la même époque...

[zoto]

Pour ma part, ayant testé , avec infortune une mandrake 8.0, j'ai trouvé Ubuntu Hoary facile à installer, en 1 seul cd, gratuite, et avec une communauté francophone très disponible!

Il a y encore et toujours des progrès à faire, mais ubuntu est sur la bonne voie!

En même temps, Mandrake 8.0 et Ubuntu Hoary c'est pas vraiment la même époque...

Salut

C'est un peu comme msdos et windows xp .

J'ai commencer avec une mandrake 8.2, quand je vois une breezy je trouve ça carement mieux et surtout que de progres en moins de 4 ans .

Beaucoup d'autre en info ferais bien d'en prendre de la graine.

a+

[ipphy]

Pour ma part, ayant testé , avec infortune une mandrake 8.0, j'ai trouvé Ubuntu Hoary facile à installer, en 1 seul cd, gratuite, et avec une communauté francophone très disponible!

Il a y encore et toujours des progrès à faire, mais ubuntu est sur la bonne voie!

En même temps, Mandrake 8.0 et Ubuntu Hoary c'est pas vraiment la même époque...

c'est vrai, la comparaison est vraiment nulle, mais je me rappele que j'avais payé mandrake 150 F et j'avais les boules qu'internet ne marche pas (a cause du winmodem) et je n'avais pas de dual boot non plus!

Faut pas oublier que l'avantage du monde linux est de proposer assez de distrib pour statisfaire tous les utilisateurs