Pebx2003 Posté(e) le 23 juillet 2003 Partager Posté(e) le 23 juillet 2003 J'ai reçu mon 2eme raptor et je l'ai installé. Je veux faire du Sata Raid 0 mais comme j'ai jamais fait ça je prefere me renseigner avant ! Est-ce que je vais devoir tout réinstaller apres avoir configuré le raid ? windows etc... Au demarrage de l'ordi, il y a un message de SiliconImage pour le Raid, si je fais F4 j'ai un menu ou je peux créer mon raid (en 0 ou 1) Est-ce ça va se configurer tout seul ou bien je vais devoir formater les 2HD pour tout réinstaller ensuite ? Merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 23 juillet 2003 Partager Posté(e) le 23 juillet 2003 je pense que tu dois tt reformater & faire une install propre pr du raid vu que ça coupe tt en 2 sur les dd Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pebx2003 Posté(e) le 23 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 23 juillet 2003 Ouai c bien ce que je pensais... tant pis de toute façon j'avais pas grd chose d'installé A tout à l'heure pour les bench. J'ai Sandra pour ça alors si vous en avez un autre à me conseiller n'hesitez pas ! merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AccroPC3 Posté(e) le 23 juillet 2003 Partager Posté(e) le 23 juillet 2003 En fait il faut que tu construises l'ARRAY .. et donc tu vas perdre tout ce que tu as sur ton disque .... Pi après quand tu bootes ( XP ou 2000 ) à partir du CD, faut charger le pilote du SATA-RAID ... pi ca doit s'installer tout seul après ( avec un peu de chance c windows ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 23 juillet 2003 Partager Posté(e) le 23 juillet 2003 quelques questions à propos du RAID (et le 0 particulièrement) : - est-ce que les disques durs doivent être identiques pour être branchés en RAID ? (même marque, même capacité, même modèle etc ...) ? - est-ce que par exemple on peut faire un Ghost de Windows pour le remettre sur le RAID ensuite ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 23 juillet 2003 Partager Posté(e) le 23 juillet 2003 quelques questions à propos du RAID (et le 0 particulièrement) :- est-ce que les disques durs doivent être identiques pour être branchés en RAID ? (même marque, même capacité, même modèle etc ...) ? - est-ce que par exemple on peut faire un Ghost de Windows pour le remettre sur le RAID ensuite ? pas obligé d'être identique pour faire du raid, masi ça ira à 2 x fois la vitesse du plus lent et aura 2 fois la capacité du plus petit style un 20 et un 30 giga ben ça fera 40 giga en raid 0. pour le ghost ça ne doit pas posé problème, car apres avoir fait le raid c'est comme si on avait un dur normal pour les bench sous sandra je suis inpatient pour comparer avec mon raid 0 en sata avec 2 maxtor faudra que tu dise si tu le fait en fat32 ou NTFS Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pebx2003 Posté(e) le 23 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 23 juillet 2003 j'ai fait un test sous sandra 2003 avec des appli dans la barre des taches donc je sais pas si c valable. avec une pop up aol qui s'affiche et un message sur msn qui arrive En NTFS je suis, ça fait 52Kb/s ça m'a pas l'air terrible, et toi dark ça donne quoi en ntfs ? precisions : clusters en 16K dois-je mettre en 32 ? car sur le site de OCworkbench c'est en 32... et ils obtiennent 65'826 kb/s Moi j'ai les memes choses exactements sauf que dans lecture sequentielle je fais du 71 MB/S. Et écriture sequentielle du 82MB... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 24 juillet 2003 Partager Posté(e) le 24 juillet 2003 mouais .... c'est pas mal mais bon pour le prix j'aurais cru mieux.... je poste mes benchs..... conclusion..... si tu fait 65 avec 2 raptors et qui font la moitie de capacité et plus cher vs 60 avec 2 maxtor...... la différence est faible...... faut dire aussi que l'on doit être limité par le contrileur raid qui est sur le bus pci......( sur du kt600 ça doit être encore meilleur). edit zut j'ai des problèmes avec le sgrandes images..... je vais voir ce qui cloche.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
inotna2099 Posté(e) le 24 juillet 2003 Partager Posté(e) le 24 juillet 2003 Dark, elle passent pas tes fotos Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 24 juillet 2003 Partager Posté(e) le 24 juillet 2003 je précise le plus haut score en fat32 et le plus faible en NTFS..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
inotna2099 Posté(e) le 24 juillet 2003 Partager Posté(e) le 24 juillet 2003 Désolé, maintenant ça marche Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 24 juillet 2003 Partager Posté(e) le 24 juillet 2003 bon peb me dit qie c'est son score en ntfs donc c'est bien 65 vs 50 c'est mieux..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 24 juillet 2003 Partager Posté(e) le 24 juillet 2003 son score pète quand même un SCSI 15k lol Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pebx2003 Posté(e) le 24 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 24 juillet 2003 non non non la copie d'ecran c'est celle de OCworkbench (d'ailleur il y a le logo dessus). bon oubliez les scores que j'avais rentré car j'avais pas bien configuré le raid. Je viens de tout reinstaller (cette fois ci avec des clusters de 32k) et j'obtiens un score de 67'046 MB/S et tout ceci en NTFS car je n'ai pas pu formater la partition en FAT32 lors de l'installation de windows XP Pro, c'etait pas disponible... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 24 juillet 2003 Partager Posté(e) le 24 juillet 2003 c'est un score honorable Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 24 juillet 2003 Partager Posté(e) le 24 juillet 2003 C le controlleur qui bride alors? parce que j'aurai cru que ça aurait + rapide ke ça qd même Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 24 juillet 2003 Partager Posté(e) le 24 juillet 2003 C le controlleur qui bride alors?parce que j'aurai cru que ça aurait + rapide ke ça qd même ben en fait c'est censé être du 150 mo mais avec une puce sur un bus pci à133 donc en burst ça doit être limité mais sinon pour faire du 133 mo meme avec du raid 0 c'ets dur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 24 juillet 2003 Partager Posté(e) le 24 juillet 2003 Vivement le PCI express et ses 8Go/s et HD super performant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dadevil Posté(e) le 25 juillet 2003 Partager Posté(e) le 25 juillet 2003 Vivement le PCI express et ses 8Go/s et HD super performant 8go/s, il faudrait enlever tt les éléments mécaniques des dd & mettre de la mem flash -> silence & performance Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 25 juillet 2003 Partager Posté(e) le 25 juillet 2003 Mais cout super haut..... PAr contre y a un truc que je ne pige pas.... Les carte PCI-eXpress sont dans une sort de boitier isolant ( car rapide et donc degage des radiation néfaste pour les autre element) , donc je ne pige ni comment on aura acces au port dans le cas d'une carte raid fille par exemple, ni comment on pourra water coolé les futur gpu.... Bien que d'apres mon prof, étant donné que la surface de dissipasion sera plus elevé (du au caisson isolant) on aurait plus besoin de ventillo, mais la je suis sceptique Edit: correction PC-X --> PCi Express Merci Accro PC3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
AccroPC3 Posté(e) le 25 juillet 2003 Partager Posté(e) le 25 juillet 2003 Ne confonds-tu pas PCI-X et PCI-EXPRESS ? c'est pas pareil .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Squall NTCK Posté(e) le 25 juillet 2003 Partager Posté(e) le 25 juillet 2003 Si et j'ai corrigé Voila.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
euskafreez Posté(e) le 25 juillet 2003 Partager Posté(e) le 25 juillet 2003 Il t'explose complet Dark Mais le prix aussi explose. Par contre le temps de reponse d'un tel montage que ça doit être bon Cela fait pas trop de bruit ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pebx2003 Posté(e) le 25 juillet 2003 Auteur Partager Posté(e) le 25 juillet 2003 le bruit ça va c'est correct. Mais bon le seagate je ne l'entend pas donc forcement les raptors font du bruit en comparaison ... c'est vrai que niveau prix c'est pas la même chose mais je voulais un, ou des disques les + "fiables" possibles. Car j'ai eu 2HD ibm qui ont crashés et je ne m'en suis tjs pas remi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 25 juillet 2003 Partager Posté(e) le 25 juillet 2003 pour le crash de dur, vu que mon 3 giiga a rendu l'ame...... c'est simple..... double copie sur 2 support.. cd + dur pour les iso mp 3 divx dur +dur pour tous ce qui ne se grave pas..... et voila.... sinon le raid 0 et le raid tout court a un ENORME inconvénient...... car si on copie des fichiers sur lui même ( 90% du temps) et ben c'est plus lent qu'un dur tout seul et ça je vous jure que c'est super chiant.... et oui il peut pas écrire et lire en même temps sur les durs, et donc les performances sont divisées par 2 voir plus....... donc en gros pour copier 700 mo du raid sur le raid, c'est lent, plus lent que de copier d'un dur seul à un autre dur seul... la ou c'est rapide c'est de cd à raid ( le lecteur de cd ou de dvd sature plus vite que le raid...) ou alors de memoire vers raid ( dans les 2 sens) donc en gros si vous déplacer souvent des fichiers pas de raid... si vous faites que lire ou que écrire donc en gros voila ce que j'en dit..... Un truc super sympa à faire c'est une défragmentation c'est trop rapide pour défragmenter 20 giga ......... sinon mes performances doivent être un peu meilleur vu que mes durs sont refroidi et qeu les performances chutent quand ça chauffe.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.