Posté(e) le 3 septembre 200519 a Auteur merci bien j'avoue que la,c'est clair! j'avoue,comme il le disent,etre decue! je vais donc peut etre rester sur les 5xx. quelle difference entre les 5xx et 5x1?
Posté(e) le 3 septembre 200519 a 5x0 32bits 5x1 64bits Edit: De rien Modifié le 3 septembre 200519 a par amidamariu
Posté(e) le 3 septembre 200519 a Auteur et pour les lettre?je n'ai pas vu de difference entre le P4 560 et le P4 560J?
Posté(e) le 3 septembre 200519 a 5x0j= 5x0 + eXecute Disable bit source Modifié le 3 septembre 200519 a par amidamariu
Posté(e) le 3 septembre 200519 a Malgré cela, j'ai longtemps hesité entre 650 et 830 j'ai décidé de prendre le 830. Je te le conseil donc, car j'ai appris que méme pour des applications n'etant pas concu pour tirer parti du dualcore, il etait aussi performant qu'un 650 Modifié le 3 septembre 200519 a par amidamariu
Posté(e) le 3 septembre 200519 a Auteur ben merci bien pour ces renseignements mais en fet,j'ai finis par me decider sur un 560,a cause du prix ou je le touche! (P4 3.6GHz CPU 560 3.6 LGA775 Processor + Fan/Sink = 200euro) j'avoue qu'un 840 m'aurais tenté,mais le prix n'est pas le meme,et le cm qui va avec non plus! bye
Posté(e) le 3 septembre 200519 a (P4 3.6GHz CPU 560 3.6 LGA775 Processor + Fan/Sink = 200euro) je veux le méme prix sur le net et chez les revendeurs.le 561 est trés proche niveau prix du 560 si c'est le cas chez toi aussi prend le,tu auras un proccesseur 64bits
Posté(e) le 3 septembre 200519 a Juste quelques remarques : Le gain apporté par un cache plus gros est loin d'etre systematique... Et concernant les modifications structurelles, elles ont une bien plus grande influence que la taille du cache a partir d'une certaine taille... La comparaison PIV/celeron n'est pas un bon exemple, car l'architecture netburst etant tres gourmande en bande passante mémoire, il est certain qu'un céléron combine tous les inconvegniants pour cette platforme, a savoir un cache plus réduit, et un bus plus etroit... D'autre part, X86 avait parlé d'autres "bridages" et d'une moins bonne gestion des flux I/O du CPU... Le rapport entre 512K et 1Mo de L2 ne sera pas si enorme, loin de la... Le coeur d'execution des PIV C etant connu pour etre bien plus rapide que celui des Prescott a frequence egale... En outre, certes, le taux d'IPC des athlons 64 est exellent et surpasse de tres loin celui des PIV, mais n'oublions pas que les unités SSE 1,2,3 du PIV sont autrement plus performantes que celles des athlons 64... De ce fait, dans presque tous les tests de création, on se retrouve quand meme avec les Intel devant les AMD... Apres, pour les differences obtenues, c'est globalement assez peu significatif... On gagne par ici, on perd par la... Je pense qu'une bonne carte mere permettant des reglages fin et un bon O/C ainsi qu'une bonne memoire sont plus interessants que le plus gros CPU dispo au detriment du reste...
Posté(e) le 10 septembre 200519 a Auteur salut, a quel proco de chez intel peut t'on comparer un amd fx51? je sais que c'est pas evident de comparer ces deux fabriquant,mais dite moi a peu pres!c'est juste pour avoir une idée! bye edit:je demande ça,car je suis sur l'achat d'un p4 660,et j'ai trouvé un fx51 pas cher! edit:personne a une idée? car a 250euro le fx51,j'aimerais savoir si je met plus pour un P660 Modifié le 10 septembre 200519 a par topalof
Posté(e) le 10 septembre 200519 a Auteur up je sais que cela ne fais que quelque minute,mais j'ai le vendeur qui attend confirmation de paiement,et j'avoue me tater d'un coup! j'attend conseil pour ces deux prodo merci, bye Pentium 660 à 315euro fdp in amd fx51 à 250euro fdp in (peut etre meme 215) perso,je joue pas du tout,et j'utilise plutot le pc pour de l'encodage,retouche,video!voila pourquoi j'etais partit sur intel! edit: bon desolait pour le derangement,mais tans pis,j'ai payé le 660! merci, bye Modifié le 10 septembre 200519 a par topalof
Posté(e) le 10 septembre 200519 a ici tu pourras comparé le 660 a un FX51 Modifié le 10 septembre 200519 a par amidamariu
Posté(e) le 10 septembre 200519 a Auteur a oueee! super ce site!merci bien! effectivement,pour mon utilisation,le fx51 est tres loin derriere! merci,et bye edit:il est a 200euro achat immédiat,sur ebay! c'est pas cher! Modifié le 10 septembre 200519 a par topalof
Posté(e) le 10 septembre 200519 a ici tu pourras comparé le 660 a un FX51 Au passage, merci pour ce lien
Posté(e) le 10 septembre 200519 a donc,P4 660 , D830 ,3.2EE?(sachant quand meme que le EE est un poil plus cher)ou simplement un 560? J'ai un P4 EE 3.2 sur mon ordinateur principal. Le test à 3.2 GHz vs des AMD FX non o/c : Et un petit o/c @ 3.71 GHz vs des AMD FX non o/c : N'oublie pas que P4 EE 3.2 = AMD FX-51... (P4 EE 3.4 = AMD FX-53)
Posté(e) le 10 septembre 200519 a Si un Prescott est plus lent qu'un Northwood à fréquence égale, ce n'est pas vraiment à cause de son pipeline plus long, qui a été compensé une amélioration du prefetcher, mais par une latence des caches beaucoup plus élevé ( 2x fois plus elevée sur le L1 (!) et presque autant sur le L2 ).
Posté(e) le 10 septembre 200519 a Ha ! Je me disait bien ! J'avait pas autant tort que ca Non serieux c'est quoi qui avantagent vraiment les C ?
Posté(e) le 10 septembre 200519 a Le Pentium 4 Northwood est plus performant que le Willamette grâce à un cache doublé sans perte de performance et grâce à l'Hyperthreading, et le Prescott est moins performant que le Northwood à fréquence égale à cause de sa latence de cache deux fois plus élevée.
Posté(e) le 10 septembre 200519 a un peu de lecture ici et la suite là je ne fournis pas l'aspirine...
Posté(e) le 11 septembre 200519 a Et P4 EE 3.2, 3.4 et 3.46 sont Northwood avec 2M L3. P4 EE 3.73 est Prescott avec 2M L2. P4 EE 3.73 est moins performance que les autres P4 EE Northwood 2M en o/c pour atteindre 3.73 GHz. P4 EE 3.73 utilise FSB 266 comme P4 EE 3.46. Alors J'ai o/c mon P4 EE @ 3.71 pour FSB 231 seulement.
Posté(e) le 11 septembre 200519 a Auteur N'oublie pas que P4 EE 3.2 = AMD FX-51... (P4 EE 3.4 = AMD FX-53) salut, deja,merci a tous! pour le test sandra,je comprend pas les graph! p4EE 3.2 = fx51 alors le fx51 a 200euro et une pu...n d'affaire?!car les p4 EE 3.2 son encore tres cher! je vois le fx51 à 450euro sur internet! Modifié le 11 septembre 200519 a par topalof
Posté(e) le 11 septembre 200519 a salut,deja,merci a tous! pour le test sandra,je comprend pas les graph! p4EE 3.2 = fx51 alors le fx51 a 200euro et une pu...n d'affaire?!car les p4 EE 3.2 son encore tres cher! je vois le fx51 à 450euro sur internet! Mais la performance sans jeux. C'est P4 EE 3.2 qui écrase AMD FX-51. Alors P4 EE 3.2 @ 3.71, il équivaut entre AMD FX-55 et AMD FX-57 pour des applications... J'ai acheté P4 EE 3.2 en occasion sur eBay pour 451 € FDP gratuit il y a 7 mois environ que ce P4 EE était très peu servi et jamais o/c pendant 6 mois par le vendeur de ce P4 EE EDIT : "pour le test sandra,je comprend pas les graph!" CPU utilisé = mon P4 EE. la barre plus long = meilleur Modifié le 11 septembre 200519 a par X-System
Posté(e) le 11 septembre 200519 a Auteur CPU utilisé = mon P4 EE. la barre plus long = meilleur oui,j'avais compris.lol c'est ce qu'il y avait d'ecrit que je comprenais pas! le fx51 ne ce vend plus dans le commerce,non?je ne le trouve que en achat en ligne sur internet. sur les catalogues des boutiques a coté de chez moi,il ne le propose jamais!je me doute bien que si on le demande,il doivent le commander,mais bon,il n'est plus proposé.je voulais savoir quel prix il couterais dans une boutique!(450 sur le net)
Posté(e) le 11 septembre 200519 a FX-51 n'est plus dans les commerces. Seulement FX-55 et FX-57. Comme pour P4 EE 3.73 et PXE 840 que P4 EE 3.2, 3.4 et 3.46 ne sont plus dans les commerces.
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.