Arafel Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 ben voilà une bonne question pour un samedi midi... l'aire de rien, c'est bien plus serieux que ce qu'on pourrait penser; que voyez vous dans les Intelligences Artificiels? je ne parle pas de ces pseudos intelligences limités qui gerent HL2 ou DOOM3 ... mais plutot d'une véritable intelligence mécanique qui saurait prendre des décisions, évoluer, etc etc etc... alors, la grande question est : pensez vous que cette forme d'intelligence peut etre une bonne chose pour l'humanité ou bien pensez vous comme Franck Herbert que ca peut etre une menace pour l'homme ?
superlapin62 Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 Ca peut être une bonne chose mais on connait trés bien l'Homme et son goût démesuré pour les conneries alors NON.
Amnesiac Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 L'Humanité n'est pas à une connerie près. Si jamais on arrive à pousser l'IA assez loin, il y aura toujours des boulay pour faire déraper ces inovations. Et la majorité des Hommes (au sens large, les femmes aussi ) ne réfléchissent pas assez d'eux même... faudrait peut être les aider
PhiBee Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 Bah, comme tout, tout dépend de ce que l'on en fait... Mais pas très optimiste: 1 utilisation sensée pour 10 inutiles voire dangeureuses. Comme toutes avancées techniques... Je dirais que c'est l'homme qui est un danger pour l'homme, pas ses créations.
Psylokh Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 Si l'homme fait l'IA a son image on est pas dans la merde tien ..
Trebeb Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 vous voulez savoir ce que ca va donner si on fait une IA? regardez donc Matrix nan personnellement on a déja réussi plusieurs choses en informatique, dont on n'explique pas encore le fonctionnement complet... on ne sait pas où l'on va et on y va vite en plus donc pour ma part, une IA qui pourrait s'émanciper seule, hors de question
superlapin62 Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 nan personnellement on a déja réussi plusieurs choses en informatique, dont on n'explique pas encore le fonctionnement complet... on ne sait pas où l'on va et on y va vite en plus frown.gif Un exemple Mr TREBEB ? C'est pour ma culture perso
PhiBee Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 Un exemple Mr TREBEB ? C'est pour ma culture perso Microsoft
OnlyByTdS Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 bah le "truc" qui est pas cool c'est que si on créer une IA capable de "s'auto gérer" c'est qu'elle va s'amélioré toute seule... et plus elle va s'amélioré plus elle va "penser" vite plus elle va s'améliorer vite et devenir incontrolable...
PhiBee Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 bah le "truc" qui est pas cool c'est que si on créer une IA capable de "s'auto gérer" c'est qu'elle va s'amélioré toute seule... et plus elle va s'amélioré plus elle va "penser" vite plus elle va s'améliorer vite et devenir incontrolable... Comme l'homme quoi ! Il ne cherche qu'à reproduire ce qu'il connait... c'pas un kdo !
Trebeb Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 Un exemple Mr TREBEB ? C'est pour ma culture perso parait il qu'on a réussi à faire fonctionner ensemble des puces qui étaient censées être totalement incompatibles, et ce sans savoir pourquoi... et de toute façon, ragrdez rien que l'exemple de l'overclocking, on n'est même pas capable de dire à combien tournera une puce avant de l'avoir testé de A à Z
superlapin62 Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 Pour l'overclocking je ne suis pas tout à fait d'accord... Intel ou AMD savent que leur puces sont capables de passer à des fréquences beaucoup plus élevées, le seul "truc" c'est qu'ils doivent concevoir des puces fonctionnant avec les standards informatique actuel (voltage, refroidissement, ...) parceque tout le monde ne dispose pas d'un WCooling ou d'hydrogène liquide dans sa tour. Sinon pour les puces qui arrivent à communiquer entre elles ça me dit quelque chose...
Trebeb Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 oui mais le fait que chaque puce puisse avoir son petentiel propre, une chose incontraolable à cause de la miniaturisation entre autre, prouve que l'on a déja plus la maitrise totale et absolue de la chose
superlapin62 Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 C'est un problème de maîtrise technique dans ce cas alors La puce ne "décide" pas d'elle même d'accepter une fréquence en particulier.
milohoffman Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 effectivement il y a déjà des exemples concrets les systèmes par apprentissage et ce qui en découle : reconnaissance de l'environnement et réaction en conséquence pas forcément entrée telle quelle par les programmeurs, réseaux de neurones etc ... néanmoins tant que ça reste "virtuel" il n'y a pas tellement de risque à partir du moment où c'est branché sur Internet, ça peut finir en Terminator
Amnesiac Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 Bah regardez, Bill Gates, c'est une IA qui est parti en sucette bon je repars dans ma caverne
milohoffman Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 Bah regardez, Bill Gates, c'est une IA qui est parti en sucette bon je repars dans ma caverne s'il y avait une IA dans Windows, ça se saurait à moins que ce soit l'intelligence de toujours planter au mauvais moment ?
Amnesiac Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 bah en fait cet IA est tellement avancée qu'elle sait que ce produit n'est pas (comment dire) génial... donc il le fait planter
Arafel Posté(e) le 20 août 2005 Auteur Posté(e) le 20 août 2005 pour moi, les possibilités du cerveau humain sont infinis... mais vraiment infinis... NO LIMIT ... ce qui ne pourra jamais etre le cas d'un ordinateur, puisque principe, il sera limité par le hardware. l'avantage des etres biologiques, c'est que la nature nous fait evoluer le hardware selon les besoins. par contre, si nous faisons faire nos taches intellectuelles par des machines pensantes, nous bridons nos propres possibilités, donc, nous risquons la stagnation et donc l'extinction. sans parler du fait que ces fameux IA pourraient tenter de prendre le pouvoir sur nous, humains. ah que j'aimerais pouvoir suivre l'exemple de Serena Butler ....
Amnesiac Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 pour moi, les possibilités du cerveau humain sont infinis... mais vraiment infinis... NO LIMIT ... dans tout les sens du terme... Einstein avait dit me semble-t-il il y 2 choses infinis : le cosmos et la connerie humaine
ASSKICK Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 vous voulez savoir ce que ca va donner si on fait une IA?regardez donc Matrix ou pour une référence un peu plus ancienne: Terminator sisi
Arafel Posté(e) le 20 août 2005 Auteur Posté(e) le 20 août 2005 dans tout les sens du terme...Einstein avait dit me semble-t-il il y 2 choses infinis : le cosmos et la connerie humaine et il avait raison... quoique pour le cosmos, on commense à en voir les limites... par contre, pour le cerveau humain, c'est normal... si on est capable d'aller tres tres loin dans le génie, on est aussi capable d'aller tres tres loin dans la connerie... ca va de sois...
Amnesiac Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 mais c'est plus facile d'aller dans la connerie
Arafel Posté(e) le 20 août 2005 Auteur Posté(e) le 20 août 2005 mais c'est plus facile d'aller dans la connerie ouai et c'est pour ca qu'on y va plus souvent et surtout plus loin ... mais pour faire de belles conneries, il faut quand meme du génie ... je te donne un exemple morbide... le 11 Septembre et les 2 tours ... ca pour une connerie, c'en etait une belle de connerie.... mais sa réalisation a demandé du génie strategique... et la bombe Atomique alors ? bon, partons plutot dans des conneries plus droles... charles Chaplin, les mounty pithons, moi, Horst Tappert, et bien d'autres...
playstation.2.fg Posté(e) le 20 août 2005 Posté(e) le 20 août 2005 Un peu radicales tes deux propositions pour ton sondage. Perso je suis pas contre, mais que ça ne devienne non plus pas Matrix ^^
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.