MortalZ Posté(e) le 5 août 2005 Partager Posté(e) le 5 août 2005 salut a tous. la quest est pas mal dans le titre mais jexplique je voudrais savoir cest quoi les meilleure formats pour les video les images les musique pour les images je croit que cest .jpg mais les autre aucune idee merci davance Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 5 août 2005 Partager Posté(e) le 5 août 2005 Pourquoi vouloir persister à réduire cela à : Quel est le MEILLEUR dans tel catégorie. Cela va selon tes besoins. Point. Lis un peu, il y a plusieurs site qui explique très bien par exemple la différence entre une compression sans perte et une autre avec perte. Désolé d'être sec mais c'est toujours le même genre de sujet qui revient et qui ne mène à rien. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Illusion Posté(e) le 5 août 2005 Partager Posté(e) le 5 août 2005 Le meilleur en terme de quoi ? Taille, qualité ? Les deux ? Autres ... ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ulfr Sarr Posté(e) le 5 août 2005 Partager Posté(e) le 5 août 2005 Meilleurs en terme de quoi (taille / qualité)? Vidéo: divx ou xvid Images: jpg (avec perte de qualité) Musique: mp3 ou ogg. EDIT: le temps de taper avec mes gros doigts sur ce petit clavier de portable, y avait déjà 2 réponses... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dark26 Posté(e) le 5 août 2005 Partager Posté(e) le 5 août 2005 dis nous précisément l'utilisation final de tes fichiers Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
robin des bulles Posté(e) le 5 août 2005 Partager Posté(e) le 5 août 2005 salut @ tous !! Dark_Abaddon, pas tout a fait daccord avec toi Vidéo : mpeg divx Image : jpeg (incontournable !!) Musique wma > le ogg c'est bien mais pas assez développé. Voila, l'ensemble me parrait correct !! @+ ciao Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
maxsims1 Posté(e) le 5 août 2005 Partager Posté(e) le 5 août 2005 L'oog est le meilleur format en rapport compression/qualité, ainsi que le Xvid. Le wma est a peu près égal au mp3 avec un temps de compression plus long. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
robin des bulles Posté(e) le 5 août 2005 Partager Posté(e) le 5 août 2005 oki daccord très bon à savoir !! A ce sujet, Pourquoi le .ogg est moins développé que le mp3 ou le wma si le rapport compression/qualité est meilleur ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
maxsims1 Posté(e) le 5 août 2005 Partager Posté(e) le 5 août 2005 Il est assez récent (le mp3 à plus de 10 ans), a peu de pub (il est libre donc pas d'argent), et beaucoup de monde croit que le mp3 est meilleur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
robin des bulles Posté(e) le 5 août 2005 Partager Posté(e) le 5 août 2005 Je savait pas qu'il était libre coté argent. Pourquoi les constructeurs de clé mp3 ne font pas des lecteurs qui lisent le .ogg sa ferait de la pub ça !!?? Question de tunes la dessous ou quoi ??!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ulfr Sarr Posté(e) le 5 août 2005 Partager Posté(e) le 5 août 2005 Le mp3 profite aussi d'une grande notoriété et d'une base de logiciels (et maintenant materielle avec les lecteurs mp3) plus vaste. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
maxsims1 Posté(e) le 5 août 2005 Partager Posté(e) le 5 août 2005 Peut-être pas assez répandu à leur goût, et donc pour réduire les coûts... Par libre, j'entendait open source et gratuit. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 5 août 2005 Partager Posté(e) le 5 août 2005 Je sais plus dans quel topic j'ai vu ça récemment mais j'en remercie l'auteur En gros il précisait que le mp3 est gratuit à l'écoute mais que si un boite l'utilise à un but commercial, il faut payer des licences (à Thomson Fraunhofer). De même pour le WMA, il faut payer des licences à Microsoft. Donc en gros c'est une histoire de gros sous et peu importe le client final. Le OGG a beau être meilleur que le mp3 ou le wma, il ne possède aucune grosse société derrière pour le promouvoir. Bon c'est vrai que c'est pas encore répendu, mais ça ne demande qu'à l'être. Seulement les concurrents font tout pour l'en empecher... Je crois que c'était lorinc Dernière précision, le ogg et le xvid sont des formats libres contrairement au wma/mp3 et au divx. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gimli35 Posté(e) le 5 août 2005 Partager Posté(e) le 5 août 2005 Salut Si je peux fournir mon humble avis: Pour l'audio le mieux (avis perso) c'est l'ogg (libre et fichier moins gros que le mp3 pour qualité égale) et le mp3 car c'est le plus répandu. le Wma est à eviter ça donne un son super métallique et pas agréable du tout à écouter. Pour la vidéo je dirais rmvb pour la qualité. Le xvid est bein aussi et plus pratique quand on a une platine . Perso je trouve le divx pas top. Le mieux étant d'utiliser un format mkv pour le conteneur pour avoir sous titres et chapitrage inclus. Pour l'image je dirais jpeg et png. ++ Guillaume Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Didas. Posté(e) le 5 août 2005 Partager Posté(e) le 5 août 2005 +1 pour le PNG Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ulfr Sarr Posté(e) le 5 août 2005 Partager Posté(e) le 5 août 2005 Si je peux fournir mon humble avis: C'est tous ce qu'on est en train de faire alors je vois pas pourquoi tu pourrais pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wildbear Posté(e) le 5 août 2005 Partager Posté(e) le 5 août 2005 En ce qui concerne les images, c'est selon les utilisations entre le png et le jpg. Outre l'absence de perte de qualité, le png a un avantage considérable sur le jpg pour les captures d'écran d'interfaces utilisateur. La capture d'écran d'une fenêtre de windows est souvent largement plus légère en png qu'en jpg. En fait, pour toutes les images avec des dégradés ou des zones lisses le png est ce qu'il y a de mieux. Le jpg correspond largement mieux aux images plus "chaotiques" pour lesquelles la perte de qualité est moins visible et surtout parce que dans ces cas là le taux de compression est ridiculement plus élevé qu'en png. Il faut toutefois avoir à l'esprit que la perte de qualité en jpg s'effectue surtout à cause du "chroma subsampling", qui va provoquer des variations importantes de la couleur (teinte+saturation) des pixels. Certains programmes, comme notamment paint shop pro, permettent de régler ce détail. Une compression plus importante avec un chroma subsampling plus faible résultera souvent en une meilleur qualité. Sinon pour les animations on reste bloqué au gif, le mng ne semble vraiment pas vouloir percer... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cedricpc Posté(e) le 6 août 2005 Partager Posté(e) le 6 août 2005 Vi, le PNG compresse bien et SANS perte de qualité VISIBLE à l'oeil nu. Regarder mon avatar par exemple... Si je voulais le mettre en jpeg, il y aurait eu une très mauvaise qualité... (C'est peut-être Photoshop qui n'offre pas assez d'options de compression ?) Bah là, j'ai vu aucune différence avec l'original avec une compression impressionante. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Didas. Posté(e) le 6 août 2005 Partager Posté(e) le 6 août 2005 et la gestion de la couche alpha (transparence) pas gérée sous IE6, mais heureusement la bêta de IE7 la gère plutôt bien concernant la MNG (le PNG animé, quoi) il y a deux formats qui se bataillent et du coup, rien n'avance : MNG et APNG, si je me souviens bien... d'ailleurs, qui sait ce qu'est précisément le PNJ (portable network jpeg)? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MortalZ Posté(e) le 6 août 2005 Auteur Partager Posté(e) le 6 août 2005 voila cest parceque jveut mettre mes films que je fait sur cd-r et cest maximum 800 mb par cd alors jdois trouver une facon de mettre un de mes film qui est 4500 mb sur le cd pour ensuite le lire sur mon dvd les photo music cetais pour economiser de lapalce Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ulfr Sarr Posté(e) le 6 août 2005 Partager Posté(e) le 6 août 2005 "Lire sur ton DVD" : c'est un lecteur de salon? Si c'est le cas et que ton lecteur DVD peut lire les divx alors il faut que tu recompresses ton film avec virtualdub pour qu'il attiegne la bonne taille. Si il peut pas lire les divx, je crois pas que tu puisses faire un DVD vidéo tenant sur un CD sans une énorme perte de qualité. Pourquoi tu le graves pas sur un DVD? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MortalZ Posté(e) le 6 août 2005 Auteur Partager Posté(e) le 6 août 2005 oui lire sur le dvd , mais pour les cd dvd , quand je vais sur nero il accept seulement 3 types .bup .vob .ifo cest tu les formats dvd , si oui quel programe transform mes .avi en un deux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ulfr Sarr Posté(e) le 6 août 2005 Partager Posté(e) le 6 août 2005 le format des dvd, c'est justement .vob et .iso. si tu veux couper des .avi en deux, tu peux le faire avec virtual dub. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wildbear Posté(e) le 6 août 2005 Partager Posté(e) le 6 août 2005 d'ailleurs, qui sait ce qu'est précisément le PNJ (portable network jpeg)? Tu confonds peut-être avec JNG. Dans ce cas, c'est un comme jpeg mais avec une couche alpha. Côté support dans les différentes applications on s'approche du néant absolu au point qu'on s'en demande si ce n'était pas un rêve... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MortalZ Posté(e) le 6 août 2005 Auteur Partager Posté(e) le 6 août 2005 le format des dvd, c'est justement .vob et .iso.si tu veux couper des .avi en deux, tu peux le faire avec virtual dub. est ce que ca existe un programme pour convertir .avi en .vob ou .iso Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.