Windows Genuine Advantage

[Lestat666]

L'utilisateur lambda il a tout son temps, enfin je dirais plutot qu'il a pa envie de "perdre son temps", cf match de foot, tu vois ce que je veux dire ?

Si ca c'est pas un cliché...

[totop]

C'est un cliché, mais est ce que j'ai tort en le sortant ?

[Lestat666]

je connais des utilisateurs lambdas qui detestent le foot... (c'est même la majorité)

[totop]

je parlais pas de ca moi

j'ai donné le foot, je peux aussi poser euh la ferme nullités, chiottes cacademy ou plein un tas d'autres programmes sortant de la boite a conneries... Un exemple parmis tant d'autres, mais je ne considère absolument pas quelqu'un aimant le foot comme n'ayant pas de culture attention ! Pour les deux autres exemples que j'ai cités, si la personne a moins de 10 ans pourquoi pas...

Tout ca pour dire que la culture fait que l'informatique ca doit etre facile sinon c'est nul, on efface tout et on recommence

[semionsi]

L'utilisateur lambda il a tout son temps, enfin je dirais plutot qu'il a pa envie de "perdre son temps", cf match de foot, tu vois ce que je veux dire ?

il a tout son temps pas envie de perde son temps?

[totop]

il a tout son temps pas envie de perde son temps? 

euh ... oui, je crois que je vais arreter de boire.

a moi

[-rem-]

Bon les ptits gars, on sécarte du sujet la... de toutes façons, c'est un sujet à troll de plus, oui linux n'a pas le niveau de facilité d'admin et de gestion de windaube. Après, ceux qui s'arrete à cela, eh bien... disons que c'est leur choix.

Un carrera Cup ne se pilote pas aussi facilement qu'une 206. Il y a ceux qui s'eclatent sur la carrera cup et ceux qui reste dans la 206 en se disant qu'ils n'ont pas le temps pour apprendre à piloter, conduire leur suffit, et de toutes façons la différence est pas énorme. Chacun son choix, chacun est heureux, mais l'un est ignorant est heureux de l'etre.

[ano_635029097433538758]

a la base non ce n'est pas un sujet a troll , juste une simple question .

mais dés qu'on parle de quelque chose de sérieux ça reviens a dire que l'un et plus mieux que l'autre et blabla .

donc relisez bien le sujet initial et essayez de répondre intelligement comme l'ont fait les premiers .

[-rem-]

plutot d'accord, bon début, mais reconnais que les derniers postent volent bas. Apres; je suis exclusivement open source, chez moi je n'ai que cela, mon métier c'est les systèmes open source, je reste persuadé que l'open source n'a pas de rival possible. C'est juste une question de temps, mais ce qu'il faut savoir, c'est que les erreurs de M$ peuvent profiter à linux, evidement, mais surtout pour les entreprises. Le secteur particulier n'est pas intéressant, beaucoup de fraudes, peu de retour, utilisation occasionelle. Ce sont les erreurs commerciales de M$ aupres des entreprises surtout qui peuvent influencer quelque chose, et commercialement, M$ sont parmis les tous premiers mondiaux, et comme généralement les DSI sont techniquement à la rue et les DT dépassés pour la plupart, le blabla commercial prime sur le reste. Donc M$. :\

[totop]

Le marché particulier a beau ne pas etre intéressant, il représente une part énorme du marché. Enfin, on peut pas tout avoir.

[-rem-]

Il représente quedale le marché du particulier... C'est simple : fait le tour de ta famille, regardes combien ont une licence en regle M$, non oem, fais en la somme et dis moi combien de fois c'est inférieur à une licence 2000 server + 5 clients.

Quand je bossais pour le groupe Arkéa, je me souviens qu'il y avait plus de 10 000 licences clients win$., toutes en regles bien sur. Et il y a des entreprises ou c'est bien plus.

Maintenant, regardes meme autour de toi combien ont une vraie licence M$

Pour M$, ca reste intéressant car son système est répandu, mais ça ne représente pas de l'argent.

[totop]

Oui je suis d'accord, je me suis mal exprimé

(mes parents ont du xp oem et doivent s'enregistrer a chaque boot, nimporte quoi ...)

Ceci dit, moi pas convaincu de l'émergence du libre chez les particuliers, mais j'espere fortement me tromper

Pour ce qui est des entreprises je crois que le libre grignotte continuellement des parts de marché mais plus a unix que microsoft (:

[ano_635029097433538758]

les personnes ( donc une grosse majorité des familles ) achètent des ordinateurs chez le carouf du coin , donc oui beaucoups de particuliers achètent leurs licenses .

ce n'est pas tout le monde certes , mais entre les entreprises qui font plus confiance au leader mondiale , et les "monsieur tout le monde" qui préfèrent windows par habitude , microsoft avec ses licenses a quand même de l'avenir .

par contre pour le futur , je suis curieux de voir ce que ça va donner avec vista , sachant que déjà il faudras une bonne machine pour faire tourner l'os , ça sera peut être le point mort pour microsoft ... et que ça sera pas tout le monde qui achètera tous les 2-3 ans une nouvelles machines ... que la mise a jour des serveurs/entreprises ne se fait pas comme ça ...

[totop]

Je suppose déja que le temps énorme entre xp et vista aura favorisé le passage au libre en entreprise, je me trompe ?

[ano_635029097433538758]

ça depend des entreprises , certaines n'ont pas l'envies et le temps de changer .

le grand plus saut c'est dans les gouvernements ( pas que français ) pour mandriva ... c'est déjà un énorme plus inimaginable il y a quelques années .

[-rem-]

  Je suppose déja que le temps énorme entre xp et vista aura favorisé le passage au libre en entreprise, je me trompe ?

Assurément... tu te trompes. Bon nombre de grandes entreprises sont encore en windows 2000, et migrent depuis peu vers XP. Les entreprises n'aiment pas essuyer les platres, et preferent tester avant leur applis jusqu'a ce qu'on processus de validation soit totalement achevé, puis migrer enfin les machines. C'est comme les red hat 8 etc... on en trouve encore plus qu'on ne pourrait le croire.

[LoupSolitaire]

...par contre pour le futur , je suis curieux de voir ce que ça va donner avec vista , sachant que déjà il faudras une bonne machine pour faire tourner l'os , ça sera peut être le point mort pour microsoft ... et que ça sera pas tout le monde qui achètera tous les 2-3 ans une nouvelles machines ... que la mise a jour des serveurs/entreprises ne se fait pas comme ça ...

A la sortie de windows XP, il était déja beaucoup critiqué pour la quantité de ram nécéssaire pour le faire tourner. Pourtant, il a un succès certain, malgré que la plupart de ceux qui veulent garder le controle de leur système sans fioritures, et sans se casser la tête (donc sans passer au libre ) tournent encore sous windows 2000, et je les comprends. Pour peu qu'ils sachent correctement configurer leur windows, ils ont un pc suffisament stable pour la majorité des usages courants et facile d'accès.

[ano_635029097433538758]

xp n'est qu'une évolution de win2k : il n'y avais d'exigences matériels .

ici on demande obligatoirement un carte 3d directx9 ( pour sa nouvelle interface ) , c'est déjà du n'importe quoi .

pour linux , c'est pareil mais juste pour la mémoire , chaque nouvelles versions évolues , mais c'est moindre , et encore je ne parle que pour gnome et kde ...

[ano_634882544305388863]

A la sortie de windows XP, il était déja beaucoup critiqué pour la quantité de ram nécéssaire pour le faire tourner. Pourtant, il a un succès certain, malgré que la plupart de ceux qui veulent garder le controle de leur système sans fioritures, et sans se casser la tête (donc sans passer au libre ) tournent encore sous windows 2000, et je les comprends. Pour peu qu'ils sachent correctement configurer leur windows, ils ont un pc suffisament stable pour la majorité des usages courants et facile d'accès.

ya des versions modifiees de xp tres stables, autant qun windows 2000 dorigine..

la mienne (modifiee a la main avec unattend et tout lbazar ) na jamais plantee encore, et ca tourne depuis 3 semaines

mon ubuntu a plante une 20aine de fois la premiere semaine (bon 10 fois cetait "ma faute" et 5 fois pasque je testai cs sous wine )

pour parler du fait que vista demande une grosse machine, la plupart des utilisateurs de vista lauront sur leur machine sortant de carrefour (encore de carrefour fait dans le linux ) donc yaura pas de problemes pour eux

et les particuliers passant a vista je doute quil y en ai beaucoup...

[BoobZ]

Salut,

bon ca part un peu en quequette le topic mais je suis au taf donc j'ai le temps ;-)

ya des versions modifiees de xp tres stables, autant qun windows 2000 dorigine..

Tu ne me feras jamais croire ca, quand XP sera au SP4 on pourra peut etre en reparler mais là

mon ubuntu a plante une 20aine de fois la premiere semaine (bon 10 fois cetait "ma faute" et 5 fois pasque je testai cs sous wine icon_mrgreen.gif )

Donc c'etait tout le temps de ta faute

C'est pas ton Linux qui a planter mais au pire l'interface graphique, au moins tu n'es pas obligé de le rebooter....

J'ai deja laisser tourner ma p'tite deb une bonne semaine avec l'interface graphique planter.....SSH

Et puis moi j'suis p'tete con et borné mais quand il y aura apt sous windows, je l'aurai peut etre en dual boot mais sinon

++

[ano_635029097433538758]

hum windows xp est très stable , j'ai la version oem , elle ne plante jamais ou très rarement , comme win2k ( j'y suis resté 4 ans dessus , car oui winxp était une catastrophe a ses débuts )

j'ai déjà eu quelques mois d'uptime sans problème , en utilisation intensive .

comme mon serveur ipcop qui n'a jamais planté ainsi que tous mes autres systèmes sur linux .

on n'est pas ici pour cracher sur les autres os , on parle de licences et d'avenir .

merci de revenir sur le sujet

[-rem-]

Ton sujet est assez d'actualité et un raprochement pourrait etre fait avec l'open gl sous vista. On dirait que M$ cherche à appuyer encore plus ses choix dans son monopole, et à ne laisser aucune chance sous linux.

Comme je l'expliquait, il faut se référencer au contexte, particulier ou professionel. Au passage, c'est comme ceux qui ecrivent au dessus XP stable, XP pas stable. Certes, XP est bien plus stable que les 9x, mais de la à se prendre 200 000 000 requetes HTTP / mois comme certains serveurs que j'ai vu, je t'assure que le pc ne fait pas grand chose, et X non plus ( pas plus que le linux d'ailleurs) . C'est comme un linux qui plante, des professionnels l'utilisent dans des parties bien plus critiques que vous, et ça plante quasiment jamais, donc, un mec qui me dit que linux plante 20x/semaine, désolé, mais je réponds qu'il est mauvais ou que sa machine n'est pas stable niveau hardware ( linux est bien plus sensible que windows à ce sujet ). Au passage, avoir un gros uptime, c'est con, ça veut dire un noyau pas à jour, donc une mauvaise sécurité.C'est d'ailleurs souvent le cas sur les serveurs d'exploitation.

Donc, pour revenir au sujet, ça va surtout dépendre de l'INpact commercial, la communication et la publicité qui va autour, et enfin la premiere impression. Ca compte vachement mine de rien, si c'est stable et bien fonctionnel, ca sera accueilli avec entoushisme et ça marchera. En revanche si ça manque de stabilité ou que c'est buggé, les gens vont etre réticents. Donc, ça dépendra surtout de la premiere impression et de la pub qui va autour, de toutes façons les gens se rueront dessus, car des que c'est nouveau, faut que lkes gens essaies, niveau linuxiens on est pareils

[ano_635029097433538758]

c'est triste de voir ça avec l'opengl ... mais c'est tellement compréhensible , imposer leurs propres normes ( comme pour ie ) .

question serveur , la question ne se posse pas , vu le nombre de failles ( iss & co ) , linux , bsd's sont de loin les meilleurs solutions pour un particulier ( qui doit savoir le configurer convenablement ... ) et surtout pour une petite entreprise qui n'a pas l'argent pour se payer des licences hors de prix .

[-rem-]

c'est triste de voir ça avec l'opengl ... mais c'est tellement compréhensible , imposer leurs propres normes ( comme pour ie ) .

C'est coùmmercial et M$ doivent avoir les meilleurs du monde dans le domaine, ce que, par nature, la commuauté linux n'a pas. C'est pour cela que meme si l'un est meilleur, ça ne fait pas tout, et rien n'est joué. L'oen source est par définition ce qui peut se faire de mieux, mais de gros labels ne l'entendent pas ainsi puisque leur principe est de facturer cher un produit tout en main. L'open ne facture pas ses produits mais demande la maintenance et l'admin necessaire.

et surtout pour une petite entreprise qui n'a pas l'argent pour se payer des licences hors de prix .

Ce sont principalement elles les meilleurs clients de M$, car elle sont limites en budget et ne peuvent prendre un risque en changeant radicalement leur architecture systeme. Elles ne peuvent pas non migrer leur propre applis sous linux car elles ne developpent pas leur soft, mais utilisent des softs tout en un. Quant au responsable technique linux, vu le prix que c'est facturé ( FYI , un expert technique linux est facturé par jour plus qu'une licence XP + licence Office Pro ), ce n'est pas assez rentable.

[ano_635029097433538758]

Ce sont principalement elles les meilleurs clients de M$, car elle sont limites en budget et ne peuvent prendre un risque en changeant radicalement leur architecture systeme. Elles ne peuvent pas non migrer leur propre applis sous linux car elles ne developpent pas leur soft, mais utilisent des softs tout en un. Quant au responsable technique linux, vu le prix que c'est facturé ( FYI , un expert technique linux est facturé par jour plus qu'une licence XP + licence Office Pro ), ce n'est pas assez rentable.

effectiment , les pme préfèrent microsoft ( en station de travail ... ) .

par tes expliquations , mais aussi parceque beaucoups ont des logiciels fabriquer par la société que pour windows ( gestionnaire d'administrations , de factures , secrétaria ... )

après ça depend vraiment des entreprises ... celle de tapisserie fera du rapide sous windows ( par manque de connaissances certain ) , celle d'expert réseaux ou de maintenance sera tout autres .