ano_635029097433538758 Posté(e) le 24 juillet 2005 Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 les participants doivent donner des raisons valables de leurs choix . pour l'unreal engine , votre choix se fera sur l'évolution du moteur ( sachant que le moteur se découpe en plusieurs versions ) ... j'ai fait ce sondage suite a une discution sur le blabla . faites votre choix Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capten Posté(e) le 24 juillet 2005 Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 Sans plomb, forcément A mort le Gazout ! Sinon pour le sondage, j'en sais rien Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 24 juillet 2005 Auteur Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 Sinon pour le sondage, j'en sais rien vote blanc alors et oui a mort le gazout Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capten Posté(e) le 24 juillet 2005 Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 vote blanc alors Bah non, peut être qu'un jour, je saurais... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nibelungen Posté(e) le 24 juillet 2005 Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 Le unreal engine est pour moi le meilleur, le 1 était magnifique et l'on pouvait encore, en 2003, jouer à UT 1er du nom, sorti en '99, sans être choqué par les graphismes. Le 2 ou plutôt le 2.5 était lui aussi sublime et tiens toujours bien le coup même s'il n'est pas comparable à la beauté du source, et maintenant le 3 utilisé pour le dévellopement de jeux comme gear of war et UT 2007, les autres dévellopeurs se l'arrachent en ce moment. Il y a eu la mode des jeux SOIT-DISANT photo-réalistes, en ce qui me concerne, je considère l'unreal engine 3 comme le 1er moteur graphique réellement photo-réaliste. Et ce, sur des jeux qui vont sortir à peine 3 ans après ceux exploitant la version 2, quel progrès. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 24 juillet 2005 Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 Pour le Unreal Engine III, je rappelle juste que ce qu'on a vu ce sont des démo technologiques, avec des niveaux extremement petits...tu prend le moteur de DooM III ou le moteur de HL² tu peux facilement faire la même chose...tu rajoute des polygones, tu prend une config de reve et tu en fout plein la vue en mentant aux joueurs et aux investisseurs...si tu rappelle bien, c'était la même choses avec Unreal II...et son soit disant photoréalisme...et au final, ca donne quoi ? Un jeu où les personnages ne se refletent pas dans décors, où les éclairage dynamiques dont nous ont abreuvé les démos technologiques ne sont pas au rendez-vous... Après si les développeurs utilisent le Epic UE III engine, c'est qu'ils y sont allés au rouleau compresseur marketting, en mettant toutes les dernières nouveautés (dual core, SM3, carte PPU), alors que ces dernières seront comme d'hab implémentées à l'arrache...et buggeront la moitié du temps, en renvoyant des messages du genre : machin a planté dans truc -> truc a planté dans bidule -> désolé mais bidule n'a pas eu sa morphine, du coup bidule a pété un cable et a fait planter trucmuche alors qu'il essayait d'aller chercher des infos dans la mémoire relative à la gestion des pages mémoires alors trucmuche est allé se prendre un viagra pour coppuler avec la cg parceque celle-ci avait ... Alors que chez id, le boulot qui est fait a été bien fait de ce coté...et chez valve, on a des outils qui permettent de mettre à jour le jeu automatiquement...donc ca limite l'impact de ce genre de bugs... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 24 juillet 2005 Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 lebifteksauvage -> Perso, j'aurais mis les moteurs suivants : - Quake III (ben oui, après tout, si id en a pas mis le source à dispo, c'est qu'il sera encore pas mal utilisé, en sus d'avoir été le moteur le plus utilisé du monde) - Source Engine (moteur 3D pas forcément au top, mais animation des perso et physique crédible, bien que parfois trop exagérée...l'ia est un peut trop scriptée) - CryEngine (le seul qui ait une gestion de la physique et de l'ia unifiée et potable) - DooM III engine (au niveau des éclairages, c'est la rolls...mais qui demande une machine de guerre si on veut tout pousser à fond...du fait d'un encodage des texture favorisant les cg NVidia...malheureusement, faut reprendre la physique et l'ia) - Riddick Engine (s'il sort un jours sur le marché du middleware, c'est un excellent moteur, bien qu'assez gourmand) - Unreal Engine III (vive le marketting bien gras) - STALKER Engine (même s'il commence a prendre un coup de vieux, espérons que les développeurs sachent rebondir) - MaxEngine (pour le coup, je suis pas sur du nom, mais le moteur de Remedy (max payne) est loin d'être dépassé, et en plus, il est pas trop gourmand) - La nature...pourquoi chercher à l'imiter, elle est déjà si belle...même pas de bug de raccord de texture ^_^ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 24 juillet 2005 Auteur Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 je pense a peux près la même chose . étant un grand fan d'unreal premier du nom , je ne peux pas dire du mal de l'unreal engine 1 , c'étais une révolution a l'époque . maintenant , c'est de l'aveuglement visuel . id sofware resteront pour moi et de loin les plus perfectionnistes : il font un moteur et ils le font bien , le moteur de quake 3 est un modèle ( même aujourdh'ui ) . et surtout il est multiplateforme ! comme unreal tournament ... j'attend juste de voir l'unreal engine 3 qui sli et dual core oblige , va demander obligatoirement windows pour jouer correctement . pour le moteur source ... je n'ai jamais aimé ce moteur , pourquoi ? parcequ'il n'évolu en rien . et comme le dit charles.w , il est patché a fond par l'usine mainte fois pirater qu'est steam . proposer des patchs régulièrement pour éviter l'hémoragie tant moteur que plateforme est un gros foutage de gueule . je ne m'étendrai pas sur cs:source , étant moi même joueur depuis la première beta de cs premier du nom , seuls les plus jeunes qui n'ont pas connu la beta 1.3 ( pour moi la meilleur ) ou les addicts trouveront leurs comptes . a vous edit : je ne peux pas modifier le sondage , je demande a un modo de le faire c'est vrai que j'ai carrément zaper le cryengine et le riddick engine , on reste dans le fps et le "commercial" actuel ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 24 juillet 2005 Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 Quake et Unreal pour concilier fluidité, beauté et portabilité (entre plateformes mais surtout entre config' pas toujours au top) sinon en moteur physique, mon chouchou reste Havok (intégré entre autres dans Max Payne 2) car je m'étais bien amusé à renverser les barils, à pousser les cartons etc ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nibelungen Posté(e) le 24 juillet 2005 Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 On peut obtenir les mêmes vidéos avec les moteurs actuels d'ID et de valve qu'avec le unreal engine 3... ... ... MOUHAHAHAHAH, bonne blague Charles.W, faudra que je la ressorte. D'accord, ce ne sont que des démos techniques mais faut pas exagérer. Quand aux autres dévelopeurs, faut pas les prendre pour des abrutis, c'est leur métier, ils savent ce qu'ils font, s'ils achètent tel ou tel moteur d'une autre boîte c'est qu'ils ont une bonne raison de le faire donc s'il y a une chose à laquelle je veux bien me fier c'est leur avis à eux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 24 juillet 2005 Auteur Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 tu peux avoir le moteur mais pas le talent pour le mettre en valeur ! je me rappelle d"un moteur qui avait sur papier d'énorme possibilité , celui de RED FACTION . on peux faire des trou comme on veux dans les murs ... que dalle ! c'étais linéaire ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nibelungen Posté(e) le 24 juillet 2005 Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 tu peux avoir le moteur mais pas le talent pour le mettre en valeur ! je me rappelle d"un moteur qui avait sur papier d'énorme possibilité , celui de RED FACTION . on peux faire des trou comme on veux dans les murs ... que dalle ! c'étais linéaire ! +1 Le moteur était super bien, le jeu n'était pas génial, quand au numéro 2, je ne l'ai pas essayé mais ça n'avait pas l'air mieux.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 24 juillet 2005 Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 Quake et Unrealpour concilier fluidité, beauté et portabilité (entre plateformes mais surtout entre config' pas toujours au top) sinon en moteur physique, mon chouchou reste Havok (intégré entre autres dans Max Payne 2) car je m'étais bien amusé à renverser les barils, à pousser les cartons etc ... En même temps, pour Havok, c'est un ancien de chez Remedy qui le développe Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 24 juillet 2005 Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 On peut obtenir les mêmes vidéos avec les moteurs actuels d'ID et de valve qu'avec le unreal engine 3... ... ... MOUHAHAHAHAH, bonne blague Charles.W, faudra que je la ressorte. D'accord, ce ne sont que des démos techniques mais faut pas exagérer.Quand aux autres dévelopeurs, faut pas les prendre pour des abrutis, c'est leur métier, ils savent ce qu'ils font, s'ils achètent tel ou tel moteur d'une autre boîte c'est qu'ils ont une bonne raison de le faire donc s'il y a une chose à laquelle je veux bien me fier c'est leur avis à eux. Tu peux me dire en quoi le moteur d'Unreal est bon et novateur ? En rien...l'éclairage repiqué sur les travaux d'un certain John Carmack (id Software), les shaders (repiqué chez la même personne), le type de jeu auquel est destiné le moteur (toujours et encore repiqué chez id), la gestion du HSR (repiqué par Nvidia et ATI, puis par tous les développeurs de moteur 3D)... Après, ce n'est pas nécessairement parcequ'un moteur 3D est meilleur qu'un autre qu'on l'achete...Epic a versé des gros paquets de brousoufs à Sony pour que le UE III soit dans le SDK de la placetadaube III, et donc rien que le fait de l'inclure dans le SDK d'une console oblige quasiment les développeurs à l'employer...y compris sur des jeux crossover platform...c'est avant tout ce qui explique que le moteur de Epic se soit bien vendu ses derniers temps, mais techniquement parlant, les moteur d'ID, de Crytec et de Valve sont bien plus impressionnants, surtout qu'aucun d'eu n'a montré ses capacités sur le même type de machine que celles utilisées pour les démos du UE III...c'est facile de mettre deux 6800Ultra/7800GTX en SLI couplée à un FX55 et de dire regardez comme c'est beau...avec une telle config même un développeur manchot arriverait a faire quelque chose de sympa...seulement, la config moyenne des joueurs, c'est un AthlonXP 2500+ couplé à une 9800Pro...dommage, mais perso, je ne voit pas l'interet de développer un jeu pour une poignée de milliardaires qui ont les moyens de se payer une config de la mort qui tue...et d'en faire une sous version bien laide pour le joueur moyen...Epic, tout comme Sony et Microsoft, ce ne sont pas des développeurs, ni des informaticiens, ni des passionnés, mais simplement des commerciaux qui essaie de te vendre un moteur 3D qui lave plus blanc que le blanc, mais uniquement a condition d'avoir gagné à une lotterie nationnale... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fab23 Posté(e) le 24 juillet 2005 Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 Moi c'est Doom 3 (mais le meilleur jeu que j'ai vu graphiquement c'est "Les chroniques de Riddick" en plus il est trop fort! Mais il tourne sur le moteur de Doom 3 il me semble?). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 24 juillet 2005 Auteur Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 Moi c'est Doom 3 (mais le meilleur jeu que j'ai vu graphiquement c'est "Les chroniques de Riddick" en plus il est trop fort! Mais il tourne sur le moteur de Doom 3 il me semble?). non , ce sont bien les studios de Vin Diesel qui ont fait le moteur Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nibelungen Posté(e) le 24 juillet 2005 Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 Si leurs moteurs sont capables de faire de telles prouesses alors pourquoi ne les voit-on nulle part ? ID ils font quoi d'innovant ces derniers temps à part un jeu décevant, sans aucune originalité de gameplay et ultra-répétitif avec un retard inqualifiable sur la date de sortie annoncée au départ (alias doom 3), une extension qui ne sert à rien, un moteur graphique quasi-identique à celui de crytek qui était utilisé beaucoup plus tôt avec Far Cry, qui au passage est un très bon jeu, et dont le moteur arrive à faire tourner des maps énormes sur des configs avec lesquelles le moteur ID ne se sort pas mieux voire moins bien (super le moteur qui fait autant ramer un pc que celui de crytek sur des maps nettement plus grandes alors qu'il est plus ancien et d'une qualité semblable). Le moteur de ID ainsi que le source exploitent les fonctions des cartes graphiques et des processeurs actuels. En les faisant tourner avec une bête de course dotée de 7800 en SLI et de dual-core cela ne changera rien étant donné qu'ils ne sont pas conçus pour fonctionner ni avec du dual-core, ni avec les toutes dernières fonctions des cartes graphiques. Par ailleurs, à l'époque où ils ont été dévelopés, ils étaient eux aussi prévus pour tourner sur des monstres électroniques que personne ne possédait, le unreal engine 3 est meilleur tout simplement parce qu'il est plus jeune ce qui est parfaitement logique. Le fait est qu'en 1999 nous avions UT et quake qui étaient de qualité graphique équivalente et au jour d'aujourd'hui, y'en a qui se pavanent avec leur unreal engine 3 pendant qu'il y en a qui se trimbalent encore leur vieux moteur mal foutu (pour en revenir à sa comparaison avec celui de crytek) et bien fade vis à vis du moteur source avec notamment son moteur physique et sa gestion des visages. J'ai fait mon choix sur une évolution globale d'une ancienne petite boîte qui a essayé de se mesurer à l'ancien prodige ID, qui a su se montrer aussi bon à l'époque et aujourd'hui fait évoluer son moteur graphique de façon plus efficace. Ils font beaucoup de marketing, il est vrai, mais pour en faire faut avoir quelque chose à montrer alors qu'ID a fait du marketing au moment auportun aussi mais sur son travail passé, le travail présent ne suivant pas. résultat : ID = 0 pour s'être reposé sur ses lauriers d'une époque glorieuse (et lointaine) crytek = 1 point pour sa gestion de grandes maps et avoir été les 1ers sur la génération de moteurs actuels valve = 1 point pour la qualité des visages et le moteur physique epic = 1 point pour leur évolution globale et leur avance graphique capable de gérer le matériel nouvelle génération Et encore, je ne parle que des moteurs que je connais. Grosse déception donc, en ce qui me concerne, pour ceux qui ont tout de même inventé des styles de jeu avec les 1ers doom et quake mais qui se reposent apparemment trop sur leurs succès passés. Maintenant, ça n'engage que moi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KilMi Posté(e) le 24 juillet 2005 Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 Euh, je ne suis pas vraiment d'accord avec toi sur ID ..... John Carmack peut-être qu'il n'est pas foutu de faire un jeu, mais pour coder il s'y connait. Pour ma part lorsque je compare les éclairages de Doom 3 et Far Cry, ou encore Valve, j'y vois une nette différence. Chaque moteur a ses atouts, tout simplement : Cry Engine pour la profondeur de champs, Source Engine surtout pour les expressions faciales (et non pour la physique, faut pas confondre moteur physique et moteur graphique comme je l'ai vu plus haut hein), ID pour ses qualités en intérieur (il suffit de voir les réflexions sur les monstres pour s'en appercevoir, c'est sublime). Pour le moteur de Doom3, de toute façon peut-être que le jeu est naze, mais d'autres jeux vont utiliser ce moteur et le rendre intéressant : Quake 4, Prey . Par contre je ne prononcerai pas en ce qui concerne l'UE3 : on a rien vu ingame encore, donc je vais attendre d'en observer les premières images pour voter ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 24 juillet 2005 Auteur Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 quand le moteur de doom 3 aura fait ses preuves , il seras aussi populaire que celui de quake 3 , c'est comme le vin . le code veut qu'il soit modable et multiplateforme , les débuts de q3 ont été les mêmes que d3 , pas convaincante . wait'n'see ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nitro-TecK Posté(e) le 24 juillet 2005 Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 Perso moi je prefere le Valve Engine. Surtout car les mods sont presents, que le jeux est vraiment tres beau et qu'il gere tout types d'environnements ( cf : Moteur de DIII ) Enfin en tout cas c'est mon petit préféré Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nibelungen Posté(e) le 24 juillet 2005 Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 J'avoue que ne connaissant pas les détails techniques de chaque moteur je suis automatiquement influencé par le qualité des jeux pour lesquels ils sont exploités et que pour l'unreal engine 3 je n'ai à ma disposition que des demos techniques faites à base de leurs 2 prochains jeux, gear of war et ut2007. Doom3 étant une grosse déception... Ceci dit, demos techniques ou pas, il s'agit bien du travail réalisé sur leurs futurs jeux et non pas de graphismes créés à l'occasion juste pour épater la galerie. Une autre difficulté pour la comparaison c'est que le unreal engine 2 est plus vieux que les autres et la version 3 plus jeune. Quand aux éclairages, je trouve qu'il est dur de comparer un jeu qui se déroule intégralement dans la pénombre à des jeux qui se déroulent dans des décors beaucoup plus éclairés. Heureusement qu'il y a des éclairages potables dans doom3 sinon il aurait était sacrément moche, malgré la beauté des décors, de part son atmosphère sombre. Pour farcry je ne peux pas dire, ça fait trop longtemps que je n'y ai pas joué mais pour le moteur source, ayant touché au mapping, je sais qu'il gère très bien les éclairages y compris les dynamiques, à condition biensûr de prendre le temps de placer les entités nécessaires correctement dans les maps, idem pour les reflets. J'ai parlé de moteur physique car les deux sont liés, pour exemple, lorsque l'on parle du moteur source on parle bien à la fois du moteur graphique et du moteur physique, autre exemple, les animations qui dépendent à la fois de l'un comme de l'autre. Bon, voilà, maintenant je vois que certains sont prêts à se damner pour le moteur de ID, c'est que j'ai dù le sous-estimer alors j'attend des jeux comme prey et quake 4 pour voir s'il a encore des secrets à dévoiler et peut-être m'essayer aussi au mapping sous leur moteur afin de mieux estimer de quoi le bébé est capable. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 24 juillet 2005 Auteur Partager Posté(e) le 24 juillet 2005 Nibelungen , un petit avant gout du prochain ET ( pas l'extra terrestre => http://www.clubic.com/video-jeux-video-186...quake-wars.html le moteur a de l'avenir , il n'y a aucun doute la dessus . le cryengine va être remplacer par le cryengine 2 ( pour bientôt ? ) pour comme sponsor ATI l'unreal engine par le 3 , sponsor NVIDIA ... ce que j'aime chez id , c'est qu'ils font 1 moteur qui dure , il n'y a pas d'evolution rapide . et ce que j'aime par dessus tout , c'est la franchise de carmack . il a dit lui même que les cartes nvidia et ati sont des boulets d'étranglements pour son moteur , que seul nvidia arrive a tiré un peux plus du moteur grâce a la decompression des textures , ils donnent mêmes pas mal d'instructions pour les programmeurs en herbes . et ça , tu ne le verras jamais chez les autres . ça ne m'empêche pas d'adorer les autres moteurs , mais j'ai ma préférence Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KilMi Posté(e) le 25 juillet 2005 Partager Posté(e) le 25 juillet 2005 Les éclairages dynamiques sont bien chez Valve (encore heureux hein, il ne manquerait plus que non ), mais ils ne sont pas aussi importants que chez ID, c'est une évidence. Comme je l'ai dit (j'aime me répéter), Carmack n'y connait rien du tout en jeu, il s'en fiche, ce qui l'intéresse, c'est coder. Alors arrêtez de dire que Doom3 est un mauvais jeu, on s'en contrefiche puisque seul le moteur nous intéresse. Et lorsqu'on voit Prey, on comprend que c'est pas un moteur de naze, et qu'il sait aussi afficher de grosses maps (cf la vidéo de l'E3 où on voit notre héros se rendre sur un corps gravitationnel minuscule, ce qui nous permet d'observer la profondeur de l'espace intersidéral ... j'en fais un peu trop ? ). Il ne faut pas confondre moteur graphique, moteur physique et gameplay hein .... Par contre Nibelungen : le moteur graphique de HL², c'est le Source, le moteur physique de HL², c'est le Havok. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_635029097433538758 Posté(e) le 25 juillet 2005 Auteur Partager Posté(e) le 25 juillet 2005 comme painkiller par exemple , havok sublime . Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nibelungen Posté(e) le 25 juillet 2005 Partager Posté(e) le 25 juillet 2005 Merci pour la video de ennemy territory. Ce que je redoutais commence à se démontrer : j'ai juger la qualité du moteur un peu trop en fonction de celle du jeu. Effectivement, dans cette video, on reconnait la patte de ID mais on a un jeu aussi beau que half life, ce qui n'était pas le cas de doom. Le moteur est beaucoup mieux exploité, on voit beaucoup mieux les textures étant donné que le jeu se déroule de jour, on voit la qualité de l'eau qui l'air de rien est compliquée à réaliser car elle demande pas mal de couches de texture. Bon, j'ai pas changé d'avis sur mon vote, ça c'est normal, chacun a sa préférence mais j'admet que ID ne sont pas en retard sur les autres au contraire de ce que je croyais, que le moteur n'a pas encore montré toutes ses capacités et qu'il réserve de très bonnes surprises. Bon, on signe l'accord de paix ??? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.