neologix Posté(e) le 28 mai 2005 Partager Posté(e) le 28 mai 2005 Heu??? Debian est super simple à installer, comme Ubuntu, qui lui a pompé son installeur! Tu fais une install de base, ensuite tu entres: #aptitude install x-window-system-core #aptitude install xfce4 ou kdebase ou gnome Et voilà! Tu veux firefox? #aptitude install mozilla-firefox neo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hommedaffaire Posté(e) le 28 mai 2005 Partager Posté(e) le 28 mai 2005 Encore un sondage inutile.................. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ago Posté(e) le 28 mai 2005 Partager Posté(e) le 28 mai 2005 Debian est super simple à installer, comme Ubuntu, qui lui a pompé son installeur! en meme temps c'est un peu logique, vu qu'Ubuntu est basé sur Debian Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
flashball Posté(e) le 28 mai 2005 Partager Posté(e) le 28 mai 2005 La slackware, etant donne que toute la config se fait en editant des fichiers, est tres bien d'un point de vue pedagogique Personnelement je ne vois pas l'interet de la slackware face a la debian qui je pense qu'une fois GNU/Linux "maitrise" est la reference. Par contre tu peux te poser la question : BSD ou Linux ? ; Debian ou FreeBSD ou bien NetBSD ou encore OpenBSD ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 28 mai 2005 Partager Posté(e) le 28 mai 2005 Ben moi je dirais gentoo, vu ta motivation... (Mais mince, y'a pas ce choix...) Debian est bien pour du desktop, mais PAS dans sa version stable... testing oui. Slackware je connais pas, mais si c'est comme gentoo sans portage, c'est limite. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
neologix Posté(e) le 28 mai 2005 Partager Posté(e) le 28 mai 2005 Par contre tu peux te poser la question : BSD ou Linux ? ;Debian ou FreeBSD ou bien NetBSD ou encore OpenBSD ? Les BSD en desktop/laptop, je doute de l'utilité (désolé Ouragan). Par contre en serveur... neo Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoto Posté(e) le 28 mai 2005 Partager Posté(e) le 28 mai 2005 Les BSD en desktop/laptop, je doute de l'utilité (désolé Ouragan).Par contre en serveur... neo salut Cet été je passe ma passerelle en OpenBSD, un vieux réve . Je prefere la syntaxe de pakect filter a cette d'iptables, je la trouve plus naturelle a+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ouragan Posté(e) le 28 mai 2005 Partager Posté(e) le 28 mai 2005 Les BSD en desktop/laptop, je doute de l'utilité (désolé Ouragan).Par contre en serveur... neo ben freebsd est fait pour le desktop. Apres chacun son choix, nous sommes dans un monde libre. ( Remarque si tu vas par là, je vois mal Debian Stable sur un Desktop, ou alors faut la passer en unstable, et Slackware c'est pire ) . L'avantage de FreeBSD c'est la tonne de doc, de "yakalirelehandbook" en français. C'est aussi la stabilité: pour passer de gnome 2.4 à 2.6 puis à 2.8 puis à 2.10, il m'a juste fallu executer un script dispo. Ensuite, si ça foire, ça marche toujours ( genre gnome 2.8 avec les bibliotheques de gnome 2.10 ) . Cette gestion des dépendances est excessivement excellente, on est rarement bloqué avec les logiciels. ( juste lire les /usr/src/UPDATING et /usr/ports/UPDATING ). Et entièrement automatisée. ( entièrement. Un make install se déroule de A jusqu'à Z, c'est lui qui télécharge les sources, vérifie les R et r dépendances, installe les logiciels tiers nécessaires , installe et fait les enregistrement, ça sur les 13000 logiciels portés. Un portupgrade peut gérer la mise à jour de tous les logiciels installés... Bref, pour le desktop, ya pas mieux. ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.