Neo_13 Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 les gens ont les boules de tchernobyl, mais si ils savaient avec quoi ont les a traité en radiothérapie dans les année 50-70.... et le reste... le soda qui s'appelait Zoé à l'époque les pulls en laine garanti enrichi au radium vers 1900 les pilules de radium qui donnent la frite... et le polonium inhalé et fixé dans le corps des fumeur par la nicotine Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 les gens ont les boules de tchernobyl, mais si ils savaient avec quoi ont les a traité en radiothérapie dans les année 50-70.... On nous fout bien du fluorure de de je sais pu quoi dans nos robinet ... c'est flippant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ipphy Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 et n'oublions pas les bombes à neutrons c'est propre et net, par contre je ne sais pas si la france en est équipée Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 et n'oublions pas les bombes à neutrons c'est propre et net, par contre je ne sais pas si la france en est équipée c'est iterdit par la convention de geneve... donc non, elle n'en est pas doté.. néanmoins, il est plus que probable que si un jour yen a besoin, on en trouve une qui trainait par hasard dans un coin... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 Bombe à neutron Non on en a pas c'est interdit. Ah ? Euh, on en a trouvé par terre l'autre jour, elles sont entreposés bande la base 107 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 le solaire, en termes de rendement c'est très loin d'être rentable....l'hydraulique, ça tue les poissons l'éolien, c'est moche et pas suffisant mais on en reparle bientôt (sur onversity) J'ai pas dit que c'était parfait, loin de là mais c'est moins pire (et le problème majeur reste notre surconsommation à mon avis) Pour l'hydraulique, il existe de nouvelles tubines qui ont besoin d'un débit assez faible, qui ont des vitesses de rotations faibles aussi et au travers desquelles les poisons peuvent passer (bon forcement ça produit pas autant qu'un barrage en montagne) Pour les éoliennes, certes c'est pas très jolie mais c'est pas plus moche qu'une centrale nucléaire, qu'une autoroute ou qu'une ligne très haute tension... (les champs marins pourraient être une solution) Pour le solaire on est bien d'accord (mais pour chauffer une maison modeste ça peut suffire) Préviens quand l'article parraitra sur Onversity Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 Et pendant ce temps, des "mini" éssais nucléaires continue d'avoir lieu en plein air dans le NEVADA, aux USA. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 Et pendant ce temps, des "mini" éssais nucléaires continue d'avoir lieu en plein air dans le NEVADA, aux USA. Le jour où les USA se soucieront de la santé de la planète, appelle moi Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
knoodrake Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 kézako une bombe a neutron ? les neutrons c'est le contraire des électrons ( qui sont les trucs qui tournent chargés + ? ) ?? Ai ! merde ! me sui fait mal a la mémoire.. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 Le jour où les USA se soucieront de la santé de la planète, appelle moi http://www.nevadadesertexperience.org/index.htm Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 kézako une bombe a neutron ? les neutrons c'est le contraire des électrons ( qui sont les trucs qui tournent chargés + ? ) ??Ai ! merde ! me sui fait mal a la mémoire.. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_%C3%A0_neutrons http://en.wikipedia.org/wiki/Neutron_bomb Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 les "contraires" des électrons sont les protons, pas les neutrons les neutrons sont des particules de même masse que les protons mais ne sont pas chargés électriquement Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ago Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 les "contraires" des électrons sont les protons, pas les neutronsles neutrons sont des particules de même masse que les protons mais ne sont pas chargés électriquement et ils sont situés dans le noyau de l'atome Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ago Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Spirit wolf Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 me*** je suis encore en cours à la fac la ????? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ipphy Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 kézako une bombe a neutron ? les neutrons c'est le contraire des électrons ( qui sont les trucs qui tournent chargés + ? ) ??Ai ! merde ! me sui fait mal a la mémoire.. je résume la bombe à neutron: c'est une "petite bombe" qui peut se tirer à partir d'un canon de char d'assault. son avantage est qu'elle est basée sur les "neutrons rapides", ces neutrons de par leur tailles ne sont pas ralenti par les électrons ni par les noyeau d'atomes lourds qui composent les blindage, en effet ils "rebomdissent" sur ces noyeau en conservant leur énergie (comme une boulle de billard qui ricoche) de plus la probabilité d'interraction avec les noyeau est faible. Il se trouve que le neutron est de la meme masse que l'hydrogène (= 1 proton), l'interaction neutron/hydrogène est donc maximale, le neutron cède la motié de son énergie à l'hydrogène. Il se trouve aussi que l'homme est composé à 60-70% d'eau (pas trop sûr du pourcentage), eau = H2O = 2 atomes d'hydrogène => beaucoup de possiblité d'interations. Bref, tu meurs en 2-3 minutes.... C'est une expliquation vite fait, peut etre un peu fausse, c'est ce que j'ai retenu d'un cours de biophysique. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ago Posté(e) le 27 avril 2005 Partager Posté(e) le 27 avril 2005 http://www.bombe-a-neutrons.fr.tc/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kikinoulator Posté(e) le 28 avril 2005 Partager Posté(e) le 28 avril 2005 bon, ok, c est sympa.... vivement une GM3 pour essayer tout ca.... mais si on pouvait changer de terrain de jeu.... L europe c est has been..... C est bien l asie et les ameriques..... L australie ce serai vraiment bien bien.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ipphy Posté(e) le 28 avril 2005 Partager Posté(e) le 28 avril 2005 bon, ok, c est sympa....vivement une GM3 pour essayer tout ca.... mais si on pouvait changer de terrain de jeu.... L europe c est has been..... C est bien l asie et les ameriques..... L australie ce serai vraiment bien bien.... la GM3 aux USA; ca leur feraient leur pieds au américains que ne se sont jamais battus sur leur sol M'enfin, Kiki ne serait pas content Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cryptonym Posté(e) le 28 avril 2005 Partager Posté(e) le 28 avril 2005 le solaire, en termes de rendement c'est très loin d'être rentable.... En 2050 on aura probablement un prototype de centrale solaire spaciale utilisant le procédé de TESF pour amener l'énergie jusqu'à la terre (procédé déjà en exploitation à l'ile de la réunion) Une CSS produit autant d'énergie qu'une tranche de centrale nucléaire (1Gw je crois) donc je crois que le solaire peut avoir de l'avenir si la TESF est bien maitrisée. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
KiaN Posté(e) le 28 avril 2005 Partager Posté(e) le 28 avril 2005 la GM3 aux USA; ca leur feraient leur pieds au américains que ne se sont jamais battus sur leur sol M'enfin, Kiki ne serait pas content Vrai mais j'y ai de la famille donc pas cool, ou alors faut que la Californie promulgue son indépendance et sa neutralité juste avant Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ipphy Posté(e) le 28 avril 2005 Partager Posté(e) le 28 avril 2005 En 2050 on aura probablement un prototype de centrale solaire spaciale utilisant le procédé de TESF pour amener l'énergie jusqu'à la terre (procédé déjà en exploitation à l'ile de la réunion)Une CSS produit autant d'énergie qu'une tranche de centrale nucléaire (1Gw je crois) donc je crois que le solaire peut avoir de l'avenir si la TESF est bien maitrisée. http://www.grandbassin.net/ j'espère qu'ils rendront le site un peu plus pro....parce que là c'est vraiment moche http://membres.lycos.fr/nirrey/etsdsfr211.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cryptonym Posté(e) le 28 avril 2005 Partager Posté(e) le 28 avril 2005 http://www.grandbassin.net/j'espère qu'ils rendront le site un peu plus pro....parce que là c'est vraiment moche http://membres.lycos.fr/nirrey/etsdsfr211.html Ouais j'ai essayé de leur envoyer un mail mais leur serveur est tellement en mousse que c'est pas passé. Alors j'ai abandonné, il est bourré d'erreurs 404 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ouragan Posté(e) le 28 avril 2005 Partager Posté(e) le 28 avril 2005 je résume la bombe à neutron:c'est une "petite bombe" qui peut se tirer à partir d'un canon de char d'assault. son avantage est qu'elle est basée sur les "neutrons rapides", ces neutrons de par leur tailles ne sont pas ralenti par les électrons ni par les noyeau d'atomes lourds qui composent les blindage, en effet ils "rebomdissent" sur ces noyeau en conservant leur énergie (comme une boulle de billard qui ricoche) de plus la probabilité d'interraction avec les noyeau est faible. Il se trouve que le neutron est de la meme masse que l'hydrogène (= 1 proton), l'interaction neutron/hydrogène est donc maximale, le neutron cède la motié de son énergie à l'hydrogène. Il se trouve aussi que l'homme est composé à 60-70% d'eau (pas trop sûr du pourcentage), eau = H2O = 2 atomes d'hydrogène => beaucoup de possiblité d'interations. Bref, tu meurs en 2-3 minutes.... C'est une expliquation vite fait, peut etre un peu fausse, c'est ce que j'ai retenu d'un cours de biophysique. si vous voulez comprendre le monde de l'infiniment petit, il va falloir arrêter de raisonner en référence à la physique macroscopique. Les atomes légers ne sont arrêtés que si les conditions de maillage le permettent. Les neutrons ou protons ne sont ni arrêtés, ni coinces, ni "pris au piège". C'est comme si tu disait qu'un filet de pêche peut arrêter un nuage de sauterelle. Pareil pour le schema dans lequel les electrons décrivent des orbites ou les neutrons et protons sont bien distingués dans le noyau. Je pense que continuer à utiliser des outils comme ceux ci pour vulgariser ne permet que de faire régresser. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.