astéroide 1997 XF11 collision en 2028?

[Trebeb]

2.) Coucou la gravité. Les fragments finiraient pas s'agréger ensemble de toute façon

tout dépend de la force de l'explosion, si les fragments sont explusés suffisamment rapidement pour s'éparpiller et contrer la gravité, mais c'est la gravité de la terre qui prendrait le relais de toute façon!

notre seule chance serait que la Lune soit parfaitement alignée et prenne le choc à la place de la Terre

[Chester]

pour l'agregation je ne suis pas si pessimiste

tout dépend où et quand tu le fait exploser...

Avec un peu de chance on pourait le faire exploser ( si on peut) a coté d'un astre comme la lune ou mars par exemple... et de ce fait les petits morceaux serait déviés par la gravité de l'astre en question...

c'est pas trop loufoque mon truc si?

[Trebeb]

vu la vitesse de l'astéroide je doute qu'il ne soit happé suffisamment rapidement par la Lune avant de venir nous toucher, de plus, la gravité de la Terre est supérieur à cele de la Lune donc il irait vers nous de préférence

[Chester]

en meme temps il a beaucoup de chances de nous louper

[Magnet]

On parle science là ou expectative ?

Il n'y a pas de doute, de chance ou de croyance en science. 1+1=2 (dans le cadre mathématique rigide habituel). On ne peut pas dire, ouais, bof, un astéroïde il fera ceci ou cela !

La science est un dogme rigide, il faut s'y conformer, ou abandonner l'idée qu'on fait de la science.

Ca devient de l'astrologie là...

[LoupSolitaire]

vu la vitesse de l'astéroide je doute qu'il ne soit happé suffisamment rapidement par la Lune avant de venir nous toucher, de plus, la gravité de la Terre est supérieur à cele de la Lune donc il irait vers nous de préférence

C'est sur qu'il n'est pas difficile de déterminer a quelle distance un objet doit etre placé entre la terre et la lune pour que les forces d'attraction des 2 astres soient les meme et qu'il ne soit pas plus attiré par la lune que par la terre.

Ce point presque situé a la surface de la lune, il faudrais donc que les objets a dévier la percutent ou la frolent avec une vitesse très faible.

notre seule chance serait que la Lune soit parfaitement alignée et prenne le choc à la place de la Terre

En espérant que le choc ne dévie pas trop la trajectoire de la lune.

Je n'ose pas immaginer les conséquences d'une collision entre un astéroide et la lune, surtout si elle se produit dans l'axe de la terre !!!!

L'orbite de la lune risquerait d'etre perturbé et elle se précipiterais sur la terre, meme a faible vitesse, ça ferait TRES mal

Plutôt que de tenter de réduire l'astéroïde en miettes, l'approche consisterait à lui donner une petite poussée pour le faire dévier. Il suffirait d'y poser une sonde dotée de grands panneaux solaires et d'un petit moteur ionique. L'électricité produite par l'engin alimenterait le moteur en énergie. Celui-ci, à son tour, exercerait une pression sur l'astéroïde. Même une impulsion minime suffirait à éviter l'impact, si elle est exercée pendant assez longtemps.

Quelque chose du style planter des fusées dans l'objet qui se précipite vers la terre ou y fixer une plaque équipée de puissants moteurs de fusée permettant de dévier lentement la trajectoire de l'objet.

C'est selon moi la methode la plus réaliste.

[Chester]

On parle science là ou expectative ?

Il n'y a pas de doute, de chance ou de croyance en science. 1+1=2 (dans le cadre mathématique rigide habituel). On ne peut pas dire, ouais, bof, un astéroïde il fera ceci ou cela !

La science est un dogme rigide, il faut s'y conformer, ou abandonner l'idée qu'on fait de la science.

Ca devient de l'astrologie là...

sauf qu'en astrologie, cela reste beaucoup plus compliquer que 1+1=2

Meme la nasa ne peut etre sure de la trajectoire d'un objet...

C'est un peu comme la météo... il est quasi impossible de prévoir de maniere précise le temps qu'il fera dans 1 ou 2 semaines...

C'est un peu la meme chose... sauf que c'est a lechelle astronomique... avec encore plus de facteurs qui sont beaucoup plus dificilement mesurables..

[KiaN]

Ne pas confondre astrologie et astronomie

[Magnet]

A part qu'en matière d'astronomie on sait prévoir les orbites avec précisions (grace aux modèles de Newton totalements faux d'ailleurs ) jusqu'à 100 000 ans. Comment pourrait on aller visiter Neptune en calculant une trajectoire croisant plusieurs planète 15 ans avant sinon ?

Et là, personne ne donne les chiffres, on ne fait que spéculer sur un éventuel astéroîde d'une taille inconnue qui, au choix, selon son coeur, pourrait frôler la lune, exploser en vol, détruire la Terre, heu... arracher un morceau de Terre et donner ce magnifique roman de Jules Verne, un de mes préférés, "Hector Servadac" ?

Ne pas confondre astrologie et astronomie 

En effet, KiaN :mortdr:

[KiaN]

L''exemple de la météorite de 50 mètres environ de diamètre qu aurait explosé en vol au dessus de la Taïga de Tunguska (Russie) en 1908, dont je parle plus tôt est d'ailleurs assez spéculatif car on a jamais trouvéde fragment de celle-ci, tout se base sur des théories et calculs, et il y a d'autres théories pour expliquer la catastrophes qui a eu lieu sur place, qui sont plus ou moins farfelues.

Par contre pour celle de 2002, on est certain mais il me selbe que c'etait moins important comme catastrophe, cependant j'ai la flemme de repartir dans mes recherches.

[Magnet]

Moi j'ai toujours entendu que c'était une comète...

Et comme il n'y a pas eu de témoin visuel (interrogé) ni d'étude scientifique avant des dizaines d'années, on n'en saura sans doute jamais rien. Dommage.

Le nombre d'explication est quand même réduit. Ce qui est sûr, c'est que l'objet a "explosé" dans l'atmosphère. Du coup on ne peut que spéculer sur sa taille et sa nature. Grrr...

[Trebeb]

Quelque chose du style planter des fusées dans l'objet qui se précipite vers la terre ou y fixer une plaque équipée de puissants moteurs de fusée permettant de dévier lentement la trajectoire de l'objet.

C'est selon moi la methode la plus réaliste.

le problème majeur reste encore et toujours la détection de l'objet bien avant qu'il ne nous percute

en comptant les incertitudes de calculs, on n'est jamais surs suffisamment tot, et on ne va pas envoyer de mission à 100 milliards de $ sur chaque astre potentiellement dangereux alors qu'on n'est pas sur...

alors que cet argent pourrait être utilisé de façon infiniment plus utile sur Terre..

[Blink]

Super topic :)

GG*

* Good Game :)

[LoupSolitaire]

le problème majeur reste encore et toujours la détection de l'objet bien avant qu'il ne nous percute

en comptant les incertitudes de calculs, on n'est jamais surs suffisamment tot, et on ne va pas envoyer de mission à 100 milliards de $ sur chaque astre potentiellement dangereux alors qu'on n'est pas sur...

alors que cet argent pourrait être utilisé de façon infiniment plus utile sur Terre..

C'est sur mais si il y a le mondre risque que ce truc percute la terre autant dépenser ces millions ou milliard pour diminuer la probabilité qu'il nous touche plutot que "tenter le diable"

[longdorm]

surtout que l'objet n'a pas forcement besoin de nous toucher pour "comete" d'irréparables dégats ici bas (notre extinction pure)

enfin sur l'échelle il est à peine à 3 ... pas la peine de s'en faire

et puis les ricains développeraient en ce moment même un champ magnetique pour proteger la terre

ps : ce topic est un theme récurent depuis 1 mois sur le net ... nous avons donc 1 peu de retard

[Magnet]

et puis les ricains développeraient en ce moment même un champ magnetique pour proteger la terre

Oui, grace à la technologie alien de la base 51

Je veux bien croire que c'est vrai dans l'effet d'annonce, ce serait pas la première fois que nos amis requins feraient ça. Techniquement parlant, je ne vois pas quelle source d'énergie pourrait produire un champ magnétique aussi puissant.

La Terre elle même est son noyau en fer de plusieurs milliard de tonnes ne produit pas un champs magnétique assez fort pour repousser autre chose quelques poussières cosmiques (et du rayonnement, mais la masse est négligeable).

[longdorm]

peut être en controlant la foudre ... on verra ou non

mais puisque c'est une info fiable, recoupée par l'AFP

et qu'ils veulent nous proteger en plus

c'est cool

[ipphy]

peut être en controlant la foudre ... on verra ou non

mais puisque c'est une info fiable, recoupée par l'AFP

je veux voire ta soit disant source fiable

[Magnet]

peut être en controlant la foudre ... on verra ou non

mais puisque c'est une info fiable, recoupée par l'AFP

et qu'ils veulent nous proteger en plus

c'est cool

Je m'associe à toi et prie pour George W. Bush, the born again christian en récitant sa phrase préférée :

"The USA must lead the world"

[longdorm]

or

cheat the dog

[Terry]

Moi je pense surtout que si on regarde notre monde actuel, c'est la peur qui maintient les foules... Bush s'en sert, les dictateurs aussi l'on tous très vite compris... Alors cette histoire de météorite ou de je sais pas quoi qui pourrait nous tomber dessus, c'est pas nouveau et c'est surement pas le premier ni le dernier.

Et pour conclure: il faudrait tout de même que l'humanité se rende compte que la nature est plus forte qu'elle (elle nous l'a encore prouvé y'a pas longtemps) et qu'on ne peut rien contre elle, malgré nos missiles, nos bombes et toutes les choses fabuleuses qu'on a pu "inventer" .

[longdorm]

oui faudrait arreter de placer l'homme au centre de tout ... on est rien

mais les femmes beaucoup plus pour nous ... enfin c'est pas immuable non plus

au fait cela me fait penser à ta signature.... il y a faute ... "Un concerné n'est pas obligatoirement unE imbécile encercléE"

[shark_atlantis]

Moi je pense surtout que si on regarde notre monde actuel, c'est la peur qui maintient les foules... Bush s'en sert, les dictateurs aussi l'on tous très vite compris... Alors cette histoire de météorite ou de je sais pas quoi qui pourrait nous tomber dessus, c'est pas nouveau et c'est surement pas le premier ni le dernier.

Et pour conclure: il faudrait tout de même que l'humanité se rende compte que la nature est plus forte qu'elle (elle nous l'a encore prouvé y'a pas longtemps) et qu'on ne peut rien contre elle, malgré nos missiles, nos bombes et toutes les choses fabuleuses qu'on a pu "inventer" .

C'est tout à fais probable au fait, mais pour rester dans le sujet et ne pas dérouter vers la politique,

qu'elles sont les solutions que vous pensez être capable de l'arrêter?

[Magnet]

Rien. Quand la Nature aura décidé que c'est fini, ça sera fini. Le monde appartiendra aux blattes et aux cafards. Et dans 350 millions d'années, une nouvelle forme intelligente apparaitra et se posera les même questions existentielles que nous et rebelote.

Je ne trouve pas que c'est pessimiste. Bof, finalement faut bien mourir.

[longdorm]

surtout que c'est peut être un concept in de mourir

sinon y'aurait eu des plaintes

ça se trouve c'est 1 retour sur investissement

la tranquilité, la sécurité... la paix enfin

C'est tout à fais probable au fait, mais pour rester dans le sujet et ne pas dérouter vers la politique,

qu'elles sont les solutions que vous pensez être cabale de l'arrêter?

arreter quoi ... la cabale ??? pourquoi faire ...

puisqu'on te dit que c'est aussi sûr qu'il nous touche que de gagner au loto