KouKaVaniLLa Posté(e) le 21 février 2005 Posté(e) le 21 février 2005 Salut Simplement je souhaite savoir si il est possible de monter un athlon xp-m sur une carte mère socket a de bureau et non pas un portable merci
snakeplissken1fr Posté(e) le 21 février 2005 Posté(e) le 21 février 2005 oui sans probleme, mis a jour du bios et c tout bon !!! Enfin normalement et vive l'overclock !!!
KzR Posté(e) le 21 février 2005 Posté(e) le 21 février 2005 oui, beaucoup de Mobo le supporte regarde aussi ma signature
KouKaVaniLLa Posté(e) le 21 février 2005 Auteur Posté(e) le 21 février 2005 et bien c'est parfait tout cela.... pourquoi tout le monde ne met pas cela puisqu'il consomme moins ? surtout que c'est dur de trouver un barto maintenant
ZinZin Posté(e) le 21 février 2005 Posté(e) le 21 février 2005 C'est plus cher, et c'est plus dur a trouver, de plus dans le cadre d'une utilisation dite "classique" de son pc c'est inutile... Le but étant d'exploiter la faible consomation de ces proceseurs (et donc leur faible degagement de chaleur) pour les faire monter tres haut (fsb)
X-System Posté(e) le 21 février 2005 Posté(e) le 21 février 2005 C'est plus cher Je ne sais pas si c'est "plus cher" pour moi parce que j'utilise toujours les processeurs d'Intel
ZinZin Posté(e) le 21 février 2005 Posté(e) le 21 février 2005 Par contre c hard a trouver.. et l'o/c n'est pas toujours garanti
KzR Posté(e) le 21 février 2005 Posté(e) le 21 février 2005 ...et l'o/c n'est pas toujours garanti en général il est tout de même meilleur qu'avec ceux de "base" mais il est sûr que rien n'est garantie
Myrdhin Posté(e) le 21 février 2005 Posté(e) le 21 février 2005 Moi,j'ai acheté le mien il y a 15 jours,et je l'ai mis direct à 12*200,1.70vCore : stable sous OCCT et SuperPI 32 M.Par contre,impossible de monter au dessus de 2400 mhz,que ce soit en fsb ou en coef. Bah,c'est déjà pas si mal.
ZinZin Posté(e) le 21 février 2005 Posté(e) le 21 février 2005 12*200 ça a pas énormement d'avantage par rapport a un babar desktop
pastissade Posté(e) le 21 février 2005 Posté(e) le 21 février 2005 12*200 ça a pas énormement d'avantage par rapport a un babar desktop ben quen meme un peu ca fait un 3400 environ pour beaucoup moins cher pas la peine de se ruiner dans du socket 939 en plus si tu met de la bonne ram tu peux monter beaucoup plus haut
Big Dragon Posté(e) le 21 février 2005 Posté(e) le 21 février 2005 Je ne sais pas si c'est "plus cher" pour moi parce que j'utilise toujours les processeurs d'Intel pastissade Ecrit le 21-02-2005 21:37:00 ben quen meme un peu ca fait un 3400 environ pour beaucoup moins cher pas la peine de se ruiner dans du socket 939 en plus si tu met de la bonne ram tu peux monter beaucoup plus haut enfin faut quand même pas comparer ça à un AMD64 j'avais un Barton 2500+@2200Mhz avant et je vois bien une très nette différence avec mon AMD64 3000+ @2200Mhz
Myrdhin Posté(e) le 21 février 2005 Posté(e) le 21 février 2005 Avant j'avais un XP Barton 2600+ qui ne voulait pas monter à plus de 178 de fsb,*11.5=2050mhz.Avec mon XP-M je suis à 200*12=2400mhz.Et ben j'ai du gagner 2 minutes en encodage vidéo !Pas de quoi se relever la nuit.Alors avec un XP 64,je gagnerai encore 2,3,peut-etre meme 5 minutes ?Je ne suis pas encore à ça près.Alors,pas la peine de se gargariser en méprisant les autres et leur config ou overclock.N'est-ce pas Mr Zinzin...
paulez Posté(e) le 21 février 2005 Posté(e) le 21 février 2005 Un Barton @ 2.6 Ghz est à peu près au niveau d'un A64 3000+, donc c'est très dur d'être vraiment au niveau d'un bon A64 avec un Barton...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.