Posté(e) le 26 janvier 200520 a commentaire sans faute c'est mieux Jef' ne commance pas à m'ennerver ! Le Prochain nouvel an tu le fais ou ?
Posté(e) le 26 janvier 200520 a ou bien : " Ouverture de débat/polémique sur le RAID 0 " 1-le RAID 0 est le seul à exploiter la totalité de la capacité de stockage, il est idéal pour obtenir des temps de lecture et d' écriture très courts : 2-à vérifier : la taille des stripe doit être optimisée en fontion des fichiers les plus utilisés : -128 ko pour des fichiers lourds ex. : vidéo..... -32 ko pour des petits fichiers 3-mais il ne permet pas d' avoir plus de fps dans un jeu.... 4-en revanche, les temps de chargements ( jeux et applis ) seront bien diminués, et le RAID 0 n' est pas FIABLE ( pour les sauvegardes ), car pas redondant..... histoire d' étaler la confiture......
Posté(e) le 26 janvier 200520 a 1 Jef' ne commance pas à m'ennerver ! 2 Le Prochain nouvel an tu le fais ou ? 1 commencer 2 où sinon + 1 pour rmb74
Posté(e) le 26 janvier 200520 a Perso je tourne sur raid 0 et pas de probleme... Par contre y a un truc que je comprend pas dans certains resonnement... T'as 2*80go raid0, un des deux foire t'a plus rien T'a un seul raptor, il foire, t'a plus rien non plus Dans les 2 cas t'a qu'un dd qui a foiré...
Posté(e) le 26 janvier 200520 a Le RAID O c´est une vaste connerie, apres de multiple plantage soit du controler RAID ou d´un disque dur qui enregistre mal ou qui tombe en panne.Je laisse tomber pour des disques durs a haute vitesse de rotation. Au fait, j´ai testé un RAID 0 avec deux disques durs 80 Go de Maxtor serie 7. Contre le Raptor 74 Go. Je m´attendais à une victoire juste du RAID 0 et bien non le Raptor est bien plus rapide. Donc au revoir RAID 0. vive les disques durs a haute vitesse de rotation. Il fallait penser de changer le nombre de bloc (32K, 64K, 128K, 256K, 512K, 1024K, etc...) Petit taille = plus lent (idéal pour les serveurs du stockage) Grande taille = plus performance (idéal pour la montage de vidéo) Moi, j'ai les disques durs SATA en RAID-5. J'ai testé pour RAID-0, ca fait 115 Mo/s Il faut éviter de dire tout de suite si tu ne sais pas bien configurer le RAID... Il faut toujours tester en complet et tu verras...
Posté(e) le 26 janvier 200520 a Perso je tourne sur raid 0 et pas de probleme...Par contre y a un truc que je comprend pas dans certains resonnement... T'as 2*80go raid0, un des deux foire t'a plus rien T'a un seul raptor, il foire, t'a plus rien non plus Dans les 2 cas t'a qu'un dd qui a foiré... C'est pour RAID-1 et RAID-5
Posté(e) le 26 janvier 200520 a 4-en revanche, les temps de chargements ( jeux et applis ) seront bien diminués, et le RAID 0 n' est pas FIABLE ( pour les sauvegardes ), car pas redondant..... Poltergeistium utiliser 2x80 Go SATA en RAID-0. Il n'a aucun problème pour la performance. Tout simple d'utiliser le nombre de la capacité de bloc.
Posté(e) le 26 janvier 200520 a Que dis tu comme betise Ah j'ai mal lu, j'ai cru que tu as parlé pour fonctionner quand un des 2 DD foiré Je n'ai pas vu la fin de la phrase "Tu n'es plus rien"
Posté(e) le 26 janvier 200520 a j' avais oublié, astuce du jour : si on veut surveiller la t° des disques par des logiciels comme DTemp ou MBM, cela ne marche pas avec LES volumes RAID solution : placer un 3ème disque entre les 2......histoire d' avoir une petite idée.
Posté(e) le 26 janvier 200520 a j' avais oublié,astuce du jour : si on veut surveiller la t° des disques par des logiciels comme DTemp ou MBM, cela ne marche pas avec LES volumes RAID solution : placer un 3ème disque entre les 2......histoire d' avoir une petite idée. ou une sonde c'est peut être plus precis et moins couteux non ?(ok spa par logiciel mais...)
Posté(e) le 26 janvier 200520 a Une peau de tambour résonne, pour les autres cas raisonne, ira mieux, la redondance pour des données sensibles en mise à jour continue (commerciales,financières, comptables) d'accord mais pour l'install de XP et des fichiers téléchargés en P2P c'est de la confiture pour les cochons.....
Posté(e) le 26 janvier 200520 a Une peau de tambour résonne, pour les autres cas raisonne, ira mieux, la redondance pour des données sensibles en mise à jour continue (commerciales,financières, comptables) d'accord mais pour l'install de XP et des fichiers téléchargés en P2P c'est de la confiture pour les cochons..... tu parle du raid 1 (voir plus) là? oui au raid 0, qui est un des plus simple et le plus rapide, le tester c'est l'adopter
Posté(e) le 26 janvier 200520 a oui je parle du Raid 1, pour ce qui est de la limite en SCSI on doit pouvoir chaîner selon la largeur du bus en bits 8, 16 ou 32 devices, en tenant compte que la carte elle même compte pour un..donc 7, 15, 31.....unités de stockage.....
Posté(e) le 26 janvier 200520 a tu parle du raid 1 (voir plus) là? oui au raid 0, qui est un des plus simple et le plus rapide, le tester c'est l'adopter un des plus simple et LE plus rapide non ?
Posté(e) le 26 janvier 200520 a le Raid 5 est aussi performant que le Mode 0, la securité en plus et de 15 à 20 % de capacité perdue, mais il faut 4 disques dans l'array.....
Posté(e) le 26 janvier 200520 a Pour ceux que ça intéresse....... Une de mes sources, je vous dévoile
Posté(e) le 26 janvier 200520 a le Raid 5 est aussi performant que le Mode 0, la securité en plus et de 15 à 20 % de capacité perdue, mais il faut 4 disques dans l'array..... Non il faut 3 disques dans l'array. Les 4 disques dans l'array est RAID-10 Vu que j'utilise mes DD RAID-5 (c'était RAID-10 à l'époque sur l'ancienne carte mère)
Posté(e) le 26 janvier 200520 a Il faut 3 disques minimum, ou au moins 3 disques si tu préfères.....pour le mode 5 rien avoir avec le Raid 10 qui combine mirroring et striping sur 4 disques.....
Posté(e) le 26 janvier 200520 a Auteur Pour les prix cela se négocie entre 100 euro a 143 euro pour le Raptor Go à´l´etranger, donc tout à fait supportable pour un bon PC. C´est une info histoire de rire un peu. Modifié le 26 janvier 200520 a par GREIFS
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.