gailuron66 Posté(e) le 9 février 2005 Partager Posté(e) le 9 février 2005 soit utilisateur avec acces restreint, soit interdire l'installation de programmes directement à partir du navigateur. Parce que la plupart des cas c'est l'installation automatique des programmes à partir du navigateur qui entraîne les abus/installations automatiques de spy. C'est un palliatif. Mais l'acces restreint, c'est + sûr: obligé de switcher admin pour installer un soft à chaque fois. bin oué une fois que windows est installé, parametré, complet quoi ! c'est ce que je fais sur la plupart des configs que je monte - ---> je cré un administrateur et je change les droits de la cession où j'ai tous installé en "utilisateur restreint" en ce qui concerne l'installation de spy ----> firefox !!!! sans commentaire Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 9 février 2005 Partager Posté(e) le 9 février 2005 c'était une simplification. J'ai eu une fois un NTOSKRNL.exe not found. ça fout les boules ( en fait un problème de bootloader. ) et pour changer ce boot loader ......... ....... des droits administrateur ne sont ils pas necessaires Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ouragan Posté(e) le 9 février 2005 Partager Posté(e) le 9 février 2005 ben si ... en fait j'avais testé grub... Et je l'ai remplacé par le super bootloader de la mort qui tue de freeBSD: F1 ??? F2 ??? F5 disk 2 F1 FreeBSD F2 FreeBSD F5 disk 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 9 février 2005 Partager Posté(e) le 9 février 2005 je vais essayer d'etre plus precis dans ma question:est ce que un utilisateur sous une cession "utilisateur standard" risque quelque chose comme detournement de son PC avec installation et utilisation de programmes à son insu ??? encore plus precis: difference entre le "root" linux et "l'utilisateur standard" sous windows ?? Y'a quasiment pas de différences entre les deux...le fait que tu soit loggé en admin ne fera que faciliter la tache des programmes qui voudraient s'installer à ton insu...mais comme c'est le cas la plupart du temps avec ce type d'"applications" ben le fait d'être en admin ou en restreint ne change quasiment rien... Sinon, si c'est pour empecher tes enfants d'acceder à tes données...ben le fait de les mettre dans le groupe d'utilisateur restreint les empechera plus ou moins de faire n'importe quoi... Sinon, XZombi...le "mode" administrateur de WindowsXP ne correspond que de loin, voir très loin et à condition d'être aveugle au "mode" root de linux / unix...un utilisateur loggé en root peut faire des dégats considérables sur un système à base de Linux...alors que sous Windows, tu n'a pas besoin d'être en root pour formatter ou effacer des programmes nécessaires au bon fonctionnement de Windows...en plus si tu as MS antispyware...ben il est tellement efficace qu'il vire pas mal de composant de Windows s'il est réglé en mode un peu trop parano... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 9 février 2005 Partager Posté(e) le 9 février 2005 ...alors que sous Windows, tu n'a pas besoin d'être en root pour formatter ou effacer des programmes nécessaires au bon fonctionnement de Windows.. pas d'accord !! impossible d'installer et surtout de desinstaller un programe installé en mode administrateur à partir d'une session restreinte Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 9 février 2005 Partager Posté(e) le 9 février 2005 Ca n'a strictement rien à voir...il y a des contextes d'execution vraiment différents selon l'utilisateur linux ou windaube, et c'est bien plus poussé sous linux. Mais bon, des explications la dessus, il y en a plein le net. @Arafel : je te trouve bien sur de toi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arafel Posté(e) le 10 février 2005 Partager Posté(e) le 10 février 2005 Ca n'a strictement rien à voir...il y a des contextes d'execution vraiment différents selon l'utilisateur linux ou windaube, et c'est bien plus poussé sous linux. Mais bon, des explications la dessus, il y en a plein le net.@Arafel : je te trouve bien sur de toi. ben oui, je suis sur de moi dans tout ce que je fais et tout ce que je dis... enfin... ca m'arrive aussi de me planter (et pas qu'un peu!) mais c'est toujours en étant sur de moi! sinon c'est de quelle partie des trucs que j'ai dit que tu parles en particullier ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 10 février 2005 Partager Posté(e) le 10 février 2005 Ca n'a strictement rien à voir...il y a des contextes d'execution vraiment différents selon l'utilisateur linux ou windaube, et c'est bien plus poussé sous linux. Mais bon, des explications la dessus, il y en a plein le net.@Arafel : je te trouve bien sur de toi. Je sais bien qu'il n'est pas possible de comparer l'utilisateur "root" de linux à l'utilisateur "administrateur" de windows...c'est bien pour cela que j'ai mis des " "... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 10 février 2005 Partager Posté(e) le 10 février 2005 c'était une simplification. J'ai eu une fois un NTOSKRNL.exe not found. ça fout les boules ( en fait un problème de bootloader. ) Je te connais assez pour savoir pour pas que tu ai besoin de te justifier, c'était ceux qui ne le savaient pas Sinon, XZombi...le "mode" administrateur de WindowsXP ne correspond que de loin, voir très loin et à condition d'être aveugle au "mode" root de linux / unix.. On s'entend pour dire que l'usager qui ressemble le plus au root sous Linux est l'Administrateur alors que sous Windows, tu n'a pas besoin d'être en root pour formatter ou effacer des programmes nécessaires au bon fonctionnement de Windows... N'importe quoi. Si tes droits sont bien fait, aucun problème. ..en plus si tu as MS antispyware...ben il est tellement efficace qu'il vire pas mal de composant de Windows s'il est réglé en mode un peu trop parano... Tout dépend des droit d'exécution du programme. Bien sur, les droits par défaut sont bien mieux fait en Linux. Le plus gros problème de Windows que j'ai pus remarquer, est que ça n'a jamais été un OS vraiment orienté réseau. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 16 février 2005 Partager Posté(e) le 16 février 2005 sinon c'est de quelle partie des trucs que j'ai dit que tu parles en particullier ? A t'entendre parler, tu es un dieu de la sécurité capable de hacker n 'importe quoi en 2 minutes. PErso je suis expert en sécurité systeme réseau sur linux,et je te trouve bien sur de toi de pouvoir affirmer hacker aussi vite un linux. D'autant plus qu'avec une stratégie de sécurité de type black hole, tu ne verras meme pas la machine, donc tres délicat de l'aborder. Tu bosses pour quelle boite si ce n'est pas indiscret ? En tous cas, la paye doit etre super juteuse, car il y a peu de personnes dans ce domaine et de ce niveau ( je ne considere pas que j'en fasse partie ) et sur Paris ca se negocie facilement dans les 60-100k€.an selon expérience. Il y a quelques mois red hat Paris en cherchait, pour 80k€/an, expérimenté et parlant anglais courrament. J4ai vraiment regretté de ne pas avoir l'expérience demandée ( 15 ans dans le domaine). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
longdorm Posté(e) le 17 février 2005 Partager Posté(e) le 17 février 2005 je me permet un petit avis subjectif dans ce topic, que je trouve très intéressant.même si j'adhère totalement à la philosophie que transporte linux et consors, il est tout de même honnête de trouver un intérêt à windows : sa simplicité. nous sommes tous ici dans un environnement plus ou moins "geek", avec des gens plus ou moins passionnés par l'informatique, la programmation, etc etc... il est donc tout à fait normal de rencontrer des personnes qui ne prêchent que par leur système d'exploitation alternatif, en en décrivant les qualités (certes nombreuses je ne le nie pas, bien qu'ayant également ses défauts, comme tout). je vais vous citer un exemple pour appuyer la suite de mes propos : prenons l'exemple tout bête de 2 fumeurs (de clope) : l'un d'eux arrête, et se libère de cette emprise sur lui. sa 1ère réaction, s'en féliciter et s'autocongratuler. la 2ème, vouloir absoluement convertir le 2ème, alors même que celui-ci n'en a pas émis l'hypothèse. c'est ce que je reproche le plus aux "pro-linux", c'est de faire la "guerre sainte" pour leur OS. malgré tout, windows, bien qu'étant loin d'être parfait, est d'une part populaire, mais pas pour rien : il est simple. un utilisateur lambda (je ne parle pas de Gordon Freeman) se moque totalement de savoir ce qui se cache derrière son OS, comment celà fonctionne. tout ce qu'il demande, c'est d'utiliser son scanner en ayant comme opération qu'un simple branchement, d'utiliser son appareil photo numérique Trust et de pouvoir gommer la tête de mamie avec Paint. et pour celà, windows lui convient. ce que j'aimerais faire passer comme message, c'est tout simplement de laisser les gens faire comme bon leur semble, et s'ils émettent le désir de changer, alors qu'à ce moment là on puisse les aider efficacement. voilà voilà +1 même si l'idée qu'1 os libre est bon à prendre (pourquoi à votre avis le P2P est populaire) ... ce qui est chiant c'est l'aspect SECTE (puis sectaire voir tres communautaire = dangereux) des pro-Linuxiens maintenant dire que Win est facile... pas sûr... (je tente veinement d'expliquer chaque jour cet Os à mon entourage ) ... simplement on baigne dedans depuis des années sûr que si c'était le cas avec Linux ça nous paraitrait simple aussi la simplicité est pas 1 bon argument... enfin si... tant que LINUX n'est pas diffusé correctement (1 comble pour 1 logiciel gratuit ... le marketing c'est + fort que toi!) PERSO je suis POUR le DOUBLE BoOt et le CHOIX donné à l'utilisateur final... et ça des le début ... lorsque t'achetes ton pauvre pc en grande surface (lol) ça c'est de la démocratie... car pour l'instant c'est de la vente forcée (et je n'aimerai pas qu'il en soit de m^me avec LINUX... méthodes commerciales agressives pour 1 logiciel libre = y'a comme 1 probleme ) à bas les GEEK !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
-rem- Posté(e) le 17 février 2005 Partager Posté(e) le 17 février 2005 même si l'idée qu'1 os libre est bon à prendre (pourquoi à votre avis le P2P est populaire) ... ce qui est chiant c'est l'aspect SECTE (puis sectaire voir tres communautaire = dangereux) des pro-Linuxiens Pourquoi le p2p est si populaire...tu veux vraiment que je réponde ? PArce que les gens n'ont plus aucun respect et pensent qu'il suffit de vouloir quelque chose pour l'avoir gratuitement. Bon, je passe le débat, d'autant plus à 20€ le cd audio, c'est clair que c'est exagéré. Mais en tous cas, rien à voir avec linux et sa diffusion. Linux est disponible partout sur internet, ses distributions aussi, avec des variantes adaptées à ta machine,et proposant des debits capables de saturer ta bande passante. Tu peux télécharger la version de ton choix, gratuitement, rapidement, et ce en toute légalité. Peu d'os proposent çela. Et concernant la secte, c'est plutot une communauté d'entre-aide ou les gens sont ouverts et prets à taider. Tu sais, je parcours les forums gentoo, les mailing lists debian, je dois avoir 150 mails/jour sur linux, sans compter ceux de mon taf, et je peux t'assurer que les gens sont vraiments ouverts et dispos, ce qui n'existe pas sous microsoft. Sans parler des compétences... Mais je t'accord qu'il y a des sous communautés qui se forment dans les distributions, et c'est parfois un peu secte, mais inter-distrib. Ce sont les troll récurrents, comme windaube et linux. Si tu utilise mandrake et que tu viens sur les listes debian soumettre ton probleme, il ne faut pas s'etonner si certains trolleront en repondant installe plutot debian, mandrake c'est de la merde. D'autres utilisateurs plus expérimentés laisseront passer la thread, la jugeant déplacée et inutile. maintenant dire que Win est facile... pas sûr... (je tente veinement d'expliquer chaque jour cet Os à mon entourage mad2.gif ) ... simplement on baigne dedans depuis des années Windaube est excessivement facile car on est très limité du fait de son principe ultra-propriétaire fermé, on peut donc faire que tres tres peu de choses techniques, d'autant plus que 95 des utilisateurs windaube qui se croient avancés ne savent meme pas la base de fonctionnement d'un noyau. Je peux compter sur les doigts d'une main les tres bon informaticiens que je connais et qui maitrisent tres bien windaube. Et j'en connais des ingé informaticiens. sûr que si c'était le cas avec Linux ça nous paraitrait simple aussi Pas tout a fait, car linux propose 10 milliards de fonctionnalités qui sont inconnues de la majorité de ses utilisateurs. Et elles sont parfois tres technique, comme le kernel user mode spécifié précédemment. la simplicité est pas 1 bon argument... enfin si... tant que LINUX n'est pas diffusé correctement (1 comble pour 1 logiciel gratuit ... le marketing c'est + fort que toi!) J'aimerais comprendre en quoi linux n'est pas diffusé correctement. On le trouve sur je ne sais pas combien de centaines de mirroirs, enfin les distros linux, le web contient 1000 manuels linux pour un sous windaube...je vois pas comment on pourrait faire mieux. Le mettre dans les pc de tous le monde, mais comme les gens sont faineants et qu'ils ne veulent pas lire comment utiliser un outil puissant et prefere faire mumuse avec leur truc. C'est con, d'un coté on te file une porsche avec des leçons sur la conduite, les trajectoires idéales, talon-pointe etc... et de l'autre une fiat uno de base. Les gens prennent la fiat uno; car c'est chiant la porsche faut devenir bon pour s'en servir. Tout le monde ici connait ma passion pour les 911...et linux. PERSO je suis POUR le DOUBLE BoOt et le CHOIX donné à l'utilisateur final... et ça des le début ... lorsque t'achetes ton pauvre pc en grande surface (lol) Je suis assez d'accord avec toi, sauf que tu devrais avoir le choix double boot, ou linux seul, car linux est gratuit, windaube ,on. donc, cela pourrait permettre une economie non negligeable pour bien des gens. à bas les GEEK !!! Me sent pas concernés, je suis informaticien, j'aime la nature, l'histoire, la voile, la mer etc..et l'informatique est mon métier. Le fait que je sois ingénieur système réseau sur systemes open source n'y change rien car je ne fais pas partie de ces geeks completement sur la lune, bien que j'ai largement leurs compétences informatiques. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 17 février 2005 Partager Posté(e) le 17 février 2005 DSL pour le HS...mais mode GUIJNOR ON oblige...regardez dans le titre du topic...y'a rien qui vous choque ? Avantages et inconvegniants Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tuXXX Posté(e) le 17 février 2005 Partager Posté(e) le 17 février 2005 Pour moi, on peut totalement faire la comparaison entre logiciels libres et OS libres... Donc à tous ceux qui utilisent Mozilla à la place de Internet explorer... à tous ceux qui utilisent OpenOffice à la place de MS Office... Pourquoi utilisez-vous ces alternatives? Pourquoi est-ce que plein de monde ne fait pas comme vous? Faites-vous partie d'une secte pour autant? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ipphy Posté(e) le 17 février 2005 Partager Posté(e) le 17 février 2005 Donc à tous ceux qui utilisent Mozilla à la place de Internet explorer...à tous ceux qui utilisent OpenOffice à la place de MS Office... Pourquoi utilisez-vous ces alternatives? Pourquoi est-ce que plein de monde ne fait pas comme vous? Faites-vous partie d'une secte pour autant? j'ai firefox et OOo et je ne suis pas dans une secte D'ailleurs les sectes ne sont JAMAIS gratuites, faut toujours filler de la thune au gourou/prètre/Bilou, donc ce serait plutôt les logiciels propriétaires qui se rapprocheraient de la secte que les logiciels libres! Et toc Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
shark_atlantis Posté(e) le 17 février 2005 Partager Posté(e) le 17 février 2005 Après avoir lu ce topic que je trouve très intéressant, je trouve que la chose qui pousse linux à se développer aussi rapidement c'est windows, et que se serait bien si ça restait toujours comme ça, en laissant libre choix à l'utilisateur de choisir son OS preféré Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 23 février 2005 Partager Posté(e) le 23 février 2005 tiens gailuron, au cours d'une petite amélioration de ma culture su les système de chiffrement, je suis tombé sur des liens interéssants, qui peuvent donner des indications sur les différents niveau de sécurité entre windows et Linux. En reprenant ton système de windows sécurisé (utilisateur avec de vrai droits utilisateurs, donc limités), le problème est en partie reporté sur les mots de passe et bien sur sur la methode de stoquage de ces mots de passe sur l'ordi. Comme je suis loin d'etre au point sur ces methode de stoquage. Je me contenterais de donner quelques liens, je compte un peu sur des gens plus compétents que moi pour nous éclairer de leurs lumières tout est partide la http://linuxfr.org/2005/02/16/18319.html et de ca http://www.fr.ixus.net/modules.php?name=Ne...article&sid=535 j'ai commencé une exploration très rapide http://www.vnunet.fr/actualite/securite/pr...ons/20050118003 http://www.hsc.fr/ressources/presentations/mdp2/mdp.htm je cherche de la doc pour non expert (mais pas le journal mickey...) et en francais (pour pouvoir discuter avec gailuron si quelqu'un en possède Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 26 février 2005 Partager Posté(e) le 26 février 2005 qui m'a désabonner de ce sujet !!! ??? ou alors je me suis trompé de sujet dans mon panneau de controles ______________________________________________________________________ revenons à nos moutons ............................ou à nos pingoins ! j'ai lu, non j'ai parcourus tes liens duke j'y apprends une faiblesse de windows ---> le mot de passe j'y apprend que il vaut mieux mettre un mot de passe de plus de sept caracteres le plus tordus possible, si tu mets : 1234567 en quelques secondes tu l'as profond in the sphincter :8 ça commence à repondre aux questions qu j'ai posés plus loin: je vais essayer d'etre plus precis dans ma question: est ce que un utilisateur sous une cession "utilisateur standard" risque quelque chose comme detournement de son PC avec installation et utilisation de programmes à son insu ??? donc, pour la session administrateur, ne pas mettre de mots de passe simplissime mais plutot "tordu à la con" alors j'y reviends: sous une session restreinte, qui a t'il encore comme points faibles ??? PS: un topic windows/linux de cinq pages qui n'est pas fermé, comme quoi il n'y a pas que des bourins dans les deux mondes !!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 27 février 2005 Partager Posté(e) le 27 février 2005 en effet il faut bien choisir ses mots de passe admin est important (c'est valable partout ) mais je doit dire que jai quand meme été surpris par la faiblaisse colossale du crypage des mots de passe windows, en fait je m'attendais pas à une vision aussi catastrophique. En plus ca me fait meme pas plaisir pour le compte restreint je sais pas trop , s'il y a la moindre possibilité pour avoir accès au fichier crypté correspondant au mot de passe de l'admin , à mon avis c'est foutu. Je connais pas assez la compte restreint de windows pour t'en dire plus. Ce qui est assez inquiétant c'est que bilou déclare de puis pas mal de temps qu'il vont faire des effort sur la sécu. Pour l'instant on voit pas grand chose venir. J'espère juste qu'ils feront un effort sur longhorn. Mais personnellement j'y crois pas trop, Microsft s'est tellement contenté de parole par le passé, je suis pas sur que ca changera. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 27 février 2005 Partager Posté(e) le 27 février 2005 bin je me rapelle une epoque où avec W98 il suffisait de faire une recherche avec l'extention *pwf, (je crois ), à partir de l'outils de recherche de windows ...........et de suprimer ces fichiers tu pouvais redemarrer et windows ne te demandais plus de mots de passe :8 pour avoir accès au fichier crypté correspondant au mot de passe de l'admin y avoir accés ?? ça doit etre faisable, le modifier peut etre pas mais si tu y a accés ...................... tu peus l'utiliser :8 il faudrait donc pouvoir penetrer sur le PC, (firewall materiel ??? est ce suffisant ??? ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duke98 Posté(e) le 27 février 2005 Partager Posté(e) le 27 février 2005 accès en lecture suffit, puisque le but est de récupérer le fichier crypter, le casser et récupérer le mot de passe. ensuite la pirate est en possession de ton mot de passe root. Je suis sur qu'il existe plein de moyen de s'en servir à distance. Les firewall materiels sont souvent à base de de noyau Linux donc ca protège bien Je dirais que si vraiment un particulier veut sécuriser son windows de manière "digne", une petite machine sous ipcop entre le net et les pc sous windows devraient bien faire l'affaire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 27 février 2005 Partager Posté(e) le 27 février 2005 OK quand est t'il des autres risques? -installation de spy ou trojans, (j'en ai pas encore trouvé sur les PC que j'ai mis en "restreint", mais ça ne veux pas dire, je suppose, que c'est impossible ?) -virus: je pense que ça doit etre rarissime ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
XZombi Posté(e) le 27 février 2005 Partager Posté(e) le 27 février 2005 Si vos mots de passe font plus de 14 caractères, le hash LM ne sera plus utilisé par Windows. Seul le hash NTLM sera présent, ce qui vous rendra beaucoup moins vulnérables à ce type d'attaque. Faut dire qu'ils ont fait le test sur LM (Lan Manager), une méthode de mot de passe vieille et dépassé. NTLM est mieux, mais loin d'être parfait, bien sur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gailuron66 Posté(e) le 27 février 2005 Partager Posté(e) le 27 février 2005 pour peu que le mot de passe ne soit pas simplissime Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.