tahitiben Posted December 7, 2004 Share Posted December 7, 2004 Bonjour, qqun peut-il m'expliquer ce qu'est la mémoire virtuelle ?? J'ai 512 DDRam pc 3200 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pipotron Posted December 7, 2004 Share Posted December 7, 2004 et bienvenue à toi . Bon, pour être bref, c'est la quantité d'espace disque (prise donc sur le disque dur) allouée en +, au cas où ta quantité de ram serait insuffisante lors de l'utilisation de certaines applications. Link to comment Share on other sites More sharing options...
K-Lee Posted December 7, 2004 Share Posted December 7, 2004 Sur un Windows XP par exemple, la mémoire virtuelle automatiquement allouée est égale à 1.5 X la quantité totale de mémoire physique, comme tu as 512 MB, sur ton disque C tu perds 768 MB de place sur ton DD. Si tu as 1024 MB, tu perds 1536 MB sur ton DD, cool hein, merci Windows. Pour info, si vous avez 1024 MB de ram, vous pouvez supprimer le swap file, ceci forcera Windows a n'utilser que la ram physique, le pc est ainsi plus rapide et ne swap plus sur le disque dur. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tatar33 Posted December 7, 2004 Share Posted December 7, 2004 Attention, certaine application ( montage vidéo, architecture 3D, dessin ) exigeront pour bien fonctionner non seulement un fichier d'échange plus grand que celui désigné par windows, mais en plus que ce fichier soit placé sur un autre disque ( physique pas sur une autre partition), une autre astuce consiste à allouer pour 1 Go de mémoire 2048 de mini et 2048 de maxi sur le plus rapide des disques bien sûr, le fait d'indiquer à windows le mini et le maxi évitera de recalculer la taille du fichier d'échange : temps gagné!. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeanfrederic Posted December 15, 2004 Share Posted December 15, 2004 Attention, certaine application ( montage vidéo, architecture 3D, dessin ) exigeront pour bien fonctionner non seulement un fichier d'échange plus grand que celui désigné par windows, mais en plus que ce fichier soit placé sur un autre disque ( physique pas sur une autre partition), une autre astuce consiste à allouer pour 1 Go de mémoire 2048 de mini et 2048 de maxi sur le plus rapide des disques bien sûr, le fait d'indiquer à windows le mini et le maxi évitera de recalculer la taille du fichier d'échange : temps gagné!. Voila qui m'intéresse. N'ayant 'un DD, je cherche a metter au debut du disk mon fichier d'échange. J'ai lu que norton speed disk sait le faire, mais je ne trouve pas le dossier pagefile.sys sur mon PC. Est-ce bien ca qu'il faut déplacer? Est-ce ca le fichier d'échange??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
bibisousnours Posted December 15, 2004 Share Posted December 15, 2004 Voila qui m'intéresse. N'ayant 'un DD, je cherche a metter au debut du disk mon fichier d'échange. J'ai lu que norton speed disk sait le faire, mais je ne trouve pas le dossier pagefile.sys sur mon PC. Est-ce bien ca qu'il faut déplacer? Est-ce ca le fichier d'échange??? Il vaut mieux mettre le swap au milieu du DD parceque statistiquement le bras de lecture est plus souvent proche du milieu que d'une extrémité précise et donc l'acces est plus rapide Link to comment Share on other sites More sharing options...
K-Lee Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Attention, certaine application ( montage vidéo, architecture 3D, dessin ) exigeront pour bien fonctionner non seulement un fichier d'échange plus grand que celui désigné par windows, mais en plus que ce fichier soit placé sur un autre disque ( physique pas sur une autre partition), une autre astuce consiste à allouer pour 1 Go de mémoire 2048 de mini et 2048 de maxi sur le plus rapide des disques bien sûr, le fait d'indiquer à windows le mini et le maxi évitera de recalculer la taille du fichier d'échange : temps gagné!. Tu as tout à fait raison, et pire encore, certains jeux ne démarrent pas s'il n'y a pas de swap file, Fifa 2005 pour ne citer que lui. Sous XP l'idéal est de fixer la mémoire virtuelle à 1.5 X la quantité de ram physique, aussi bien en minimum, qu'en maximum, ça évite en effet à Windows de devoir le calculer. Link to comment Share on other sites More sharing options...
K-Lee Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Voila qui m'intéresse. N'ayant 'un DD, je cherche a metter au debut du disk mon fichier d'échange. J'ai lu que norton speed disk sait le faire, mais je ne trouve pas le dossier pagefile.sys sur mon PC. Est-ce bien ca qu'il faut déplacer? Est-ce ca le fichier d'échange??? Pour voir ton fichier d'échange, tu dois décocher la case "masquer les fichiers système" et "masquer les fichiers cachés", en effet il s'appelle PAGEFILE.SYS. Laisse tomber Norton, laisse Windows mettre le swap file où il veut si tu n'as qu'un disque, tu ne gagneras rien du tout en vitesse. Link to comment Share on other sites More sharing options...
K-Lee Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Il vaut mieux mettre le swap au milieu du DD parceque statistiquement le bras de lecture est plus souvent proche du milieu que d'une extrémité précise et donc l'acces est plus rapide Je vois pas très bien comment tu vas mettre un swap au milieu d'un disque Le plus rapide reste 2 DD, que le swap soit au milieu, à la fin, au début ça revient plus au moins au même, quelques milisecondes. Dans le cas où tu déplaces le swap sur le deuxième disque, si celui-ci est vide, le swap sera automatiquement au début, tu le fixes dans ses propriétés et il ne bougeras plus jamais, mais pour le mettre au milieu d'un disque qui comporte l'OS, faudra que tu m'explique, parce que je vois pas comment. Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-System Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Le plus rapide reste 2 DD, que le swap soit au milieu, à la fin, au début Exact. J'ai monté un vieux ordinateur pour ma marraine, il équipe un Pentium II MMX 300 (FSB 66) et 64 Mo SDRAM. Il est sous Windows NT 4.0. J'ai mis 2 disques durs : 2.5 Go (master) et 810 Mo (slave). Le disque dur de 810 Mo est pour le "full" swap. Quand je démarre cet ordinateur, je ne vois aucun être ralenti. Et pareil pour lancer les applications. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tatar33 Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Le fin du fin c'est de réserver une partition formater en FAT32 toujours sur un autre disque que le disque system, pour placer le swapfile afin d'éviter que la MFT ( table des enregistrements en NTFS ) ne se place au milieu du swap et le fragmente en 2 parties. Link to comment Share on other sites More sharing options...
m00t Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 je viens d'apprendre plein de choses là merci Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gator Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Moi aussi j'ai appris plein de choses Mais j'ai une petite question, j'ai récupéré un dd western digital sur mon ancien ordi et je me demande si j'y gagnerais en mettant le swap sur ce second disque comme vous le conseillez (c'est un 8Go en ata33) Link to comment Share on other sites More sharing options...
tatar33 Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 J'ai bien peur que non, le taux de tranfert va lourdement pénalisé les échanges, il faut compter comme avec de la mémoire vive, si ton system est sur un ata 133, tu auras du gain à partir d'un autre disque 133, plus encore sur un SATA 150 , meilleur gain sur 2 ATA en Raid 0 et le top : 2 Sata en raid 0... ou alors, délire, il faudrait 6 ata 33 en raid 0. Les débits en raid 0 se multiplient le 'fichier' est coupé en 2, 4 etc selon le nombre de disques assemblés, et chaque disque enregitrera ou lira 1/2 ou 1/4 etc du fichier, la limite actuelle est celle du bus PCI, quoique Hightpoint sort un carte controleur sur PCI express 8 canaux ( 8 disques à brancher) sur 64 bits qui monte à 133 Mhz soit le double de notre bonne vieille PCI. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pipotron Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Le fin du fin c'est de réserver une partition formater en FAT32 toujours sur un autre disque que le disque system, pour placer le swapfile afin d'éviter que la MFT ( table des enregistrements en NTFS ) ne se place au milieu du swap et le fragmente en 2 parties. J'ignorais pour la FAT32 pour le swap Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gator Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 J'ai bien peur que non, le taux de tranfert va lourdement pénalisé les échanges, il faut compter comme avec de la mémoire vive, si ton system est sur un ata 133, tu auras du gain à partir d'un autre disque 133, plus encore sur un SATA 150 , meilleur gain sur 2 ATA en Raid 0 et le top : 2 Sata en raid 0...ou alors, délire, il faudrait 6 ata 33 en raid 0. Les débits en raid 0 se multiplient le 'fichier' est coupé en 2, 4 etc selon le nombre de disques assemblés, et chaque disque enregitrera ou lira 1/2 ou 1/4 etc du fichier, la limite actuelle est celle du bus PCI, quoique Hightpoint sort un carte controleur sur PCI express 8 canaux ( 8 disques à brancher) sur 64 bits qui monte à 133 Mhz soit le double de notre bonne vieille PCI. Ok merci Link to comment Share on other sites More sharing options...
K-Lee Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Tu y gagneras toujours un petit peu vu que tu vas faire travailler les deux controleurs en même temps, même si le disque de 8 Go est un peu plus lent, il sera toujours plus rapide que si le swap était sur le disque de l'OS. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Gator Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Avis contradictoires Je crois que je vais attendre d'avoir des sous (après l'achat de la carte graphique pour noël) pour m'acheter un deuxième dd 120Go sur lequel je mettrais le swap Comme ça je garde la 8Go en cas de pépins (on sait jamais ) Merci quand même Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-System Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 J'ai bien peur que non, le taux de tranfert va lourdement pénalisé les échanges, il faut compter comme avec de la mémoire vive, si ton system est sur un ata 133, tu auras du gain à partir d'un autre disque 133, plus encore sur un SATA 150 , meilleur gain sur 2 ATA en Raid 0 et le top : 2 Sata en raid 0...ou alors, délire, il faudrait 6 ata 33 en raid 0. Les débits en raid 0 se multiplient le 'fichier' est coupé en 2, 4 etc selon le nombre de disques assemblés, et chaque disque enregitrera ou lira 1/2 ou 1/4 etc du fichier, la limite actuelle est celle du bus PCI, quoique Hightpoint sort un carte controleur sur PCI express 8 canaux ( 8 disques à brancher) sur 64 bits qui monte à 133 Mhz soit le double de notre bonne vieille PCI. Et aussi si vous voulez être top de top, alors prendre 4 disques durs SCSI Ultra320 en RAID 0 sur la carte controleur SCSI Ultra320 RAID Array en PCI-X 2.0 de 64 bits (sur quelques cartes mères avec les PCI-X 2.0 de 64 bits). Ca aura entre 250 et 290 Mo/s. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tatar33 Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Dis nous le prix en livre anglaise cela fera moins mal ! Je crois que 4*512 de memoire avec contrôle de parité doivent revenir moins cher et adieu le swap, non? Link to comment Share on other sites More sharing options...
X-System Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Dis nous le prix en livre anglaise cela fera moins mal ! Je crois que 4*512 de memoire avec contrôle de parité doivent revenir moins cher et adieu le swap, non? Exact. Link to comment Share on other sites More sharing options...
jeanfrederic Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Laisse tomber Norton, laisse Windows mettre le swap file où il veut si tu n'as qu'un disque, tu ne gagneras rien du tout en vitesse. Bon, j'ai compris une chose (j'ai pas fait Latin Grec moi ) j'oublie et je laisse comme ca! Juste lui boucler les niveaux . Merci Link to comment Share on other sites More sharing options...
paulez Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Ca n'a aucun intérêt de fixer la taille du swap, windows l'augmente ou le diminue en fonction de ses besoins, et ça n'est pas vraiment gourmand en ressources... Sujet sur le swap Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pipotron Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Lien très interessant Link to comment Share on other sites More sharing options...
K-Lee Posted December 16, 2004 Share Posted December 16, 2004 Je lis avec attrait Fixer le swap est donc une fausse idée reçue, bon à savoir. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.