Mémoire virtuelle ?

[tahitiben]

Bonjour, qqun peut-il m'expliquer ce qu'est la mémoire virtuelle ?? J'ai 512 DDRam pc 3200

[Pipotron]

et bienvenue à toi .

Bon, pour être bref, c'est la quantité d'espace disque (prise donc sur le disque dur) allouée en +, au cas où ta quantité de ram serait insuffisante lors de l'utilisation de certaines applications.

[K-Lee]

Sur un Windows XP par exemple, la mémoire virtuelle automatiquement allouée est égale à 1.5 X la quantité totale de mémoire physique, comme tu as 512 MB, sur ton disque C tu perds 768 MB de place sur ton DD.

Si tu as 1024 MB, tu perds 1536 MB sur ton DD, cool hein, merci Windows.

Pour info, si vous avez 1024 MB de ram, vous pouvez supprimer le swap file, ceci forcera Windows a n'utilser que la ram physique, le pc est ainsi plus rapide et ne swap plus sur le disque dur.

[tatar33]

Attention, certaine application ( montage vidéo, architecture 3D, dessin ) exigeront pour bien fonctionner non seulement un fichier d'échange plus grand que celui désigné par windows, mais en plus que ce fichier soit placé sur un autre disque ( physique pas sur une autre partition), une autre astuce consiste à allouer pour 1 Go de mémoire 2048 de mini et 2048 de maxi sur le plus rapide des disques bien sûr, le fait d'indiquer à windows le mini et le maxi évitera de recalculer la taille du fichier d'échange : temps gagné!.

[jeanfrederic]

Attention, certaine application ( montage vidéo, architecture 3D, dessin ) exigeront pour bien fonctionner non seulement un fichier d'échange plus grand que celui désigné par windows, mais en plus que ce fichier soit placé sur un autre disque ( physique pas sur une autre partition), une autre astuce consiste à allouer pour 1 Go de mémoire 2048 de mini et 2048 de maxi sur le plus rapide des disques bien sûr, le fait d'indiquer à windows le mini et le maxi évitera de recalculer la taille du fichier d'échange : temps gagné!.

Voila qui m'intéresse. N'ayant 'un DD, je cherche a metter au debut du disk mon fichier d'échange. J'ai lu que norton speed disk sait le faire, mais je ne trouve pas le dossier pagefile.sys sur mon PC. Est-ce bien ca qu'il faut déplacer? Est-ce ca le fichier d'échange???

[bibisousnours]

Voila qui m'intéresse. N'ayant 'un DD, je cherche a metter au debut du disk mon fichier d'échange. J'ai lu que norton speed disk sait le faire, mais je ne trouve pas le dossier pagefile.sys sur mon PC. Est-ce bien ca qu'il faut déplacer? Est-ce ca le fichier d'échange???

Il vaut mieux mettre le swap au milieu du DD parceque statistiquement le bras de lecture est plus souvent proche du milieu que d'une extrémité précise et donc l'acces est plus rapide

[K-Lee]

Attention, certaine application ( montage vidéo, architecture 3D, dessin ) exigeront pour bien fonctionner non seulement un fichier d'échange plus grand que celui désigné par windows, mais en plus que ce fichier soit placé sur un autre disque ( physique pas sur une autre partition), une autre astuce consiste à allouer pour 1 Go de mémoire 2048 de mini et 2048 de maxi sur le plus rapide des disques bien sûr, le fait d'indiquer à windows le mini et le maxi évitera de recalculer la taille du fichier d'échange : temps gagné!.

Tu as tout à fait raison, et pire encore, certains jeux ne démarrent pas s'il n'y a pas de swap file, Fifa 2005 pour ne citer que lui.

Sous XP l'idéal est de fixer la mémoire virtuelle à 1.5 X la quantité de ram physique, aussi bien en minimum, qu'en maximum, ça évite en effet à Windows de devoir le calculer.

[K-Lee]

Voila qui m'intéresse. N'ayant 'un DD, je cherche a metter au debut du disk mon fichier d'échange. J'ai lu que norton speed disk sait le faire, mais je ne trouve pas le dossier pagefile.sys sur mon PC. Est-ce bien ca qu'il faut déplacer? Est-ce ca le fichier d'échange???

Pour voir ton fichier d'échange, tu dois décocher la case "masquer les fichiers système" et "masquer les fichiers cachés", en effet il s'appelle PAGEFILE.SYS.

Laisse tomber Norton, laisse Windows mettre le swap file où il veut si tu n'as qu'un disque, tu ne gagneras rien du tout en vitesse.

[K-Lee]

Il vaut mieux mettre le swap au milieu du DD parceque statistiquement le bras de lecture est plus souvent proche du milieu que d'une extrémité précise et donc l'acces est plus rapide

Je vois pas très bien comment tu vas mettre un swap au milieu d'un disque

Le plus rapide reste 2 DD, que le swap soit au milieu, à la fin, au début ça revient plus au moins au même, quelques milisecondes.

Dans le cas où tu déplaces le swap sur le deuxième disque, si celui-ci est vide, le swap sera automatiquement au début, tu le fixes dans ses propriétés et il ne bougeras plus jamais, mais pour le mettre au milieu d'un disque qui comporte l'OS, faudra que tu m'explique, parce que je vois pas comment.

[X-System]

Le plus rapide reste 2 DD, que le swap soit au milieu, à la fin, au début

Exact.

J'ai monté un vieux ordinateur pour ma marraine, il équipe un Pentium II MMX 300 (FSB 66) et 64 Mo SDRAM. Il est sous Windows NT 4.0.

J'ai mis 2 disques durs : 2.5 Go (master) et 810 Mo (slave).

Le disque dur de 810 Mo est pour le "full" swap.

Quand je démarre cet ordinateur, je ne vois aucun être ralenti. Et pareil pour lancer les applications.

[tatar33]

Le fin du fin c'est de réserver une partition formater en FAT32 toujours sur un autre disque que le disque system, pour placer le swapfile afin d'éviter que la MFT ( table des enregistrements en NTFS ) ne se place au milieu du swap et le fragmente en 2 parties.

[m00t]

je viens d'apprendre plein de choses là

merci

[Gator]

Moi aussi j'ai appris plein de choses

Mais j'ai une petite question, j'ai récupéré un dd western digital sur mon ancien ordi et je me demande si j'y gagnerais en mettant le swap sur ce second disque comme vous le conseillez (c'est un 8Go en ata33)

[tatar33]

J'ai bien peur que non, le taux de tranfert va lourdement pénalisé les échanges, il faut compter comme avec de la mémoire vive, si ton system est sur un ata 133, tu auras du gain à partir d'un autre disque 133, plus encore sur un SATA 150 , meilleur gain sur 2 ATA en Raid 0 et le top : 2 Sata en raid 0...

ou alors, délire, il faudrait 6 ata 33 en raid 0. Les débits en raid 0 se multiplient le 'fichier' est coupé en 2, 4 etc selon le nombre de disques assemblés, et chaque disque enregitrera ou lira 1/2 ou 1/4 etc du fichier, la limite actuelle est celle du bus PCI, quoique Hightpoint sort un carte controleur sur PCI express 8 canaux ( 8 disques à brancher) sur 64 bits qui monte à 133 Mhz soit le double de notre bonne vieille PCI.

[Pipotron]

Le fin du fin c'est de réserver une partition formater en FAT32 toujours sur un autre disque que le disque system, pour placer le swapfile afin d'éviter que la MFT ( table des enregistrements en NTFS ) ne se place au milieu du swap et le fragmente en 2 parties.

J'ignorais pour la FAT32 pour le swap

[Gator]

J'ai bien peur que non, le taux de tranfert va lourdement pénalisé les échanges, il faut compter comme avec de la mémoire vive, si ton system est sur un ata 133, tu auras du gain à partir d'un autre disque 133, plus encore sur un SATA 150 , meilleur gain sur 2 ATA en Raid 0 et le top : 2 Sata en raid 0...

ou alors, délire, il faudrait 6 ata 33 en raid 0. Les débits en raid 0 se multiplient le 'fichier' est coupé en 2, 4 etc selon le nombre de disques assemblés, et chaque disque enregitrera ou lira 1/2 ou 1/4 etc du fichier, la limite actuelle est celle du bus PCI, quoique Hightpoint sort un carte controleur sur PCI express 8 canaux ( 8 disques à brancher) sur 64 bits qui monte à 133 Mhz soit le double de notre bonne vieille PCI.

Ok merci

[K-Lee]

Tu y gagneras toujours un petit peu vu que tu vas faire travailler les deux controleurs en même temps, même si le disque de 8 Go est un peu plus lent, il sera toujours plus rapide que si le swap était sur le disque de l'OS.

[Gator]

Avis contradictoires

Je crois que je vais attendre d'avoir des sous (après l'achat de la carte graphique pour noël) pour m'acheter un deuxième dd 120Go sur lequel je mettrais le swap

Comme ça je garde la 8Go en cas de pépins (on sait jamais )

Merci quand même

[X-System]

J'ai bien peur que non, le taux de tranfert va lourdement pénalisé les échanges, il faut compter comme avec de la mémoire vive, si ton system est sur un ata 133, tu auras du gain à partir d'un autre disque 133, plus encore sur un SATA 150 , meilleur gain sur 2 ATA en Raid 0 et le top : 2 Sata en raid 0...

ou alors, délire, il faudrait 6 ata 33 en raid 0. Les débits en raid 0 se multiplient le 'fichier' est coupé en 2, 4 etc selon le nombre de disques assemblés, et chaque disque enregitrera ou lira 1/2 ou 1/4 etc du fichier, la limite actuelle est celle du bus PCI, quoique Hightpoint sort un carte controleur sur PCI express 8 canaux ( 8 disques à brancher) sur 64 bits qui monte à 133 Mhz soit le double de notre bonne vieille PCI.

Et aussi si vous voulez être top de top, alors prendre 4 disques durs SCSI Ultra320 en RAID 0 sur la carte controleur SCSI Ultra320 RAID Array en PCI-X 2.0 de 64 bits (sur quelques cartes mères avec les PCI-X 2.0 de 64 bits). Ca aura entre 250 et 290 Mo/s.

[tatar33]

Dis nous le prix en livre anglaise cela fera moins mal ! Je crois que 4*512 de memoire avec contrôle de parité doivent revenir moins cher et adieu le swap, non?

[X-System]

Dis nous le prix en livre anglaise cela fera moins mal ! Je crois que 4*512 de memoire avec contrôle de parité doivent revenir moins cher et adieu le swap, non?

Exact.

[jeanfrederic]

Laisse tomber Norton, laisse Windows mettre le swap file où il veut si tu n'as qu'un disque, tu ne gagneras rien du tout en vitesse.

Bon, j'ai compris une chose (j'ai pas fait Latin Grec moi ) j'oublie et je laisse comme ca! Juste lui boucler les niveaux .

Merci

[paulez]

Ca n'a aucun intérêt de fixer la taille du swap, windows l'augmente ou le diminue en fonction de ses besoins, et ça n'est pas vraiment gourmand en ressources...

Sujet sur le swap

[Pipotron]

Lien très interessant

[K-Lee]

Je lis avec attrait

Fixer le swap est donc une fausse idée reçue, bon à savoir.