theocrite Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 C'est pourquoi je ne comprends pas pourquoi es ce que deux ensemble qui ont une infinité de points peuvent avoir le meme nombre de point ..... Parce que il faut penser que l'infini n'est pas un nombre. Remplace "l'ensemble comporte une infinité de points" par "L'ensemble comporte plus de X points quelque soit X€R" Dans ce cas Plus que X, ¥X Est équivalent à Plus que 2X, ¥X Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 D'ailleurs, qu'est-ce qu'il y a de réellement d'infini (avéré !!) dans le monde ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 Nil : un ensemble peut être :- Infini dénombrable (Z ou N) - Fini dénombrable (Une partie de Z ou N) - Infini indénombrable (R ou C) - Fini indénombrable (Un segment) c'est quoi C ? désolé j'ai pas dépassé les réels Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sarvok Posté(e) le 13 octobre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 Ln : ]-∞, ∞[ -> ]-∞, ∞[ , x -> Ln(x)Le premier intervalle désigne le domaine de définitions (à tous ces x on peut associer Ln(x)), le second intervalle désigne l'ensemble des images de x par la fonction Ln. Quand x est très petit (i.e. tend vers 0), Ln(x) devient très petit (i.e. tend vers moins l'infini). Quand x est très grand (i.e. tend vers plus l'infini), Ln(x) fait de même. Entre les deux (x "normal") Ln(x) balaye l'ensemble de l'intervalle ]-∞, ∞[. Ne pas confondre antécédent (x), image par une fonction (Ln(x)) et la fonction elle-même (Ln). Si je comprends bien ce que tu me dis, la fonction ln(x) est bel et bien définit sur ]-∞ ; +∞[ ... dans ce cas là, ca résoud tout mes problemes... C'est juste que la prof (je suis en Tale S) m'a dit que la fonction était définit sur ]0 ; + ∞[ D'ailleurs, qu'est-ce qu'il y a de réellement d'infini (avéré !!) dans le monde ? D'après ce que je comprenais, on mettais + l'infinit parceque le nombre était trop long et que les Matheux c'est des fainéant, et que par conséquent ils remplaçaient ce nombre par + ∞... Donc en gros, non je doute qu'il y ai d'infini avéré dans le monde (avéré ca veut dire quoi ? ) ... Par contre pour moi l'univer serait infinit comme il represente tout ! Mais vu qu'il serait en expension, il doit bel et bien avoire une fin et un début... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 c'est quoi C ?désolé j'ai pas dépassé les réels C'est l'ensemble R+iR ou a+ib, a et b réels D'ailleurs, qu'est-ce qu'il y a de réellement d'infini (avéré !!) dans le monde ?La connerie et l'univers(peut être) d'après Einstein. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 D'ailleurs, qu'est-ce qu'il y a de réellement d'infini (avéré !!) dans le monde ? Rien de physique en tout cas (avis personnel : l'univers je sais pas, le big bang, les branes, théorie des cordes... certains "trucs" tendent à dire que l'univers est fini). Après tout ce qui est propre à l'homme et à son intelligence (capacité de réfléxion) d'où l'invention de l'infini par les mathématiciens. La puissance de Dieu, je ne sais même pas si je suis théiste... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
NilSanyas Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 En somme, l'infini ça existe pas Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 Si je comprends bien ce que tu me dis, la fonction ln(x) est bel et bien définit sur ]-∞ ; +∞[ ... dans ce cas là, ca résoud tout mes problemes... C'est juste que la prof (je suis en Tale S) m'a dit que la fonction était définit sur ]0 ; + ∞[D'après ce que je comprenais, on mettais + l'infinit parceque le nombre était trop long et que les Matheux c'est des fainéant, et que par conséquent ils remplaçaient ce nombre par + ∞... Donc en gros, non je doute qu'il y ai d'infini avéré dans le monde (avéré ca veut dire quoi ? ) ... Par contre pour moi l'univer serait infinit comme il represente tout ! Mais vu qu'il serait en expension, il doit bel et bien avoire une fin et un début... Non, ta prof a raison, l'ensemble de définition d'une fonction correspond à l'ensemble des antécedents auxquels on peut faire correspondre une image par la fonction. Ici, l'ensemble de définition c'est ]0 ; + ∞[ et l'ensemble image (ou objet) est ]-∞ ; +∞[ Si ton x n'appartient pas à ]0 ; + ∞[ alors tu ne peux pas lui faire correspondre une image par la fonction Ln, x n'appartient pas alors pas au domaine de définition de la fonction. edit: j'enlève le "ou plusieurs" qui n'a rien à faire là en fait (je pensais au cercle) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 C'est juste que la prof (je suis en Tale S) m'a dit que la fonction était définit sur ]0 ; + ∞[Non, ses antécédents seulement.D'après ce que je comprenais, on mettais + l'infinit parceque le nombre était trop long et que les Matheux c'est des fainéant, et que par conséquent ils remplaçaient ce nombre par + ∞En fait ce n'est pas possible de le représenter avec des chiffres. Quand bien même tu mettrais toutes ta vie à coller des 9 (99999999.....), tu n'atteindrais pas une infime partie de ton objectif.En somme, l'infini ça existe pas C'est une abstraction, une vision de l'esprit. Non, ça n'existe pas réellement dans ce qui est palpable. On peut tout compter, dénombrer.Si l'univers n'est pas infini, alors ce dans quoi il s'expend l'est peut être. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nonas Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 Si l'univers n'est pas infini, alors ce dans quoi il s'expend l'est peut être. Très jolie ça Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Populous G. Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 D'après ce que je comprenais, on mettais + l'infinit parceque le nombre était trop long et que les Matheux c'est des fainéant, et que par conséquent ils remplaçaient ce nombre par + ∞... Donc en gros, non je doute qu'il y ai d'infini avéré dans le monde (avéré ca veut dire quoi ? ) ... Par contre pour moi l'univer serait infinit comme il represente tout ! Mais vu qu'il serait en expension, il doit bel et bien avoire une fin et un début... Tu es en terminale S ? Même moi je n'aurais jamais dis une telle idiotie dès la 6ème Et puis pour l'univers, je te conseille de lire Démocrite... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 Très jolie ça C'est de moi même Guij, arrète toi de temps en temps Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 Mais le probleme c'est ca :Comment se fait-il alors que la fonction logarithme assis a tout x un et un seul y et vice versa (me souviens plus du terme qi commence par b). En effet le dommene de deff de ln(x) est - à + l'infini et le dommaine de deff de x est 0 à + l'inf.... la fonction est bijective je crois admettons qu'il y'ait une infinité d'humains sur la terre et une infinité d'extraterrestres habitant des planètes jumelles peut-on justifier qu'il y'a deux fois plus d'extraterrestres que d'humains? autrement, tu pense l'infini comme, admettons, une somme infinie de nombres... tu pourrais peut-être le penser comme un intervalle infiniment divisible... c'est à dire, sur un segment sur lequel tu prends deux points, quels que soit ces points, tu peux toujours en trouver un troisième entre les deux comme une baguette de verre que tu casses en deux, puis encore en deux puis encore en deux, et ainsi de suite à l'infini enfin surtout, comme déjà dit, il ne faut pas considérer l'infini comme un nombre mais comme une limite (qui n'en est pas une ) Edit : oui guijnor j'imagine que tu en disais déjà des pires pour en arriver là, faut commencer jeune Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 on parle d'infini au sens mathématique guijnor au niveau philosophique, je ne doute pas qu'il y aie bien plus de choses à dire! Pour l'Univers, il n'est pas infini mais il n'a pas de limite dirons nous, (un peu comme la terre n'est pas infinie mais qu'on n'arrivera jamais au bout si on marche dans une direction sans jamais s'arreter... oui c'est chaud ) et par définition, l'univers (y a dja eu débat dessus, faudrait retrouver le topic ) ne doit pas etre considéré comme quelque chose qui s'expand dans "autre chose" car cet autre chose alors, c'est CA l'Univers! bref... pour le Ln, je vais essayer à mon tour d'expliquer ca simplement il suffit de voir la fonction Ln, elle est à droite de l'axe des Y donc sur ] 0 ; + infini [ mais par contre la courbe descend infiniment quand on tend vers 0 et monte infiniment quand on va vers +infini les Y sont donc définis sur ] -infini ; + infini [ Ln (X) avec x<0 est impossible car y a aucune fonction à gauche de l'axe des Y donc sur les X négatifs mais Ln (X) = un nombre négatif oui c'est possible! pour tous les nombres inférieurs à 1 d'ailleurs car Ln (1) =0 exemple ln (1/2) = - 0,693... voui je sais que je répète ce qui a été dit mais bon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 vou je sais que je répète ce qui a été dit mais bon transpi.gif c'est ce que l'on appelle enseigner : reformuler autant de fois que possible, pour que chacun s'approprie le concept Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 en fait je connais ca depuis 2 ans, mais se le reformuler... ca fait pas de mal!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 Il faut chercher dans ces pages là il me semble. http://www.pcinpact.com/forum/index.php?showtopic=12194 http://www.pcinpact.com/forum/index.php?showtopic=27308 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mikeizbak Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 Il faut chercher dans ces pages là il me semble.http://www.pcinpact.com/forum/index.php?showtopic=12194 http://www.pcinpact.com/forum/index.php?showtopic=27308 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 le lien vers reuters dans le 2è topic n'est plus dispo... mais le poème de sky sur l'entropie Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lorinc Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 je dirais que la premiere explication de théo à été la meillaeure. pour un peu mieux se familiariser avec l'infini, il serait bon de se documenter sur les travaux de George Cantor (XIXè), par exemple ici sinon, je serais partisant de dire que l'infini nous est interdit dans notre monde dufait de sa discretisation. sinon, pour la fonction Ln, son ensemble de def est bien plus grand, mais comme tout le monde n'a pas l'air tres au point avec C, on va pas facher des âmes semblible. Si tu peux retenir que Ln est bijective de ]0;+inf[ dans ]-inf;+inf[ alors, c'est gagné... (désolé, j'ai pas trouver le symbole inf, et mettre € pour appartient, c'est tres moyen... ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 je dirais que la premiere explication de théo à été la meillaeure. pour un peu mieux se familiariser avec l'infini, il serait bon de se documenter sur les travaux de George Cantor (XIXè), par exemple icisinon, je serais partisant de dire que l'infini nous est interdit dans notre monde dufait de sa discretisation. surtout pour avoir cité Cantor désolé, j'ai pas trouver le symbole inf, et mettre € pour appartient, c'est tres moyen...Tu aurais pu copier coller dans mes posts Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sarvok Posté(e) le 13 octobre 2004 Auteur Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 Tu es en terminale S ? Même moi je n'aurais jamais dis une telle idiotie dès la 6ème Et puis pour l'univers, je te conseille de lire Démocrite... Hum, tu peux appronfondir ton raisonnement s'il te plait ? Et pi au lieu de dire ce que tu n'aurais pas dit, ose dire ce que tu aurais dit.... J'aime pas les gens comme ca qui, parceque ils ont des capacités se sentent obliger de se la raconter comme ca (sur des internet en plus MdR ...) et casser celui qui ne demande qu'a apprendre... Bon partage ta science au moins ... Si tu ne sais pas : demande, si tu sais : partage ! ;-) Démocrite c'est qui au fait ? un philosophe ? parceque moi et les lettres.. ca fait 4... Je lis le monde de Sophie et ca va me prendre un tit bout de temps.... Sinon, je remercie tout le monde, j'ai enfin compris mon probleme : Je voyais moi que l'on mettais tout les nombre cote à cote pour étudier la bijection. Etant donné qu'il y en avait le meme nombre dans ] 0 ; + ∞ [ que dans l'autre interval, les nombre de -∞ ; 0] l'avais dans le cul pour moi ! Sauf que l'on ne peut pas mettre les nombre cte à cote comme ils sont indénombrable .. . 11H pour comprendre ça ! Thx encore @ tous Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PhiBee Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 je vais conclure ton topic... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
theocrite Posté(e) le 13 octobre 2004 Partager Posté(e) le 13 octobre 2004 Démocrite c'est qui au fait ?C'est un théocrate content que tu aie compris Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 14 octobre 2004 Partager Posté(e) le 14 octobre 2004 Pour apporter des élément de réponse à ta question...et regarde la bibliographie... http://membres.lycos.fr/charlesw/ Si tu veux, je peux te passer les pdf du numéro de Pour la Science sur l'infini, si tu les veux n'hésite pas à MP... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.