sukkoi Posté(e) le 31 août 2004 Partager Posté(e) le 31 août 2004 :inpactpadawan: Après avoir,un peu laborieusement , réussi à ré-installer XP Pro sur mon PC, je me posais une ch'tite question : Lors de la création de la nouvelle partition (là où Xp s'installe), nombre d'entre vous m'ont conseillé de créer 2 partitions. - Une pour le système d'exploitation (sur C:) - Une pour les sauvegardes (sur D:) Mais, mis à part le fait que cette architecture permet, en cas de plantage, de ne formater que la C: tout en gardant ses données sur le D:, cela a-t-il une quelquonque influence sur les performances du PC ? (rapidité...) @+ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 31 août 2004 Partager Posté(e) le 31 août 2004 Pour avoir un sauvegarde, il faut TOUJOURS avoir 2e disque dur en rack ou un disque dur amovible. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K-Lee Posté(e) le 31 août 2004 Partager Posté(e) le 31 août 2004 C'est exacte, XP en NTFS gère beaucoup mieux une partition de 200 GB que 4 de 50 GB par exemple. Pour les sauvegardes un HD externe, un lecteur zip, un deuxième HD de 20 GB par exemple, un lecteur Jazz, bref les possibilités sont nombreuses, mais si tu partitionnes ton disque en 2 pour mettre d'un côté l'OS et de l'autre les Data je trouve cela ridicule, le jour où ton HD meurt, c'est pas que le C: qu'il faudra enterrer, mais le disque complet, donc tes datas Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabien29200 Posté(e) le 31 août 2004 Partager Posté(e) le 31 août 2004 Il n'y a pas d'incidences notoires sur les performances. Au contraire, en partitionnant ainsi, tes logiciels et le système restent en début de disque (là où le disque dur est le + rapide). Sinon, je ne trouve pas débile de partitionner en 2 son dur, car dans "data", on n'entend pas seulement les données à sauvegarder, mais bien souvent des mp3, des films ... qu'on ne va pas mettre sur un Jazz . Bien sûr il faut faire des sauvegardes annexes des données qu'on veut absolument pouvoir récupérer (sur CD-RW par exemple) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 31 août 2004 Partager Posté(e) le 31 août 2004 Il n'y a pas d'incidences notoires sur les performances. Au contraire, en partitionnant ainsi, tes logiciels et le système restent en début de disque (là où le disque dur est le + rapide).Sinon, je ne trouve pas débile de partitionner en 2 son dur, car dans "data", on n'entend pas seulement les données à sauvegarder, mais bien souvent des mp3, des films ... qu'on ne va pas mettre sur un Jazz . Bien sûr il faut faire des sauvegardes annexes des données qu'on veut absolument pouvoir récupérer (sur CD-RW par exemple) Il ne dit pas pour les mp3 et des films seulement mais tous les données personnels à sauvegarder. Il est déconseillé sur un disque dur avec 2 partitions. Je conseille avoir un disque dur externe (j'ai un disque dur externe pour le sauvegarde, je n'ai aucun problème depuis 4 ans). Mais on ne prend pas le lecteur d'Iomega JAZ c'est trop vieux et trop fragile. Le plus solide de tous les lecteurs d'Iomega est ZIP. (J'ai ZIP 750, c'est vraiment génial pour sauvegarder mes photos/films de mon APN). Les supports idéaux pour le sauvegarde sont : - Les disques durs externes - Les DATs - Les ZIP 750 - Les DVD-RW haute résistance (contre abîme et pour la durée plus longue) - Les autres disques durs internes en RAID 1 Voilà. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 31 août 2004 Partager Posté(e) le 31 août 2004 un lecteur Jazz Ce n'est pas "Jazz" mais "JAZ" Jazz = musique Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
paradigmqc Posté(e) le 31 août 2004 Partager Posté(e) le 31 août 2004 Il n'y a pas d'incidences notoires sur les performances. Au contraire, en partitionnant ainsi, tes logiciels et le système restent en début de disque (là où le disque dur est le + rapide).Sinon, je ne trouve pas débile de partitionner en 2 son dur, car dans "data", on n'entend pas seulement les données à sauvegarder, mais bien souvent des mp3, des films ... qu'on ne va pas mettre sur un Jazz . Bien sûr il faut faire des sauvegardes annexes des données qu'on veut absolument pouvoir récupérer (sur CD-RW par exemple) c'étais vrai avec les vieux disque ca mais plus maintenant en Ata 133 ou Sata150 avec 8Mo de cache... on s'en fou ou est le data c'est hyper rapide, sinon pour la sécurité du partitionnage c'est pas fort fort c'est à dire si le Hdd saute..... tu pred les 2 partition et lje le dirais jamais assez hdd= pas fiable ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabien29200 Posté(e) le 31 août 2004 Partager Posté(e) le 31 août 2004 Les supports idéaux pour le sauvegarde sont :- Les disques durs externes - Les DATs - Les ZIP 750 - Les DVD-RW haute résistance (contre abîme et pour la durée plus longue) - Les autres disques durs internes en RAID 1 Voilà. En quoi un disque dur externe est-il plus résistant qu'un interne ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
K-Lee Posté(e) le 31 août 2004 Partager Posté(e) le 31 août 2004 Ca c'est une remarque pertinante Qu'il soit interne ou externe ça reste un truc pas fiable du tout. Mais bon, sur 20 HD que j'ai eu, j'en ai 2 qui sont morts (des IBM), et j'ai su récupérer presque la totalité des datas, donc... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
paradigmqc Posté(e) le 31 août 2004 Partager Posté(e) le 31 août 2004 rofl, un disque externe est bc plus fragile qu'un interne.. il se fais brasser tlt et si le chip fais défaut alors bonjours la corruption... Tk.. Tant qu'a moi un hdd est pas fiable, j'en ai 2 dans mon ordi. 2 dans l'ordi a ma blonde et 8 a kekpart dans le salon ;0 Mais pour revenir aux partition, on a repondu a tes questions ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 31 août 2004 Partager Posté(e) le 31 août 2004 C'est exacte, XP en NTFS gère beaucoup mieux une partition de 200 GB que 4 de 50 GB par exemple.Pour les sauvegardes un HD externe, un lecteur zip, un deuxième HD de 20 GB par exemple, un lecteur Jazz, bref les possibilités sont nombreuses, mais si tu partitionnes ton disque en 2 pour mettre d'un côté l'OS et de l'autre les Data je trouve cela ridicule, le jour où ton HD meurt, c'est pas que le C: qu'il faudra enterrer, mais le disque complet, donc tes datas complètement pas d'accord si je fais 2 partitions c'est pas pour préserver mes données de la mort du DD vous savez, une installation de Windows XP + logiciels, tout ça, au fur et à mesure ça s'entasse, ya des vieux trucs qui sont sur le DD qui prennent de la place et qui servent à rien, Windows devient de plus en plus lent ... bon certes si vous faites attention à ce que vous faites le délai entre 2 réinstallations s'allonge mais il n'empêche qu'au fur et à mesure le PC n'a plus la même spontanéité qu'autrefois ... et là j'omets volontairement de parler des "crashs" système ... certains sont plus chanceux que d'autres ... mais une connerie est vite arrivée ... et alors c'est difficile de sauvegarder quand on ne peut même plus accéder à Windows ... pourquoi deux partitions : - c'est plus "propre", on met les données (musiques, vidéos, download, mails) sur une partition dédiée et Windows + tous les logiciels sur la partition système - en cas de plantage sévère, on ne perd pas ses données sensibles et c'est beaucoup plus rapide à utiliser qu'une sauvegarde tierce (type CD/DVD, DD externe) - si vous faites cohabiter Windows et Linux, la partition Windows en NTFS et la partition données en FAT32 comme ça vous pouvez accéder aux données à partir de n'importe quel OS ... bon évidemment il faut parfois réaliser des sauvegardes sur un support différent (pour ma part j'utilise CD, iPod et DD externe) comme support amovible, Iomega REV rulezz j'allais oublier, pour éviter de tout réinstaller (Windows et cie) tu as la solution du Ghost ... explications dans mon début de tutorial (section Logiciels) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 31 août 2004 Partager Posté(e) le 31 août 2004 rofl, un disque externe est bc plus fragile qu'un interne.. il se fais brasser tlt et si le chip fais défaut alors bonjours la corruption... Tk.. Ca dépend la modèle des boitiers externes. Mes boitiers externes fonctionnent très bien depuis 4 ans et mes disques durs fonctionnent toujours bien. Il ne faut pas essayer de jeter par fenetre si ces disques durs sont assez solide pour fonctionner Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X4bo0ne Posté(e) le 31 août 2004 Partager Posté(e) le 31 août 2004 j'allais oublier, pour éviter de tout réinstaller (Windows et cie) tu as la solution du Ghost ... explications dans mon début de tutorial (section Logiciels) ouai en ben voila je vais mis mettre à ça parceque jusqu'a présent j'avais un DD de 60 GO maxtor et il y a très peu de temps il fut très fatigué et MEME avec mes deux partitions les data sont partit je mettais dit c'est bon ya pas de blem' j'ai deux partitions pas de soucis et ben boOm plus rien il ne reconnais meme pas les partitions faites donc j'ai rachetter un DD de 160 GO pour 3 partitions: - windob' - programmes & autre merde - video & musik' et fichiers temp et j'ai tout essayé pour récuperer meme données sur l'autre DD , ultimate boot cd ,magic partition et bien sur de le mettre dans un autre pc ..rien donc celui là je vais le formater et je sais pas encore se que je vais en faire peut etre les sauvegardes mais c'est risqué parceque c'est pas la premiere fois qu'il me plante mais pas de cette maniere là donc donné des idées Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 1 septembre 2004 Partager Posté(e) le 1 septembre 2004 ouai en ben voila je vais mis mettre à ça parceque jusqu'a présent j'avais un DD de 60 GO maxtor et il y a très peu de temps il fut très fatigué et MEME avec mes deux partitions les data sont partit je mettais dit c'est bon ya pas de blem' j'ai deux partitions pas de soucis et ben boOm plus rien il ne reconnais meme pas les partitions faites donc j'ai rachetter un DD de 160 GO pour 3 partitions:- windob' - programmes & autre merde - video & musik' et fichiers temp et j'ai tout essayé pour récuperer meme données sur l'autre DD , ultimate boot cd ,magic partition et bien sur de le mettre dans un autre pc ..rien donc celui là je vais le formater et je sais pas encore se que je vais en faire peut etre les sauvegardes mais c'est risqué parceque c'est pas la premiere fois qu'il me plante mais pas de cette maniere là donc donné des idées Pour moi, les partitions sur un seul disque dur sont nuls. Je ne fais jamais les partitions sur un seul disque dur. Les gros disques durs au dessus de 120 Go sont inutiles sauf pour les montages du vidéo. J'ai 3 disques durs pour obtenir 229 Go au lieu d'un seul disque dur de 250 Go pour être plus sûr en cas crash... Les 3 disques durs sont : - système, swap, mémoires caches par les applications standards, applications principaux (antivirus, firewall, etc...) : 36 Go - applications standards, jeux, download, personnels en cours, etc... : 73 Go - sauvegarde : 120 Go externe (78 Go d'espace utilisé) Voilà, tout est plus sûr et plus rapide bien sûr. Et j'ai les 2 autres boites externes en nu si mon 1er disque dur externe sera saturé, j'acheterai un 2e disque dur sur mon 2e boite externe. En fait, les 78 Go d'espace utilisé est augmenté depuis 5 ans. Donc pour les 42 Go d'espace libre, la sature sera dans quelques années. Pour les Divx, je ne les mets pas sur le sauvegarde que sur les CD vierges mais je n'ai pas beaucoup de Divx que j'ai plein des DVD... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabien29200 Posté(e) le 1 septembre 2004 Partager Posté(e) le 1 septembre 2004 Je ne suis pas d'accord X-System. Pour moi le partitionnement ne sert pas à pas à sauvegarder les données du crash du dur, mais les sauvegarder du crash du système. Ensuite, il faut sauvegarder les données sur un autre médium + sûr (DVD+RW Verbatim pour ma part). De plus, ton architecture n'est pas + fiable qu'une autre, car statistiquement ton 120 Go a autant de chances de merder qu'un seul dur de 250 Go. Sinon quant à la fiabilité des durs, certaines marques sont réputées pour tenir le coup, j'ai un Seagate interne 10 Go depuis 5 ans, il a été bcp déplacé (j'ai déjà fait du hot plug&play avec, j'étais jeune à cette époque ), et il marche toujours sans pb ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 1 septembre 2004 Partager Posté(e) le 1 septembre 2004 d'accord avec fabien par contre j'ai arrêté de différencier la partition Windows et la partition Logiciels car je me suis aperçu que lorsqu'on réinstallait Windows, les logiciels qui étaient installés avant Windows ne fonctionnaient plus correctement (sans doute à cause de trucs dans la base de registres ...) donc ça devient inutile de faire cette différenciation Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 1 septembre 2004 Partager Posté(e) le 1 septembre 2004 Pour moi le partitionnement ne sert pas à pas à sauvegarder les données du crash du dur, mais les sauvegarder du crash du système. Il peut aussi provoquer de faillir sur le 2e partition sur le même disque dur. Exemple, j'ai eu une fois le problème du partition crashé qu'il indique "NTFS File System Failure" C'est foutu que le partition NTFS est endommagé donc il faut reformater et donc aussi avoir perdu les données sauvegardées. De plus, ton architecture n'est pas + fiable qu'une autre, car statistiquement ton 120 Go a autant de chances de merder qu'un seul dur de 250 Go. Tu dis comme tu veux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fabien29200 Posté(e) le 1 septembre 2004 Partager Posté(e) le 1 septembre 2004 Et en quoi cela arrive + à une 2ème partition qu'à la 1ère ? Sinon, je ne fais que répéter qu'un disque dur n'est pas fiable (aussi bien au niveau hardware que logique) et de sauvegarder les données importantes sur CD ou DVD ... Et je suis d'accord avec toi sur ce point. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 1 septembre 2004 Partager Posté(e) le 1 septembre 2004 Et en quoi cela arrive + à une 2ème partition qu'à la 1ère ?Sinon, je ne fais que répéter qu'un disque dur n'est pas fiable (aussi bien au niveau hardware que logique) et de sauvegarder les données importantes sur CD ou DVD ... Et je suis d'accord avec toi sur ce point. Les entrprises, les serveurs font souvent les sauvegardes des données avec les bandes DAT. Mais le lecteur de DAT doit coûter très cher, vraiment très cher ! Pour sauvegarder des données (pas serveurs), mon métier est la publication assisté par ordinateur que les postes utilisent souvent avec les lecteurs ZIP100/250 (très peu ZIP750 à cause le prix) mais je suis déjà allé dans quelques vieux entreprises qui utilisent encore les lecteurs JAZ Les postes utilisent aussi les CD vierges mais ce n'est pas pour sauvegarder que c'est pour envoyer aux clients. Les disquettes ZIP, elles les servent pour sauvegarder. On dit un projet par disquette ZIP avec le nom du projet dessus. Ca dépend chaque métier. Mais pour les particuliers, je pense que c'est DVD vierge avec la haute résistance. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 1 septembre 2004 Partager Posté(e) le 1 septembre 2004 le REV c'est très bien pour les grosses sauvegardes Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
X-System Posté(e) le 1 septembre 2004 Partager Posté(e) le 1 septembre 2004 le REV c'est très bien pour les grosses sauvegardes C'est quoi ce type ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.