Charles.w Posté(e) le 26 juillet 2004 Partager Posté(e) le 26 juillet 2004 Dans un autre registre y'a quelqu'un qui se sent motivé pour tenter de démontrer la conjecture de Goldbach... http://mathworld.wolfram.com/GoldbachConjecture.html Il reste aussi quelques problèmes de Hilbert a résoudre.... Si on y arrivait, ca serait un exploit, mais ca serait moins spectaculaire que les détecteurs de la big science (physique des particules...) Y'a aussi les grands classiques des profs de prépa... - Que faut-il faire pour lancer un pingouin (vivant au pole nord) en antarctique (la réciproque avec le lancer de manchot marche aussi)... - calculer la température de l'enfer et du paradis... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
algernon Posté(e) le 26 juillet 2004 Partager Posté(e) le 26 juillet 2004 d'autant que bcp de planètes tres éloignées (parmi lesquels la premiere: pluton) ont été découvertes en analysant les trajectoires de planètes connues; en effet on a pu remarquer que les trajectoires de certaines planètes présentaient des variations par rapport aux prévisions (variations dues à la présence de corps massifs dans le "voisinage"). c'est ainsi qu'on a pu découvrir la présence de certaines planètes avant meme de pouvoir les "voir". Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 26 juillet 2004 Partager Posté(e) le 26 juillet 2004 d'autant que bcp de planètes tres éloignées (parmi lesquels la premiere: pluton) ont été découvertes en analysant les trajectoires de planètes connues; en effet on a pu remarquer que les trajectoires de certaines planètes présentaient des variations par rapport aux prévisions (variations dues à la présence de corps massifs dans le "voisinage"). c'est ainsi qu'on a pu découvrir la présence de certaines planètes avant meme de pouvoir les "voir". C'est vrai mais certains astrophysiciens se querellent encore pour savoir si l'on doit classer Pluton dans les plantètes du système solaire (du fait que son orbite n'est pas dans le même plan que celle des autres planètes du système solaire)...certain pensent qu'il vaudrait mieux la classer parmis les objets trans neptuniens...m'enfin bon... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 27 juillet 2004 Partager Posté(e) le 27 juillet 2004 Lol petit vicieux ilcanzese Pour en revenir au bateau : de 800 à 1100 m² de voile ! Déjà qu'avec une voile de 6 m² en planche, dès que ça souffle un peu, j'ai mal aux bras, alors je vous dit pas ... Ne me cherchez pas, je suis déjà dehors la photo de moi dans le troncho est sur un mumm30 : GV : 150m² foc : 60-70m² spi (pas sorti sur la photo... on ne mets pas spi et foc en même temps) : 160m² Ce sont des ordres de grandeur... Ben quand ya du vent, ca avance pas mal... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 27 juillet 2004 Partager Posté(e) le 27 juillet 2004 C'est vrai mais certains astrophysiciens se querellent encore pour savoir si l'on doit classer Pluton dans les plantètes du système solaire (du fait que son orbite n'est pas dans le même plan que celle des autres planètes du système solaire)...certain pensent qu'il vaudrait mieux la classer parmis les objets trans neptuniens...m'enfin bon... cela dit, ils ont trouvé une planète encore derrière pluton, mais elle est trop petite etc... bref---> objet de la ceinture de ???? (trou) plutot que planete Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
korrigan Posté(e) le 27 juillet 2004 Partager Posté(e) le 27 juillet 2004 oui c charon,mais c plus vraiment une planete. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 27 juillet 2004 Partager Posté(e) le 27 juillet 2004 Sans compter que le vide n'est pas forcément aussi vide qu'on le pense actuellement...On ne peut détecter que quelques atomes dans le vide spacial...mais j'ai bien dit "détecter"...et il se trouve que l'on ne détecte que ce que l'on cherche...c'est très rare de détecter quelque chose d'inconnu...La découverte d'exo planètes n'a pu se faire que lorsqu'on a compris que des planètes massives style Jupiter et Saturne pouvaient être beaucoup plus près de leur étoiles que ce qu'on l'on pouvait observer dans notre système solaire... Il semble que : 1) le vide possede une energie "intrinseque" 2) il manque de la masse à l'appel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
milohoffman Posté(e) le 27 juillet 2004 Partager Posté(e) le 27 juillet 2004 Ne touchez pas votre téléviseur... Nous controlons tous se que vous allez voir... et entendre... ah oui je connais cette série Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 27 juillet 2004 Partager Posté(e) le 27 juillet 2004 cela dit, ils ont trouvé une planète encore derrière pluton, mais elle est trop petite etc... bref---> objet de la ceinture de ???? (trou) plutot que planete Kuiper...la ceinture de Kuiper... oui c charon,mais c plus vraiment une planete. Ouaip c'est ça... Il semble que :1) le vide possede une energie "intrinseque" 2) il manque de la masse à l'appel C'est pour ca que j'ai dit que le vide n'est pas forcément ce qu'on pensait jusqu'alors... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
deadhead Posté(e) le 27 juillet 2004 Partager Posté(e) le 27 juillet 2004 c bo la science edit : a moins que les 2 miroirs ne satirent par la loi d'attraction universelle....2 corps suffisament proches pour exercer l'un envers l'autre une force....au nivo quantique ce serait comme un electron gravitant autour de son noyau...s'il nest pas assez proche du noyau , c un electron libre...sinon.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 27 juillet 2004 Partager Posté(e) le 27 juillet 2004 oui c charon,mais c plus vraiment une planete. nan nan Charon est le satellite de Pluton! ce qu'ils ont trouvé, c'est Qauoar, avec environ 1280 km de diamètre mais elle n'est pas dans la ceiture de Kuiper mais beaucoup plus près et a ue trajectoire "perpendiculaire" à l'axe de rotation de la Terre, en fait au plus loin de nous elle atteint la ceinture de Kuiper, mais sinon elle fait l'aller retour jusqu'a l'orbite de Neptune environ mais le problème est la définition d'une planète: si c'est un objet tournant autour d'une étoile alors meme les astéroides en sont sinon il faudrait définir une taille mini et universellement approuvée d'autant que bcp de planètes tres éloignées (parmi lesquels la premiere: pluton) ont été découvertes en analysant les trajectoires de planètes connues; Pluton a été découverte directement (j'entend par la, par observation directe, et non pas a partir de son effet sur d'autes corps) ce qui est le cas des exo - planètes, découvertes par l'effet gravitationnel qu'elles engendrent sur leur étoile (si ca intéresse kkun je veux bien expliquer en détail comment ca marche, et comment ils les ont découvert ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kissman08 Posté(e) le 27 juillet 2004 Partager Posté(e) le 27 juillet 2004 Petronas Towers Hauteur : 451.9m, 88 étages Les tours sont dotées de 29 ascenseurs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kissman08 Posté(e) le 27 juillet 2004 Partager Posté(e) le 27 juillet 2004 85 000 lb de poussée C'est l'un des moteurs les plus puissants du monde. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
darkdevil_32 Posté(e) le 27 juillet 2004 Partager Posté(e) le 27 juillet 2004 Petronas Towers Hauteur : 451.9m, 88 étages Les tours sont dotées de 29 ascenseurs je crois que sa se trouve en malaisie, à kalua lampur j y suis deja allé mais jamais rentré dedans Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 27 juillet 2004 Partager Posté(e) le 27 juillet 2004 ah les tours pétronas, je les ai étudiés sous toutes les coutures (oui c'est peut etre atypique mais je me passionne pour l'architecture de grande hauteur et les ponts) effectivement elles sont a kuala lumpur, la capitale de la malaisie! sinon kissman08, c'est quoi ce turbo réacteur? nom, caractérstiques? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 27 juillet 2004 Partager Posté(e) le 27 juillet 2004 Pff...On peut mettre des défis technologiques du passé ? Je pense a la première calculatrice mécanique de poche...la Curta...elle a été concue par un ingénieur (Curt Herzstark) qui avait été déporté dans les camps de concentration pendant la seconde guerre mondiale...les allemand l'ont épargné afin qu'il les aide a résoudre quelques petits problèmes...dans la plus grand secret, il a réussi a dessiner les plans de cette calculatrice mécanique...a la fin de la guerre, il a réalisé un prototype...en suivant exactement ses plans...résultat ca marche du premier coup...La production commence en 1945 dans le Hall d'un hotel...mais très vite, le petit atelier sera débordé...une usine sera construite...et fabriquera des calculatrices mécaniques jusque dans les années 80...Voici quelques photos de la bête... Deux simulateurs... http://www.vcalc.net/curta_simulator_en.htm http://www.vcalc.net/pat/curta.html Le manuel pour comprendre comment ca marche http://www.vcalc.net/cu-man2.htm (US) http://www.geocities.com/SiliconValley/Hor...1404/curfr.html (FR) Le démontage d'une Curta...pas pour les modems 56k http://www.vcalc.net/disassy/ Pour en savoir plus http://www.vcalc.net/cu-bckup.htm http://www.vcalc.net/cu.htm http://ame.epfl.ch/biblio/projet3/node32.html http://www.vcalc.net/ --RQ-- La Curta a une précision plus importante que les meilleures calculatrices électroniques de poche modernes...de plus, il n'y a pas d'erreurs d'arrondis... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Trebeb Posté(e) le 27 juillet 2004 Partager Posté(e) le 27 juillet 2004 c'est fou ce que des "vieux" trucs sont encore efficaces! toujours imités, jamais égalés! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
INpact_Karbon Posté(e) le 27 juillet 2004 Partager Posté(e) le 27 juillet 2004 Bien ce topic! Un truc à voir avec Powerpoint Viewer Quelques photos spectaculaires Par contre, je sais pas si c'est le bon topic pour mettre ça! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
algernon Posté(e) le 27 juillet 2004 Partager Posté(e) le 27 juillet 2004 l'a eu chaud aux fesses le mec sur la premiere .... par contre c'est pas vraiment le lieu pour poster ca. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Himura Posté(e) le 27 juillet 2004 Auteur Partager Posté(e) le 27 juillet 2004 85 000 lb de poussée C'est l'un des moteurs les plus puissants du monde. C'est "loin" d'être le plus puissant (je fais mon stage dans la boite qui fabrique les carters des réacteurs d'avions). C'est pas mal mais le plus gros moteur civil développe une poussée de 115 000 lb. Celui que tu montres c'est le GP7200, destiné à équiper l'A380 (quadri moteur). Le plus puissant est le GE90, pour le Boeing 777 (bi-moteur, d'où le fait qu'ils soient plus puissants). Tous 2 sont des moteurs General Electric (via sa filiale General Electric Aircraft Engines) Mais par contre vous pouvez pas imaginer à quel point elles ont des formes compliquées les pièces...c'est assez dantesque. GE90: GP7200: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 28 juillet 2004 Partager Posté(e) le 28 juillet 2004 Bah, c'est pas tout les gros réacteurs...les réacteurs miniatures (de la taille d'une bouteille d'eau) ont été bien plus long a concevoir...du fait que les réations qui se passent dans un gros réacteur ne se produisent pas dans un petit... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Himura Posté(e) le 28 juillet 2004 Auteur Partager Posté(e) le 28 juillet 2004 oui mais les gros réacteurs c'est ce qui te permet de voyager et de pas mettre 5 jours pour aller à New York Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 28 juillet 2004 Partager Posté(e) le 28 juillet 2004 Pff...un statoréateur ammorcé avec plein de petits réacteurs me permettrait d'aller bien plus vite...sans parler du moteur de fusée couplé a pleins de petits propulseurs ioniques...Terre - Mars en moins de 6 moins qui dit mieux...pas les réacteurs en tout cas... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Charles.w Posté(e) le 28 juillet 2004 Partager Posté(e) le 28 juillet 2004 D'ailleurs en matière d'aviaton, c'est pas les moteurs a réaction qui ont été le plus source de problème...mais la forme des ailes lorsque l'on approche le mur du son ou bien encore de la préssurisation des cabines...y'a eu pas mal de hublot qui ont sauté en vol sur des De Havilland Comet (le premier avion a réaction commercial...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZinZin Posté(e) le 28 juillet 2004 Partager Posté(e) le 28 juillet 2004 Bien ce topic! Un truc à voir avec Powerpoint Viewer Quelques photos spectaculaires Par contre, je sais pas si c'est le bon topic pour mettre ça! La dernière elle m'a ait flippée, c'est une grande peur que de se retrouver face a un (gros) requin quand on est tranquil sur sa planche de surf.... Je sais a Biarritz il y en a pas bc pdes (gros) requins Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.