Jump to content

Overclock Ryzen 7 2700X


Nozalys

Recommended Posts

Bonjour,

J'ai besoin de maximiser la performance d'un PC avec un Ryzen 7 2700X pour une application de simulations mathématiques qui ne fonctionne qu'avec 2 threads maximum.

Ce que j'ai fait pour le moment c'est de désactiver 6 des 8 cœurs physiques du Ryzen, pour pouvoir augmenter allègrement la fréquence de base des 2 restant sans faire exploser l'enveloppe thermique.

La question que je me pose c'est la suivante : quels sont les 2 cœurs à conserver ? Dans le soft Ryzen master, on peut voir ceci :

Ryzen7-2700X-2cores.thumb.PNG.13a1c19ddbcda61ee19924f4cd4d334b.PNG

Les cœurs 1 et 5 (les premiers de chaque bloc CCX) sont marqués d'une étoile, est-ce que cela signifie que ce sont des cœurs de prédilections, potentiellement plus rapide que d'autres ? Ou que ce sont eux qui ont l'accès directe à la RAM ? Que signifie le point sur les cœurs 3 et 7 ?

Serait-il plus performant de conserver 2 cœurs d'un seul CCX ?

Je me pose ces questions sur les 3 plans de l'overclock : le gain de performances, la stabilité du système, et l'enveloppe thermique.

 

Pour info, actuellement ça semble être stable à 4300 MHz, et le PC plantait à 4400 MHz après une 20aine de minutes en idle.

La config du PC est la suivante :

MB: ASUS PRIME X470-PRO (BIOS à jour v4024)
CPU: Ryzen 7 2700X
CPU FAN: Wraith spire
RAM: 16 GB (2x8 GB Dual Channel) 3000 MHz, XMP 1499 MHz 1.35V
SSD Kingston M.2 NVME
 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

L'étoile représente normalemnt le Core d'un CCX le plus efficace (donc capable de tenir au mieux le boost). Le rond représente le second Core d'un CCX.

Il n'y a pas de NUMA sur les Ryzen, donc les accès mémoires sont identiques, peu importe le CCX/Core (contrairement aux Threadripper/Epyc jusqu'à Zen 2).

A savoir si prendre 2 coeurs sur 1 CCX, ou 1 core/CCX, difficile à dire. Si tu désactives un CCX, tu désactives la moitié du cache L3, mais tu garantis des latences faibles entre chaque coeur. Avec 2 CCX, tu conserves tout le L3 mais la latence inter-core augmente. J'imagine que ça va dépendre pas mal de l'utilisation.

Concernant tes interrogations, du côté de la chaleur, il ne devrait pas y avoir de problème. Un 2700X tape dans les 140W avec les 8 coeurs actifs. Tu n'arriveras jamais à ce niveau avec 2 core (je dirais 80W d'après ce que je mesure). Par contre, ce sera un hotspot localisé, donc la température sera toujours haute.

Concernant le gain de performances, c'est assez facilement mesurable je pense, reste à voir si ça vaut le coup. Les Ryzen ne sont clairement pas les processeurs les plus overclockable et dépassent pas facilement les 4,4Ghz sur un seul core. D'un autre côté, le PBO/XFR fonctionne relativement bien à ce niveau là pour faire monter la fréquence sur des charges sur un seul core (4.35 pour le 2700X). Donc, rien que vis à vis du boost automatique, tu ne devrais pas gagner grand chose (~ 7% entre 4.1 et 4.4, encore moins si ton 2700X tient facilement 4.35 en PBO).

Petite interrogation, t'as vraiment réglé la tension du CPU à 1.2125 pour 4.3Ghz ? Si c'est le cas, t'as de la marge sur la tension (tu peux monter sans soucis à 1.3, voir 1.35 en fonction des températures).

Link to comment
Share on other sites

Merci pour ta réponse intéressante.

Mes 2 applications vont partager le même code mais pas le même jeu de données, donc s'ils ne partagent pas le même cache ça ne sera pas trop grave, et autant que chaque processus bénéficie du maximum de cache. D'autre part, ces 2 processus vont être totalement indépendants, du coup je vais rester sur le cœur 1 (CCX1) et le cœur 5 (CCX2).

Entre-temps j'en ai parlé à un collègue fin connaisseur, qui m'a fait remarquer que ça peut avoir un avantage de faire comme cela car il y a plus de chances pour que les 2 cœurs conservés soient plus éloignés physiquement, et ça participera donc à répartir les 2 sources de chaleur sur l'ensemble du die. Je pourrais même aller plus loin et tenter d'utiliser les 2 cœurs les plus éloignés en cherchant si AMD n'a pas publié une de leurs photo d'un Zen1 avec le détail des différents blocs... Mais pour le moment, le stress-test est stable à 72°C (prime95), donc ça ne me semble pas justifié d'aller plus loin.

 

Pour répondre à ta question sur la tension, je n'y ai même pas touché. J'ai utilisé leur soft (Ryzen Master), je suis passé en mode manuel, j'ai désactivé 6 cœurs, et poussé les 2 restants à 4.3 GHz fixe (pas d'adaptation de la fréquence à la demande donc, pour éviter les phases transitoires). Oui, j'ai fait le faignant.

Tu suggère que ça peut peut-être tenir (stabilité & TDP) à 4.4 voire 4.5 GHz en augmentant cette tension ?

Link to comment
Share on other sites

Faudrait que tu regardes avec HWinfo la tension appliquée sur le SVI2 TFN (CPU Core Voltage). En pleine charge, on déconseille d'avoir plus de 1,37V pour éviter d'user prématurément le CPU (baisse de stabilité à une tension donnée).

Dans tous les cas, je doute que tu puisses monter beaucoup plus haut. Comme je disais auparavant, Ryzen n'est pas le meilleur CPU pour overclocker. Tenir 4.3/4.4Ghz c'est déjà pas mal en conservant une tension correcte. Au delà, je crains que tu ne doives monter la tension, et donc dépasser les limites d'usages normales.

On 08/08/2019 at 17:18, Nozalys a écrit :

Entre-temps j'en ai parlé à un collègue fin connaisseur, qui m'a fait remarquer que ça peut avoir un avantage de faire comme cela car il y a plus de chances pour que les 2 cœurs conservés soient plus éloignés physiquement, et ça participera donc à répartir les 2 sources de chaleur sur l'ensemble du die. Je pourrais même aller plus loin et tenter d'utiliser les 2 cœurs les plus éloignés en cherchant si AMD n'a pas publié une de leurs photo d'un Zen1 avec le détail des différents blocs... Mais pour le moment, le stress-test est stable à 72°C (prime95), donc ça ne me semble pas justifié d'aller plus loin.

Effectivement, ça peut aider si la chaleur est l'élément limitant. 72°C sur Prime, c'est quand même très raisonnable. En tout cas, d'avoir 2 coeurs de 2 CCX différents, ça écarte les deux sources de chaleurs 😉

Link to comment
Share on other sites

J'ai regardé, SVI2 TFN était à 1.394 V. Et le PC n'a pas tenu le weekend. Quand je disais que j'avais 72°C sur Prime, c'était en me basant sur Ryzen Master. En utilisant hwinfo64 j'avais plutôt 82°C en Tctl et 78°C en Tdie.

Du coup j'ai laissé tombé la bidouille Ryzen Master et je suis allé fouiné dans le BIOS. J'ai réglé le multiplicateur fixe à 43, mis le mode "Two cores per processor" et fixé la tension CPU Core à 1.3625 V. Et j'ai activé le profil "TPU II" sans trop bien savoir ce que c'est.

Je me retrouve avec la même configuration (2 cœurs à 4.3 GHz), mais avec une conso réduite de 5 W (CPU package Power (SMU) passé de 66 W à 61 W), et la température était de 78°C/68°C (Tctl/Tdie). Mais ça ne tient pas 5 minutes avant de freezer.

Donc pour le moment je laisse tomber les 4.3 GHz, je descend à 4.2 GHz. Mais à ce stade l'O/C est quasi-nul, autant revenir dans la configuration d'usine (8 cœurs à 3.7 GHz et 4.1 GHz en boost). Je suppose que laisser les 8 cœurs actifs n'aura que très peu d'influence s'il n'y a que 2 process qui occupent toute la ressource. C'est décevant je trouve.

A noter qu'en revenant à 4.2 GHz et CPU Core voltage en auto, il repasse à 1.394/1.387 V.

Link to comment
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

×
×
  • Create New...