[benchmark] Tableau de la performance des CPU en FLOPS

[UltrA]

Et tu devrais avoir plus GFlops si tu désactives l'Hyperthreading

OK, je testerais à l'occasion.

En tout cas si je force l'appli en 8 threads, ça monte dans les 150 GFlops.

[-hardcorgamer-]

i5 2500k @4.3 Ghz 111.5 GFlops

[X-System]

Ajoutés

[X-System]

Je viens tester mon vieux ordinateur portable IBM ThinkPad 380E équipé Intel Pentium MMX à 150 MHz et 80 Mo RAM, il tourne sous Windows 98.

Intel Linpack ne fonctionne pas sous Windows 98 donc j'ai fait une recherche sur Google pour trouver un vieux utilitaire qui mesure en Flops. J'ai trouvé un vieux utilitaire qui mesure en MFlops.

Là, j'ai testé sur ce processeur. Le résultat donne 36,6 MFlops pour ce processeur Intel Pentium MMX à 150 MHz

[Kori]

Là, j'ai testé sur ce processeur. Le résultat donne 36,6 MFlops pour ce processeur Intel Pentium MMX à 150 MHz

0,0366 GFlops c'est plus zoli

[X-System]

Là, j'ai testé sur ce processeur. Le résultat donne 36,6 MFlops pour ce processeur Intel Pentium MMX à 150 MHz

0,0366 GFlops c'est plus zoli

C'est ce que j'ai mis dans le post initial

[Kori]

Incroyable de voir qu'un cpu actuel est 2500 fois plus puissant ! tu imagines le même coeff avec une super cinq

[Nemasix]

Testé sur un Core I5 - 3350P @ Stock : 80,9GFlops moyenne, pic à 81,49GFlops

[X-System]

Incroyable de voir qu'un cpu actuel est 2500 fois plus puissant ! tu imagines le même coeff avec une super cinq

Et aujourd'hui, je vais tester mon vieux PC Intel Pentium III Engineering Sample (100% débloqué pour FSB et coef) sur la carte mère ASUS P2B-F

Je possède aussi Abit BH6, roi d'overclocking CPU SLOT 1 ^^

Testé sur un Core I5 - 3350P @ Stock : 80,9GFlops moyenne, pic à 81,49GFlops

C'est ajouté

[X-System]

Voilà, j'ai testé mon vieux PC.

Intel Pentium III Engineering Sample @ 575 MHz (115 MHz bus et coef 5x) = 115,02 MFlops

Et pour eux qui veulent tester sur son vieux PC sous Win95/98, j'ai uploadé le vieux utilitaire dans mon FTP : http://xsaragtr.free.fr/CPUBENCH.exe

[Kori]

Voilà, j'ai testé mon vieux PC.

Intel Pentium III Engineering Sample @ 575 MHz (115 MHz bus et coef 5x) = 115,02 MFlops

Arrêtes de mettre en MFlops, j'ai halluciné sur le 115 !

[X-System]

Voilà, j'ai testé mon vieux PC.

Intel Pentium III Engineering Sample @ 575 MHz (115 MHz bus et coef 5x) = 115,02 MFlops

Arrêtes de mettre en MFlops, j'ai halluciné sur le 115 !

[X-System]

J'ai trouvé un benchmark pour MS-DOS. J'irai tester ça sur mon autre vieux PC portable équipé Intel 486SLC2 à 50 MHz qui tourne sous MS-DOS 6.22 + Windows 3.1

[Nemasix]

J'ai trouvé un benchmark pour MS-DOS. J'irai tester ça sur mon autre vieux PC portable équipé Intel 486SLC2 à 50 MHz qui tourne sous MS-DOS 6.22 + Windows 3.1

Ecrit le en KFlops pour faire peur à Kori

[X-System]

J'ai trouvé un benchmark pour MS-DOS. J'irai tester ça sur mon autre vieux PC portable équipé Intel 486SLC2 à 50 MHz qui tourne sous MS-DOS 6.22 + Windows 3.1

Ecrit le en KFlops pour faire peur à Kori

[Kori]

Purée W3.1 ça nous rajeunit pas tout ça, avec un peu de bol tu vas encore trouver une valeur de 100... Mais sur quelle unité

[John Shaft]

Boarf, Win 3.1, c'est ModernUI avec moins de couleurs !

[X-System]

Ça y est ! J'ai mesuré la performance de mon vieux PC portable IBM ThinkPad 340CSE équipé Intel 486SLC2 à 50 MHz

Au lancement du benchmark sous MS-DOS 6.22, le nom de ce benchmark est Rolled Double Precision Linpack Benchmark - PC Version in 'C/C++'

Le résultat de la performance de ce processeur est 0,01 MFlops soit 0,00001 GFlops

Hop, on ajoute dans la liste des résultats

[John Shaft]

SCL, c'est pas un 386 dans lequel IBM avait fait rentré les instructions du 486 ?

Faudrait tester avec du Intel, parce que de mémoire y a pas vraiment de FPU là dessus

(edit : pas embarqué le FPU. Ensuite y avait peut-être un co-proc)

[X-System]

SCL, c'est pas un 386 dans lequel IBM avait fait rentré les instructions du 486 ?

Faudrait tester avec du Intel, parce que de mémoire y a pas vraiment de FPU là dessus

(edit : pas embarqué le FPU. Ensuite y avait peut-être un co-proc)

On écrit plutôt SLC sinon oui c'est exact : http://en.wikipedia.org/wiki/IBM_386SLC

Je n'ai pas un ordinateur avec le vrai Intel 486.

[John Shaft]

Oué, 'dredi soir on peut se permettre une coquille

Reste plus qu'à trouver une bonne âme avec un 486DX pour faire des tests

Tiens sinon, Linpack est compilable sur ARM et donc on trouve des résultats sous Raspberry Pi : A la fréquence nominale (700 Mhz) : env. 41 MFlops. (ça fluctue selon les options de compilation)

[El_muncho]

Dommage je viens de faire le tour du garage et impossible de remettre la main sur mon vieux packard bell équipé d'un 486dx2 cadencé à 66mhz. Je pense qu'il à fait partie du tour de déchetterie lors du déménagement.

Faut que je regarde chez mes parents si il n'y a pas un pc avec un 486dx qui traîne.

[Charp@BHMag]

Merde je me suis débarrassé de mon 486dx4 il y a 4 mois en déménageant

[X-System]

Je viens tester avec l'utilitaire CPUBENCH (comme avoir testé sur P150MMX) sur mon autre vieux PC portable Toshiba qui me sert pour le fax électronique. Il est équipé Intel Pentium 120 (sans MMX) sous Windows NT Workstation 4.0 mais je l'ai réglé en mode d'économie d'énergie dans le BIOS (eh oui, ça existe cette option pour un ordinateur PC des années 90 )

Le résultat est 11,97 MFlops.

[nikon56]

et hop, ma petite contrib

i7 2600k @ 4.2Ghz, HT actif mais linpack 4 threads (et forcé sur les 4 cores physiques)

ca donne ca en very high:

----------------------------
IntelBurnTest v2.54
Created by AgentGOD
----------------------------

Processor:        Intel(R) Core(TM) i7-2600K CPU @ 3.40GHz
Clock Speed: 3,39 GHz
Active Physical Cores: 8
Total System Memory: 16367 MB

Stress Level: Very High (4096 MB)
Testing started on 19/03/2014 15:10:17
Time (s)		Speed (GFlops)		Result
[15:11:59] 76.852	100.2925			3.414758e-002
[15:13:37] 76.923	100.2000			3.414758e-002
[15:15:16] 77.645	99.2682			3.414758e-002
[15:16:55] 77.671	99.2353			3.414758e-002
[15:18:32] 76.498	100.7574			3.414758e-002
[15:20:12] 78.777	97.8418			3.414758e-002
[15:21:49] 76.522	100.7257			3.414758e-002
[15:23:26] 76.128	101.2467			3.414758e-002
[15:25:04] 76.569	100.6635			3.414758e-002
[15:26:41] 76.061	101.3358			3.414758e-002
Testing ended on 19/03/2014 15:26:41
Test Result: Success.
----------------------------

faudrat que je test en desactivant l'HT dans le bios, les instructions de virtualisation, les services / process inutiles etc....

je peut sans doute monter plus haut en freq, le cpu est resté a 61°C pendant le test (WC inside)