Réflexion sur l'abonnement PCi : vous commencez à nous...

[David_L]

1) Premier point que vous défendez, est que le système "seulement pub" ne fonctionne pas. et à ce titre je vous cite :

Je pense que le souci du postulat de départ se situe dans "Cela fonctionne ailleurs". Non, cela ne fonctionne pas, [...]

La vrai postulat serait plutôt "Cela fonctionnait avant."

Et ça a DU fonctionner à un moment ou un autre, sans quoi PCI n'aurait jamais pris le risque d'embaucher des journalistes à plein temps. Le pub ne remunère plus autant ? Adblock tue-t-il le marché de la pub ? Le site a perdu beaucoup de visiteur ?

Je ne vois pas tellement d'autres variables qui rentrent en jeu.

Si la pub ne rémunère plus autant, alors effectivement il faut faire des efforts pour incruster plus de pub sans gêner la navigation, ou compenser avec une autre source de paiement (cela justifie donc le choix du modele freemium)

Quid des autres variables !?

2) Le tournant qu'a entrepris PCI impact est, selon vos propres dires, le fruit de nombreuses discussions internes ainsi, comme on peut le lire dans vos bilans et dans ce sujet, de l'écoute de vos utilisateurs...?. Or je pense qu'on retrouve un symptome dans ce thread forum qu'il existe une catégorie importante de vos lecteurs qui n'a pas été entendu : ceux qui sont suceptible de consulter PCI sans pour autant s'impliquer dans les détails de gestion du site. Si vous annoncez des chiffres de consultation prêt du million par mois, on peut alors facilement se dire que cette partie des utilisateurs concerne la majorité.

Faut-il donc s'étonner si certains se réveille et critique le changement établi (et je pense que la plupart le font non pas dans l'espoirt d'un retour en arrière mais bel et bien pour tenter de vous aider à mieux cerner ces utilisateurs...c'est tout au moins ce que je tente de faire).

Je crains que ces utilisateurs ou du moins la plupart d'entre eux ne sont pas intéréssé par un abonnement (3000 abonnés vs 1.000.000 visiteurs), ou du moins pas dans l'état actuel. (Prix, avantages réels, etc)

3)

soit tu grimpes ce chiffre (ce que l'on fait via les abonnements), soit tu grimpes l'audience / revenu par page. Pour cela, rien de plus simple en général : news à clic, diaporama, plein de publicités

Pour allier éthique journalistique et succès économique, la formule magique n'existe pas, mais je pense qu'une partie de la solution réside dans prolonger ce que vous faites déjà le mieux : la qualité. Je ne parle pas de la qualité des articles, je suis très satisfait des articles, mais le moyen de les consulter, de les chercher, et d'intéragir sur les sujets sont un petit peu archaique selon mon opinion. Dur de savoir quels améliorations sont dans les cartons (et si vous avez un mail pour les "boite a idée" de cette évol...). En vrac,

* Sous exploitation du module de recherche (ou alors je ne l'ai pas bien utilisé, auquel cas il faudra en simplifier l'accès)

* Hiérarchisation de l'importance des sujets avec des "featured article" alla theverge / techcrunch

* Refondre la charte graphique (mais je pense que c'est dans les cartons pour votre v6 ?)

* Intégrer votre forum (et votre communauté, ce qui fait d'apres moi une de vos forces) plus dans les articles (comme peut le faire crackberry par exemple en linkant des liens intéréssant de vos membres)

* Refondre le système de commentaire alla reddit pour favoriser les réponses pertinentes (ou du moins laisser l'option au gens de consulter les commentaires de cette manière) et imbriquer des réponses à des commentaires (et des réponses à des réponses de commentaires). Car actuellement très très compliqué d'avoir des conversations soutenue.

* Inclure plus de "gallerie" d'image dans les articles (certains articles gagnerait à etre plus visuel, et cela permettrait aussi de pouvoir comparer les graphiques plus facilement en les regardant les uns apres les autres)

4) J'ai la sensation que votre abonnement est un acte social plus qu'un besoin pour vos utilisateurs. Je serais d'avis de remettre en cause de principe et d'offrir aux abonnés de réels avantages...

Bonne journée, désolé du pavé.

1. On ne dit pas que cela n'a jamais fonctionné, on dit que cela ne fonctionne plus. La raison ? On l'a déjà évoqué : les annonceurs veulent du contenu sponso plutôt que de la bannière. On accepte la bannière, pas le sponso. Voir ma réponse précédente sur le sujet. C'est le souci majeur, dans le sens ou changer notre politique à ce sujet pourrait suffire à résoudre les soucis actuels des finances de PCi. Mais à quel prix, jusqu'à quand ? Ce sont plutôt ces questions qui nous inquiètent et qui nous font tenter d'aller voir plus loin. La fuite en avant des confrères qui ont décidé de faire autrement nous donne d'ailleurs à notre sens raison sur le sujet. Parce qu'à penser que la presse se réinventera en courant après BuzzFeed, elle finira par produire les mêmes contenus (ce qui est parfois déjà le cas).

Après d'autres paramètres rentrent en jeu : Adblock fait pas mal de mal aux sites d'IT, on a des règles qui nous posent parfois problème pour faire connaître le site (notamment sur l'utilisation des réseaux sociaux, des données perso, le type de contenu traité, etc). On essaie de faire évoluer les choses au quotidien tout en préservant les lecteurs, un équilibre pas toujours simple. Mais si c'était facile, ça se saurait

2. Déjà on écrit "PC INpact" Ensuite je pense que tu as tort. Tu dis que l'on est pas à l'écoute, et que ce thread en est le parfait exemple. Si c'était le cas il serait fermé, je ne répondrais pas... Or on le fait. On a répondu à tous les commentaires depuis juillet sur la question, on a échangé avec tous les lecteurs sur le site, sur Twitter, sur le forum, dans les rencontres INpactiennnes....

Ceux qui n'avaient rien vu venir ? Il savent nous joindre. Et dans la pratique on constate quoi ? Une fronde générale dès qu'on publie un contenu ? Non, des lecteurs qui s'abonnent, et un compteur qui grimpe. Pas toujours aussi vite qu'on le rèverai, mais il grimpe, avec une moyenne de 7 abonnements par jours depuis le début de l'année, qui continue malgré le risque que l'on avait avec la pointe de renouvellement de novembre (et les mails de rappels qui ont été HS quelques jours). Mais comme dit récemment, on constate un gros taux de réabonnement, pas mal de nouveaux abonnements, à mon sens, c'est ça qui compte comme indicateur.

Après ton postulat est différent. Il est de dire : une majorité de lecteur ne veut pas payer. On le sait, et on en est conscient. On est consulté tous les jours par plus de 100 000 personnes, on ne s'attend pas à ce que toutes paient pour lire le contenu de PCi. On dit juste que pour produire le contenu que l'on veut produire (et pas de l'actu à la chaine sur tout ce qui fait le buzz sans trop savoir ce qu'on apporte comme plus value), il faut du temps, des journalistes, et que ça se paie. Un rappel simple : un journaliste dans n'importe quelle rédaction, c'est de 50 000 à 100 000 € par an de dépenses à financer, on est une petite rédaction, on est 8.

Pour le faire comprendre, on a donc choisi un modèle hybride. Une majorité du contenu est en accès gratuit, le reste (moins de 10 %) est en accès abonné, avec un paiement possible à 0,99 € en "one shot", du mensuel et des offres à partir de 25 € par an (ce qui au regard des dépenses habituelles de notre lectorat est franchement faible). Et pour ceux qui ne peuvent pas ou ne veulent pas payer : le contenu est libéré au bout d'un certain temps. Ils pourront donc y accéder librement ensuite. Tout le monde peut donc y trouver son compte.

Après il reste ceux qui ne sont pas contents parce qu'ils ne sont pas contents. Ceux qui aimeraient plus de contenu, mieux, plus souvent, avec des présentations de la mort à la The Verge, etc. Honnêtement, je pensais qu'ils seraient plus nombreux, finalement, depuis août on a eu même pas une dizaine de remontées de ce type (ici y compris). Donc la fronde que tu évoques, je ne la vois pas. En général, les réactions sont plutôt celles d'un lecteur qui voulait lire un contenu, qui le trouvait intéressant, mais qui ne peut pas parce qu'il n'est pas abonné et ne veut pas le faire. Il lui faut donc attendre, mais dans les temps qui courent, attendre c'est inacceptable. C'est plutôt à ce lecteur là qu'il faut que l'on fasse comprendre les enjeu, la problématique du tout gratuit, et nos choix. Cela prendra du temps, surtout parce que l'on est encore à contre-courant (mais ça ne va pas durer).

Parce que l'autre chose qu'il faut bien comprendre, c'est que même si personne ne veut trop parler de bulle, il faut regarder comment se financent le contenu et les services qu'on utilise tous les jours en ce moment. On est dans une phase de nouveaux usages avec des entrants gratuits qui grossissent dans l'espoir de gagner une audience qu'ils pourront un jour monétiser. Les sites / services rentables sont rares, quand ils le sont c'est en général via l'appui de gros groupes, via une stratégie sur les contenus et la vie privée qui n'est pas la nôtre... tout va forcément évoluer et changer assez rapidement, que ce soit pour la presse ou le reste.

PCi a toujours fait le choix de mettre peu de pub, on a toujours été salué pour ça. On nous a aussi toujours assez rapidement craché dessus dès qu'une bannière s'affichait de travers. Ceux qui font cela, ou ceux qui nous lisent en se foutant de notre contenu, de notre modèle, de comment ça marche, etc. sont aussi les premiers que l'on voit grogner quand on écrit pas une actu sur tel ou tel sujet, ou qui viendront sans doute dire que c'était pas mal quand PCi existait encore, avant. Notre boulot, c'est de maintenir le site à flot tout en le faisant évoluer en faisant des choix, qui par essence ne plairont jamais à tout le monde.

Si on écoutait tous les donneurs de leçons et ceux qui nous disent de faire comme tout le monde, on serait déjà mort ou déjà en train de faire du contenu sponso. Parce que cet été et en ce moment, ce n'est pas eux qui nous font vivre. C'est aussi et surtout grâce aux abonnés que le site est encore là en ce moment. Sans eux, maintenant, l'année prochaine, ou la suivante : le site fermera ses portes ou devra changer sa façon de voir les choses et de penser son contenu. Mais dans ce cas, je doute que les lecteurs soient gagnants à terme.

3. Je l'ai déjà dit aussi mais un rappel ne fait pas le mal : le journalisme rentable n'existe pas. Pas plus maintenant qu'avant, ou qu'avant internet. Il faut toujours des activités complémentaires pour assurer la pérennité du modèle, qui se doit d'être varié pour tenir le coup quand ça tangue. Un point que l'on a appris douloureusement ces dernières années.

Dans tous les points que tu évoques, je suis désolé, mais aucun n'a d'intérêt vis à vis du financement du site. Ce sont des points importants pour l'expérience utilisateur, mais on parle ici de financer une activité. On est donc plus dans le domaine du "yakafokon" plutôt que dans le concret (et malheureusement, on se doit d'être concret pour ce qui nous concerne).

Donc oui, il faut refaire le site, et oui, c'est en route. Est-ce que c'est ça qui va nous assurer les revenus suffisants pour survivre ? Non. Mais c'est nécessaire (et c'est aussi un de nos poste de dépense important chaque année). Pour la boite à idée, il y a un topic sur ça sur le forum, depuis quelques mois déjà (annoncé sur le blog, entre autres).

4. On est aussi dans le domaine de l'incantation. On nous parle souvent de ça : "offrir de réels avantages". J'ai une idée. On est un site d'information, avec des journalistes, qui produisent du contenu. Et si notre réel avantage, c'était de continuer à produire du contenu de qualité, indépendant, et de faire payer nos lecteurs pour ça ? Chiche ?

[Dirty Troll]

[.....]

Je te remercie d'avoir pris le temps de me répondre aussi longuement, c'est très appréciable ! Je vous suit depuis 8 ans maintenant, de plus ou moins prêt et je n'arrivais pas à répondre à mes interrogations.

Par contre là ou je ne rejoins pas ton avis, c'est sur le JV. Personnellement je le vois s’écarte de plus en plus de l'informatique pour rejoindre un peu le modèle du cinéma.... Gros budget marketing et publicitaire, pour des titres de plus en plus vide côté développement. M'enfin là n'est pas le sujet !

[David_L]

[.....]

Je te remercie d'avoir pris le temps de me répondre aussi longuement, c'est très appréciable ! Je vous suit depuis 8 ans maintenant, de plus ou moins prêt et je n'arrivais pas à répondre à mes interrogations.

Par contre là ou je ne rejoins pas ton avis, c'est sur le JV. Personnellement je le vois s’écarte de plus en plus de l'informatique pour rejoindre un peu le modèle du cinéma.... Gros budget marketing et publicitaire, pour des titres de plus en plus vide côté développement. M'enfin là n'est pas le sujet !

Les consoles Next Gen sont des PC, les outils de développement se rapprochent assez, les choses vont dans le même sens à ce niveau là. Steam OS et les Steam Machines vont sans doute aussi participer à rendre les frontières plus floues. Après sur la façon dont certains jeux sont présentés au niveau marketing, c'est autre chose, mais ce n'est de toutes façons pas cet aspect là des choses qui nous intéresse :)

[John Shaft]

Après sur la façon dont certains jeux sont présentés au niveau marketing, c'est autre chose, mais ce n'est de toutes façons pas cet aspect là des choses qui nous intéresse :)

Après, un dossier sur les coulisses du marketing JV, ça peut être INtéressant : comment se prépare un lancement de gros jeu, les liens de consanguinité avec une partie de la presse (déjà évoqué ailleurs - ASI entre autres- mais une piqure de rappel ne fait jamais de mal), aller voir si le Dorito's Gate a vraiment fait bouger les choses... ça pourrait être sympa sur PCI

Enfin c'est mon avis

[David_L]

Après sur la façon dont certains jeux sont présentés au niveau marketing, c'est autre chose, mais ce n'est de toutes façons pas cet aspect là des choses qui nous intéresse :)

Après, un dossier sur les coulisses du marketing JV, ça peut être INtéressant : comment se prépare un lancement de gros jeu, les liens de consanguinité avec une partie de la presse (déjà évoqué ailleurs - ASI entre autres- mais une piqure de rappel ne fait jamais de mal), aller voir si le Dorito's Gate a vraiment fait bouger les choses... ça pourrait être sympa sur PCI

Enfin c'est mon avis

Tout prend du temps, et Rome ne s'est pas faite en un jour

[John Shaft]

Oui, je demande pas à ce que ça se fasse dans la semaine (Quoique de bonnes deadlines bien INtenable pour "motiver" Kevin, c'est tentant )

[Ellierys]

Oui, je demande pas à ce que ça se fasse dans la semaine (Quoique de bonnes deadlines bien INtenable pour "motiver" Kevin, c'est tentant )

Nan ca va côté deadlines, j'suis déjà bien servi

[cgstag]

2. Déjà on écrit "PC INpact" Ensuite je pense que tu as tort. Tu dis que l'on est pas à l'écoute, et que ce thread en est le parfait exemple. Si c'était le cas il serait fermé, je ne répondrais pas... Or on le fait. On a répondu à tous les commentaires depuis juillet sur la question, on a échangé avec tous les lecteurs sur le site, sur Twitter, sur le forum, dans les rencontres INpactiennnes....

P-C I-N-p-a-c-t ! Voilà ! Navré du lapsus...la fatigue !

J'admet avoir tort sur un point, la parole est laissé aux gens de manière assez libre sur ce qu'il pense du changement progressif qui s'opère sur le site. Mais je jugeais surtout des choix qui ont été fait sans réelle anticipation de la masse de silencieux qui lisent le site chaque jour : cette masse qu'il faut convaincre tant bien que mal de s'abonner, de désactiver adblock ou au pire de ne pas partir.

Ceux qui n'avaient rien vu venir ? Il savent nous joindre. Et dans la pratique on constate quoi ? Une fronde générale dès qu'on publie un contenu ? Non, des lecteurs qui s'abonnent, et un compteur qui grimpe. Pas toujours aussi vite qu'on le rèverai, mais il grimpe, avec une moyenne de 7 abonnements par jours depuis le début de l'année, qui continue malgré le risque que l'on avait avec la pointe de renouvellement de novembre (et les mails de rappels qui ont été HS quelques jours). Mais comme dit récemment, on constate un gros taux de réabonnement, pas mal de nouveaux abonnements, à mon sens, c'est ça qui compte comme indicateur.

Je pense pas vous jeter des pierres, je donne juste mon avis sur ce qu'il passe et cet avis c'est que je pressens que l'abonnement à PCI est en train de devenir soit une obligation soit un acte social, je pense qu'il serait possible de trouver un juste milieu.

Les indicateurs montent et je trouve ça super, mais ne faut-il pas essayer de fédérer un maximum de vos lecteurs pour que PCI s'en sorte le mieux possible ? 3000 sur 1 million c'est un manque à gagner énorme. Certains s'abonnent, certains passent leur chemin, faire son maximum pour que la ratio soit positif ça doit être la priorité numéro une.

Si on écoutait tous les donneurs de leçons et ceux qui nous disent de faire comme tout le monde, on serait déjà mort ou déjà en train de faire du contenu sponso. Parce que cet été et en ce moment, ce n'est pas eux qui nous font vivre. C'est aussi et surtout grâce aux abonnés que le site est encore là en ce moment. Sans eux, maintenant, l'année prochaine, ou la suivante : le site fermera ses portes ou devra changer sa façon de voir les choses et de penser son contenu. Mais dans ce cas, je doute que les lecteurs soient gagnants à terme.

3. Je l'ai déjà dit aussi mais un rappel ne fait pas le mal : le journalisme rentable n'existe pas. Pas plus maintenant qu'avant, ou qu'avant internet. Il faut toujours des activités complémentaires pour assurer la pérennité du modèle, qui se doit d'être varié pour tenir le coup quand ça tangue. Un point que l'on a appris douloureusement ces dernières années.

Dans tous les points que tu évoques, je suis désolé, mais aucun n'a d'intérêt vis à vis du financement du site. Ce sont des points importants pour l'expérience utilisateur, mais on parle ici de financer une activité. On est donc plus dans le domaine du "yakafokon" plutôt que dans le concret (et malheureusement, on se doit d'être concret pour ce qui nous concerne).

Donc oui, il faut refaire le site, et oui, c'est en route. Est-ce que c'est ça qui va nous assurer les revenus suffisants pour survivre ? Non. Mais c'est nécessaire (et c'est aussi un de nos poste de dépense important chaque année). Pour la boite à idée, il y a un topic sur ça sur le forum, depuis quelques mois déjà (annoncé sur le blog, entre autres).

C'était exactement ce que je défendais quelques lignes plus haut... Je pense que nous sommes nombreux à approuver votre ligne de conduite en vers l'éthique journalistique (même si je pense que vous avez aussi conscience qu'opter pour cette stratégie est dans votre interêt sur le long terme, pas juste pour la beauté du sport).

Les quelques idées ne proposent pas de nouvelle méthode de monétisation du contenu du site, mais ce n'est pas réinventer l'eau chaude que de dire que l'amélioration de l'expérience utilisateur a de l'INpact sur la fidélisation du lectorat. Je tente d'aider pour le coup, pas donner des leçons... Si c'est prévu tant mieux. (Je vais quand même tenter de trouver cette boîte à idée même si ça semble pas gagner...aiguille / botte de foin tout ça..merci le controle du flood pour la recherche )

4. On est aussi dans le domaine de l'incantation. On nous parle souvent de ça : "offrir de réels avantages". J'ai une idée. On est un site d'information, avec des journalistes, qui produisent du contenu. Et si notre réel avantage, c'était de continuer à produire du contenu de qualité, indépendant, et de faire payer nos lecteurs pour ça ? Chiche ?

C'est bien joli sur le papier :) !

Si j'interprète ça au pied de la lettre, ça veut donc dire que l'avantage des abonnées est donc d'avoir accès normalement au contenu..Cela constitue pas vraiment un avantage pour les abonnés, mais un désavantage pour les non abonnés (je joue avec les mots, mais je pense que c'est un problème qu'il faudra confronter un moment ou un autre pour clarifier les positions abonnés / non-abonnés : surtout si vous prévoyez de mettre les sujets quotidiens plus intéréssant en abonné-only)

Si j'interprète ça normalement, c'est l'aveux du status social qu'à l'abonnement en ce moment (c'est pas forcément une mauvaise chose, mais je doute que ce soit aussi efficace que si les gens y gagnait quelque chose de palpable), et convaincre le lecteur qui refuse de s'abonner de la réalité économique du site, ça va marcher sur certaines personnes, mais clairement pas sur tout le monde. Cela sera-t-il suffisant ?

[raszardyr]

Même constat désabusé que d'autres lecteurs : Je suis et j'aime pcinpact depuis ses débuts, et je n'arrive pas à accepter ces articles à moitié disponibles, même si ce n'est que pendant un mois. Pc INpact n'est pas Le Monde.

J'espère que vos choix ne vous porteront pas préjudice, mais pour ma part, non seulement je ne suis pas prêt à payer, quel que soit le prix, pour le genre de news "divertissantes" que je viens trouver sur votre site, mais en plus j'y viendrai moins souvent, et avec moins de plaisir.

[digital-jedi]

Bonjour,

En tant que lecteur abonné, ma remarque à 2 sous ho ho :) :

Pc INpact n'est pas Le Monde.

Le Monde, financé par un triumvirat de millionnaires/milliardaires et payant de nature (que ce soit la version papier ou digitale). Sur le Monde, y a qu'a voir le popup chiant de navigation en pleine page "Voulez-vous poursuivre en mode zen ? Si oui, abonnez-vous !" pour se rendre compte à quel point PCI fait ça de façon discrète et ciblée (seulement les/certains articles de fond ou dossiers).

Ce que tu dis plus ce que disent les autres ci-dessus est cooooooomplètement légitime et reflète votre sensibilité et votre affinité envers PCI. Perso, PCI est le seul journal auprès de qui j'ai un abonnement parce que si demain il s'arrêtait, bah je n'aurais que Canard PC ou Clubic ou autres pour lesquels j'ai beaucoup moins d'affinités. Pour autant, je me reposerai la question à la fin de mon abonnement annuel de renouveler ou pas.

EDIT : Par contre, n'hésites pas à lire toutes les réponses de ce topic pour avoir le meilleur éclairage possible sur le pourquoi du comment.

PS : Au prochain modo qui passe, merci de corriger la faute dans le titre (commencez) comme déjà demandé (on n'est pas sur JVC). Eventuellement, renommer le titre : "Réflexion sur l'abo PCI : vous commencez à nous..." pour lui donner une certaine visibilité tout en conservant le titre de l'auteur /my2cents

[Ellierys]

PS : Au prochain modo qui passe, merci de corriger la faute dans le titre (commencez) comme déjà demandé (on n'est pas sur JVC). Eventuellement, renommer le titre : "Réflexion sur l'abo PCI : vous commencez à nous..." pour lui donner une certaine visibilité tout en conservant le titre de l'auteur /my2cents

C'est fait

[David_L]

Même constat désabusé que d'autres lecteurs : Je suis et j'aime pcinpact depuis ses débuts, et je n'arrive pas à accepter ces articles à moitié disponibles, même si ce n'est que pendant un mois. Pc INpact n'est pas Le Monde.

J'espère que vos choix ne vous porteront pas préjudice, mais pour ma part, non seulement je ne suis pas prêt à payer, quel que soit le prix, pour le genre de news "divertissantes" que je viens trouver sur votre site, mais en plus j'y viendrai moins souvent, et avec moins de plaisir.

Le monde est déficitaire, PC INpact ne peut pas se le permettre.

http://ecrans.liberation.fr/ecrans/2013/12/16/le-monde-sera-deficitaire-en-2013_966915

Si tu es plus prêt à accepter la fin de PC INpact, soit. Mais sans les abonnements de cette année, le site aurait fermé ses portes ou, dans le meilleur des cas, aurait du virer la moitié de l'équipe. Parfois on a l'impression que les lecteurs pensent que l'on fait ça par confort, alors que l'on est pourtant clair : l'équilibre du site dépend des abonnements, sans eux, le site coule.

Après on ne demande pas à tout le monde de payer, on dit juste que l'équipe travaille avant tout pour produire du contenu, que ce contenu demande des investissement, on dédie donc une partie de cet investissement avant tout à ceux qui choisissent de nous soutenir par l'abonnement. C'est la manière la plus efficace que l'on a pour faire grimper le compteur, désolé de vouloir assurer notre avenir sans vous noyer de publicités ou de news à clic et autres diaporamas à la con

[titou190]

[...]

Le monde est déficitaire, PC INpact ne peut pas se le permettre.

[...]

C'est la faute des subprimes, ça, mais certains pays s'en sortent mieux que d'autres... Oui je suis hors-sujet, mais j'assume totalement

[Dirty Troll]

Même constat désabusé que d'autres lecteurs : Je suis et j'aime pcinpact depuis ses débuts, et je n'arrive pas à accepter ces articles à moitié disponibles, même si ce n'est que pendant un mois. Pc INpact n'est pas Le Monde.

J'espère que vos choix ne vous porteront pas préjudice, mais pour ma part, non seulement je ne suis pas prêt à payer, quel que soit le prix, pour le genre de news "divertissantes" que je viens trouver sur votre site, mais en plus j'y viendrai moins souvent, et avec moins de plaisir.

Regarde encore aujourd'hui, news sur la 4G lowcost, c'est dans l'actualité, ça intéresse énormément de gens je pense mais c'est contenu abonné. C'est juste pour amasser des abonné rien de plus, ils ont vu qu'a chaque news abonnés parlant de Free, ils avalent dans leur porte monnaie 5/6 freeboy qui passe à la caisse, dans un sens pourquoi s’en priver ? Et on commence clairement à voir le penchant des journalistes de PCI (et de sa communauté)pour free, n'en déplaise à vos oreilles Messieurs. Mais on entend moins parler de la baisse de qualité des réseaux possible à cause du low cost et des méthodes de Free.

Bref en vous suivant depuis des années, je suis de plus en plus déçu sans parler de me faire reprendre à l'ordre car je ne suis pas du même avis qu'un journaliste de la Team, sans être vulgaire, insultant ou autre. Je me demande même si je vais continuer à afficher la pub chez vous, tellement ça en devient commercial.

Bonjour,

En tant que lecteur abonné, ma remarque à 2 sous ho ho :) :

Pc INpact n'est pas Le Monde.

PS : Au prochain modo qui passe, merci de corriger la faute dans le titre (commencez) comme déjà demandé (on n'est pas sur JVC). Eventuellement, renommer le titre : "Réflexion sur l'abo PCI : vous commencez à nous..." pour lui donner une certaine visibilité tout en conservant le titre de l'auteur /my2cents

Quand tu vois le niveaux de certains abrutis dans les commentaires des news.... Je me demande si une partie de leur communauté n'a pas migré ici. A tous voir que par le sacre saint faire use (owi cay geunial) et le prix payé sur la facture....

Bref vous pouvez penser de moi que je suis médisant ou je ne sais quoi d'autres. J’étais prêt il y a un moins d'un an à m'inscrire et vous soutenir via un petit abo et un T-shirt mais pour le coup, je préfère les filer à steam.

[Kori]

Bref vous pouvez penser de moi que je suis médisant ou je ne sais quoi d'autres.

Ego démesuré ? (cf ton commentaire sur les posts des news)

Fan du je paie plus donc c'est mieux ? Free n'a fait qu'obliger les opérateurs à diminuer leurs marges honteuses (déjà épinglés par 50 millions de conso). Eh oui on peut penser l'inverse de toi, et prétendre à une certaine intelligence (formule toute relative cela va de soi).

Je ne suis que très rarement la partie info de pci, je préfère l'option forum. Mais lire un commentaire comme le tiens laisse sans voix, tant les propositions de ton précédent post ont laissées la place à une rancœur qui n'a pas lieue d'être.

[Dirty Troll]

Ego démesuré ? (cf ton commentaire sur les posts des news)

Fan du je paie plus donc c'est mieux ?

Non je ne pense pas (enfin peut être qui sais). Mon commentaire est juste un ras le bol de cette vague low-cost qui va (peut être que j'ai tord) pourrir les services et que Pci à l'air de soutenir. Après est ce que j'ai raison ou non, c'est un autre débat et je pense que l'avenir nous (me) répondra assez vite.

Free n'a fait qu'obliger les opérateurs à diminuer leurs marges honteuses (déjà épinglés par 50 millions de conso). Eh oui on peut penser l'inverse de toi, et prétendre à une certaine intelligence (formule toute relative cela va de soi).

Je ne suis que très rarement la partie info de pci, je préfère l'option forum. Mais lire un commentaire comme le tiens laisse sans voix, tant les propositions de ton précédent post ont laissées la place à une rancœur qui n'a pas lieue d'être.

On a le droit d'être d'accord ou non avec ce que je dis, c'est justement ça qui rend les débats intéressant. Ce n'est pas parce que quelqu'un n'est pas d'accord avec moi que c'est forcément un abrutis, mais quand tu vois le niveau de certains commentaires....... Et je suis d'accord avec toi sur la baisse des prix (que j'ai déjà commenté en news).

Rancœur ? Je ne pense pas mais un goût amer certain car j'aime ce site mais pas la direction qu'il prend (et j'ai peut être tord aussi sur ce point) mais j'en parle (peut être maladroitement). Je serai un des premiers a devenir premium si ce modèle "pay 2 read" viendrait à changer.

Un exemple peut être mauvais mais j'etais un membre premium Deezer, lorsqu'ils ont eu l'idée de limiter l'écoute aux membres gratuit, j'ai directement annulé mon abonnement car je n'aimais pas cette direction et je l'ai fait savoir au service concerné.

Libre à vous de vous faire une opinion sur ce que je pense.

[digital-jedi]

En fait, une partie du monde qui était auparavant gratuit pour se lancer sur le web devient payant. Et c'est à cette migration que tu t'opposes (deezer, PCI, etc). Si deezer est un site purement mercantile, ie gagner de l'argent sur la musique d'autrui, donc un concept qui pourrait irriter certains quand l'accès gratuit devient restreint, je ne comprends pas par contre cette irritation pour un site d'information qui produit du contenu et a besoin de sousous pour perdurer. Après, on peut ne pas aimer certains contenus et avoir un avis opposé à celui de la rédaction sur certains sujets.

MAIS il faut néanmoins comprendre la réalité économique du site PCI. Et si qqn ne veut/peut/souhaite pas payer d'abonnement pour une quelconque raison, personne ne lui fait de reproches ou ne le snobe. Par contre, il n'aura pas accès (pendant 1 mois) aux dossiers réservés aux abonnés et qui nécessitent plus de recherches et prennent plus de temps à écrire qu'une simple news. Il pourra toujours lire toutes les news. Point barre.

[David_L]

Même constat désabusé que d'autres lecteurs : Je suis et j'aime pcinpact depuis ses débuts, et je n'arrive pas à accepter ces articles à moitié disponibles, même si ce n'est que pendant un mois. Pc INpact n'est pas Le Monde.

J'espère que vos choix ne vous porteront pas préjudice, mais pour ma part, non seulement je ne suis pas prêt à payer, quel que soit le prix, pour le genre de news "divertissantes" que je viens trouver sur votre site, mais en plus j'y viendrai moins souvent, et avec moins de plaisir.

Regarde encore aujourd'hui, news sur la 4G lowcost, c'est dans l'actualité, ça intéresse énormément de gens je pense mais c'est contenu abonné. C'est juste pour amasser des abonné rien de plus, ils ont vu qu'a chaque news abonnés parlant de Free, ils avalent dans leur porte monnaie 5/6 freeboy qui passe à la caisse, dans un sens pourquoi s’en priver ? Et on commence clairement à voir le penchant des journalistes de PCI (et de sa communauté)pour free, n'en déplaise à vos oreilles Messieurs. Mais on entend moins parler de la baisse de qualité des réseaux possible à cause du low cost et des méthodes de Free.

Bref en vous suivant depuis des années, je suis de plus en plus déçu sans parler de me faire reprendre à l'ordre car je ne suis pas du même avis qu'un journaliste de la Team, sans être vulgaire, insultant ou autre. Je me demande même si je vais continuer à afficher la pub chez vous, tellement ça en devient commercial.

Bonjour,

En tant que lecteur abonné, ma remarque à 2 sous ho ho :) :

Pc INpact n'est pas Le Monde.

PS : Au prochain modo qui passe, merci de corriger la faute dans le titre (commencez) comme déjà demandé (on n'est pas sur JVC). Eventuellement, renommer le titre : "Réflexion sur l'abo PCI : vous commencez à nous..." pour lui donner une certaine visibilité tout en conservant le titre de l'auteur /my2cents

Quand tu vois le niveaux de certains abrutis dans les commentaires des news.... Je me demande si une partie de leur communauté n'a pas migré ici. A tous voir que par le sacre saint faire use (owi cay geunial) et le prix payé sur la facture....

Bref vous pouvez penser de moi que je suis médisant ou je ne sais quoi d'autres. J’étais prêt il y a un moins d'un an à m'inscrire et vous soutenir via un petit abo et un T-shirt mais pour le coup, je préfère les filer à steam.

Le propos aurait pu être intéressant s'il n'était pas entâcher par les remarques sur Free qui n'ont aucun sens, je vais donc tenter de répondre sur le fond en évitant de prendre en compte la déformation de base de l'analyse.

Le fait qu'un papier soit en accès abonné n'a rien à voir avec Free ou pas. Cela arrive sur quelques papiers relatifs à la 4G en ce moment parce que c'est un sujet chaud et que l'on a décidé d'y consacrer du temps pour certains aspects. Une fois de plus, la majorité du contenu est en accès libre, certains articles en accès abonné. Je ne vais pas revenir sur le pourquoi du comment, je l'ai déjà expliqué 100x dont ici.

Pour ce qui est des aspects positifs ou négatifs de la politique de Free, on a évoqué tous les points de vue, que ce soit ceux de l'opérateur, de ses concurrents, des ministres et autres parties prenantes (ARCEP par exemple). Je ne vois pas trop ce que vient faire le contenu abonné dans cette histoire. Non, ce n'est pas parce qu'un utilisateur est abonné ou non que l'on doit être d'accord avec lui. Ce n'est pas non plus son statut d'abonné qui définit notre façon de modérer (et certains de tes propos le méritaient amplement de mémoire).

Après comme évoqué, cela peut ne pas convenir. On ne force personne ni à nous lire, ni à s'abonner. Sur les sujets clivants on est assez habitués aux réactions de ce genre, et aux menaces des divers fanboys qui, heureusement, représentent une assez large minorité de nos lecteurs.

Bref, amuses-toi bien sur Steam, et si tu as des propos en rapport avec l'abonnement à nous faire connaître plutôt que ton dégoût de Free, je suis à ta disposition.

[Dirty Troll]

Ce n'est pas un dégout de Free mais de la dérive marketing qui peut se faire en trompant les lambda, ceux qui lisent PCI savent tout ce qui se passe dans l'univers de la téléphonie et l'adsl, les autres se fient aux pubs (souvent mensongères) !. Çà peut être la même chose chez les autres. Je vais arrêter sur les opérateurs car comme tu l'as dis, ce n'est pas le lieu. Je sera un hateboy Free, ma femme ne serait pas abonné chez eux en mobile (tu sais le forfait 4G, sans 4G , promis j'arrête de troll)

C'est justement ça que je soulève ici. Les news "chaudes" (sur la 4G et la petite gueguerre du moment) intéressent beaucoup d'Inpactiens, il n'y a qu'a voir les commentaires qui affluent sur chacune des news ouvertes. Et le fait de mettre en premium ces articles, que vous le vouliez ou non, est un acte purement commercial pour ramener (forcer) des abonnés premium qui veulent s'informer correctement.

Vous savez très bien que les journaux papiers sont amenés a disparaître grâce (à cause de) notre bel outil "internet". je suis tout à fait d'accord avec vous que le tout gratuit ne peut pas perdurer ( à cause de ces bloqueurs de pub, qui sont au passage bien détectè et banni sur pas mal de site ) mais ces actes purement commercial, pour moi, entache l’aspect communautaire que vous avez construit. Après je sais que c'est bien beau de vous dire ça si je n'apportes pas de solutions, hélas je n'en ai pas.

L'information, juste et clair, sans opinion, impartial et accessible pour tous, voilà ce que je viens chercher ici. Et vous êtes un des rares sites à encore proposer ça et j'ai peur que comme beaucoup, vous tombiez dans les dérives commerciales. Ce qui commence à arriver avec ces news "hot" réservé aux abonnés

En tout cas, David, c'est pourquoi je t'apprécie malgré tes réponses souvent piquantes à mon égard. Tu es un homme qui sait débattre et c'est plaisant ! Même si on est pas forcément d'accord.

[Kori]

Le problème des pubs est à (au moins) 4 facettes :

- le lecteur qui préfère les pubs et un accès gratuit

- le lecteur qui préfère payer un peu, et ne pas avoir de pub

- l'annonceur qui lui va vouloir payer mais pour des bandeaux et pas des pop up, résultat un bandeau ça fait "soutient" de la part du site pour l'annonceur

- ce que le propriétaire du site souhaite avoir en matière de design, impartialité (cf remarque précédente), accès au contenu etc...

Bref comme tu le dis pas de solution miracle, l'abo est plus un engagement pour soutenir cette indépendance qu'autre chose.

[octopilami]

Juste une remarque, moi qui suis abonné premium, je trouve au contraire que le site manque de contenu/services pour les abonnés. J'ai choisi de renouveller mon abonnement annuel mais il faut avouer que mon soutien est plus "idéologique" qu'autre chose.

Je pense qu'a l'heure des renouvellements d'abonnement, beaucoup vont se poser la question en l'absence de contenus. Surveillez bien ce point, car il faudra peut être rendre les choses plus sexy pour inciter à renouveller :)