Posté(e) le 12 septembre 201113 a Bonjour, J'ai eu un commercial pour changer l'offre SDSL de ma boite. Étant donné qu'il est possible que l'on ne soit pas éligible pour du 4Mo, il nous a proposé à la place du 2 * 2Mo. J'aurais voulue donc savoir l’intérêt d'avoir 2 lignes SDSL ? Est-ce que en cas de grosse charge sur l'une ça passe sur l'autre ou est-ce juste en cas de défaillance sur une des lignes ?
Posté(e) le 12 septembre 201113 a Je penche pour du partage de charge mais je pense que tu peux lui demander précisément de te présenter l'archi finale qu'il te propose.
Posté(e) le 12 septembre 201113 a Les lignes c'est juste des connexions. Si tu veux faire de la répartition de charge il te faudra du matériel en plus des lignes.
Posté(e) le 12 septembre 201113 a Attention 2*2 MB ne font pas 4. En principe on utilise cette architecture pour faire de la répartition de charge ... en gros tu as un routeur nominal et un de secours ... les routeurs sont configurés pour répartir la charge réseau mais ton débit ne sera pas meilleurs ... ton réseau supportera plus d'utilisateurs ... et il sera plus sécurisé en cas de perte d'un routeur ... Schématiquement tu auras une part de tes utilisateurs sur le routeur A et une autre part sur le routeur B. Le débit maxi d'un utilisateur sera donc de 2MB.
Posté(e) le 12 septembre 201113 a Hello, Effectivement... En mode "load balancing", on réparti la charge sur l'une ou l'autre des interfaces... Donc 2 x 2Mb ne font pas 4... Mais on peut aussi configurer les interfaces pour faire de l'agrégation de liens, le "truncking"... Et dans ce cas 2 x 2Mb font 4... Bref, on peut choisir entre fiabilité et performance... Un peu comme le choix d'un RAID avec les disques durs... Tout est une histoire de matériel et de configuration...
Posté(e) le 12 septembre 201113 a A noter que l'agréagtion de liens ne fonctionne qu'avec le concours de l'opérateur. (Orange le pratique beaucoup avec les boitiers CN2 et jusqu'à 8 paires si je ne m'abuse, mais ce n'est pas 2x2, c'est plus compliqué que ça)
Posté(e) le 13 septembre 201113 a Le load balancing pose des problèmes sur certains sites (avec authentification, et vérification IP), donc il vaut mieux mettre la 2ème connexion que secours je pense
Posté(e) le 13 septembre 201113 a @Amour: effectivement, si les paquets passent une fois sur deux par une interface différente, ça peut poser problème au niveau serveur applicatif... Mais on peut aussi activer un load balancing en mode "Balance XOR" pour éviter ce problème: avant émission de chaque paquet, un algo détermine l'interface de sortie en faisant un XOR de l'@Mac expéditeur et l'@Mac destinataire... Cela permet de toujours utiliser la même interface pour échanger avec le même hôte
Posté(e) le 13 septembre 201113 a Je ne connaissais pas ce mode balance XOR... Est-ce en place dans des routeurs abordables ? J'ai des Cisco RV042 dans plusieurs structures : il a bien le double WAN (Load balancing, ou Backup WAN), mais je ne sais pas s'il supporte cela
Posté(e) le 13 septembre 201113 a Est-ce en place dans des routeurs abordables ?J'ai des Cisco RV042 dans plusieurs structures : il a bien le double WAN (Load balancing, ou Backup WAN), mais je ne sais pas s'il supporte cela Franchement, c'est même en place dans mon QNAP... Alors j'ose espérer que c'est configurable dans un produit Cisco tel que le RV042 ! J'ai zieuté rapidement les specs techniques sur le site constructeur mais on a besoin d'un compte pour arriver aux docs "techniquement" intéressantes
Posté(e) le 13 septembre 201113 a Juste comme ça, C'est du Cisco Linksys le RV042, donc ça n'a rien d'un bon produit....
Posté(e) le 13 septembre 201113 a La réponse qui tue Effectivement... Ca tourne pas sous IOS Cisco cette bête là
Posté(e) le 13 septembre 201113 a Juste comme ça, C'est du Cisco Linksys le RV042, donc ça n'a rien d'un bon produit.... Euh ?
Posté(e) le 13 septembre 201113 a Euh ? lynksis a été racheté par cisco qui vend du lynksis sous marque cisco non?
Posté(e) le 13 septembre 201113 a Bah ça fait longtemps et Linksys vend toujours des produits sous son propre nom (c'est plus filiale qu'autre chose). Du coup là, ça fait plus Cisco que Linksys non ?
Posté(e) le 13 septembre 201113 a Disons que les produits Linksys sont destinés au grand public et SOHO... Ils ont une interface de configuration web type "cliquodrome", qui les rend plus accessibles, plus intuitifs... Revers de la médaille, l'interface à ces limites et ne permet pas de tout configurer en détail... Bref, on est pas sur un produit full Cisco où tu te connectes directement sur l'IOS en mode console et tu tapotes tes commandes avec tes petites mimines... Mais de la à parler de "mauvais" produits...
Posté(e) le 13 septembre 201113 a Sans dire qu'ils sont mauvais, ce n'est pas du Cisco, c'est du Linksys. C'est donc au même niveau que Netgear, Dlink, etc... et n'a rien à voir avec Cisco. Cherchez pas à négocier, j'ai un Cisco 877 chez moi, et je peux vous garantir qu'on peut tout faire avec et qu'il tient le débit de paquets... parce que des Linksys qui s'éffondraient avec trop de traffic, j'en ai vu assi.
Posté(e) le 13 septembre 201113 a Le RV042 a pourtant bien sur le carton et le produit "Cisco", pas écrit "Linksys". Après j'admets que l'interface web est pratique, même s'il n'y a pas tout ce qu'on voudrait, c'est déjà bien
Posté(e) le 14 septembre 201113 a C'est pas le même prix non plus. Chaque chose à sa place. Tout à fait. 50¤ d'occas, et il a déjà 3 ans et marche comme au premier jour Le load balancing, le trunk et le backup sont des fonctions de pro... donc faut du matos de pro pour faire ça...
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.