Aller au contenu

[RESOLU] Blizzard, bizarre


falou

Messages recommandés

Oui ils pourraient le refaire tout comme Apple aurait pu continuer de proposer Rosetta pour conserver un peu de compatibilité.

Les deux étant fautifs, c'est les deux qu'il faut blâmer dans cette histoire.

Même si, dans ce cas de figure, Blizzard pourrait faire cet effort, il ne continuerait pas de fournir des correctifs à War3 à la limite, mais je vois qu'il a encore sorti un patch ces derniers mois, il pourrait faire quelque chose.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 61
  • Créé
  • Dernière réponse
Les deux étant fautifs, c'est les deux qu'il faut blâmer dans cette histoire.

il n'est pas question de "faute" dans un choix technologique assumé depuis 5 ans. Les logiciels émulés ne fonctionnent pas toujours bien et sont lents. Apple a voulu imposer les changements nécessaires d'optimisation pour forcer la main aux éditeurs qui font la sourde oreille. C'est comme quand OS X n'a plus supporté la couche Classic pour exécuter les logiciels développés pour OS9. Au moment des changements de technologie il y a des solutions de transition, et au bout d'un temps, la transition est terminée. Cela à forcé les éditeurs à supporter nativement le framework OSX et l'utilisateur en a profité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui ils pourraient le refaire tout comme Apple aurait pu continuer de proposer Rosetta pour conserver un peu de compatibilité.

Les deux étant fautifs, c'est les deux qu'il faut blâmer dans cette histoire.

Même si, dans ce cas de figure, Blizzard pourrait faire cet effort, il ne continuerait pas de fournir des correctifs à War3 à la limite, mais je vois qu'il a encore sorti un patch ces derniers mois, il pourrait faire quelque chose.

C'est pas comme si ils avaient pas travaillé à la disparition de Rosetta : War3 est en UB ... c'est simplement l'installateur qui ne l'est pas. Passer de code de War3 en UB doit quand même être bien plus complexe et long que celui d'un installateur ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourtant c'est bien leur faute, si Apple ne voulait pas continuer à trainer du PPC, il fallait couper au passage Intel et non pas faire un Mac OS X PPC et Intel pour ensuite ne faire que pour Intel et continuer à supporter le PPC pour qu'à la version suivante mettre tout le monde dos au mur sans autre possibilité.

Rosetta faisait très bien le boulot, Apple pouvait très bien continuer à le garder.

Blizzard a prit les devants, a prévenu, maintenant chacun se forgera son opinion. Certains diront que c'est la faute de Blizzard, d'autres d'Apple et d'autres que les deux sont responsables.

Voir ce post (je ne sais plus s'il avait été donné) : http://forums.battle.net/thread.html?topicId=27813861503&sid=3000

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

SnowLeopard est sorti il y a 2ans (aout/septembre 2009), et était simplement Intel. Ça fait des mois qu'on sait que Rosetta ne sera plus supporté par Lion ...

À moment donné il faut faire des choix et pousser les devs à évoluer sinon on s'en sort jamais... Pourquoi ne pas continuer à supporter l'émulateur OS9 dans ce cas ?

Pour moi la faute incombe à 100% à Blizzard, l'UB existe depuis 2006...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourtant c'est bien leur faute, si Apple ne voulait pas continuer à trainer du PPC, il fallait couper au passage Intel et non pas faire un Mac OS X PPC et Intel pour ensuite ne faire que pour Intel et continuer à supporter le PPC pour qu'à la version suivante mettre tout le monde dos au mur sans autre possibilité.

Rosetta faisait très bien le boulot, Apple pouvait très bien continuer à le garder.

Blizzard a prit les devants, a prévenu, maintenant chacun se forgera son opinion. Certains diront que c'est la faute de Blizzard, d'autres d'Apple et d'autres que les deux sont responsables.

Voir ce post (je ne sais plus s'il avait été donné) : http://forums.battle.net/thread.html?topicId=27813861503&sid=3000

T'es en train de dire qu'Apple en laissant plusieurs années pour faire la transition PPC/Intel met 'tout le monde au dos du mur sans autre possibilité' et qu'ils auraient mieux fait de passer directement, sans transition du PPC a Intel ? y'a comme un manque de logique... Tu leur reproche de faire aujourd'hui (après avoir laissé une période de transition) ce que tu préfère qu'il aient fait il y a 5 ans...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui ils pourraient le refaire tout comme Apple aurait pu continuer de proposer Rosetta pour conserver un peu de compatibilité.

Les deux étant fautifs, c'est les deux qu'il faut blâmer dans cette histoire.

Même si, dans ce cas de figure, Blizzard pourrait faire cet effort, il ne continuerait pas de fournir des correctifs à War3 à la limite, mais je vois qu'il a encore sorti un patch ces derniers mois, il pourrait faire quelque chose.

C'est pas comme si ils avaient pas travaillé à la disparition de Rosetta : War3 est en UB ... c'est simplement l'installateur qui ne l'est pas. Passer de code de War3 en UB doit quand même être bien plus complexe et long que celui d'un installateur ...

Oui en fait ils ont OUBLIÉ l'installateur, stupidement oublié! Ce qui est par contre maladroit, c'est de rejeter la faute sur Apple...

En fait, c'est encore pire parcequ'à l'époque du passage à OS X, Blizzard avait même développé des installateurs natifs pour Mac OS X pour (si j'ai bonne mémoire) Diablo 2, Starcraft et même Warcraft 3 pour ceux qui avaient les premières versions ayant un installateur Mac OS 9 (même si là, j'ai un doute, va falloir que je ressorte le CD).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourtant c'est bien leur faute, si Apple ne voulait pas continuer à trainer du PPC, il fallait couper au passage Intel et non pas faire un Mac OS X PPC et Intel pour ensuite ne faire que pour Intel et continuer à supporter le PPC pour qu'à la version suivante mettre tout le monde dos au mur sans autre possibilité.

Rosetta faisait très bien le boulot, Apple pouvait très bien continuer à le garder.

Blizzard a prit les devants, a prévenu, maintenant chacun se forgera son opinion. Certains diront que c'est la faute de Blizzard, d'autres d'Apple et d'autres que les deux sont responsables.

Voir ce post (je ne sais plus s'il avait été donné) : http://forums.battle.net/thread.html?topicId=27813861503&sid=3000

Les émulateurs sont des béquilles, se sont des solutions de transitions, qui ont pour avantage de faire fonctionner les programmes laissant quelques années de temps aux développeurs de s'adapter. Et le désavantage d'être lents, gourmands, peu fiables. Aucune de ses solutions n'a évidemment pour but de durer. Car il faut malheureusement souvent mettre les éditeurs le dos au mur pour bouger. Je me rappelle des mois et des mois qu'il a fallu pour qu'on ait des pilotes Epson sous Mac OS X, sous prétexte qu'ils fonctionnaient très bien sous Classic, une couche d'émulation OS9!

Aujourd'hui on a encore les mêmes soucis sur les développements qui restent en Carbon et pas en Cocoa 64bit... un jour Carbon pourrait disparaître (plusieurs implémentations commencent d'ailleurs à ne pas être accessible sous Carbon).

C'est marrant sous Windows aucun éditeur ne pleurniche sur les maj système et n'a besoin de coup de pied au q pour se le bouger!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est marrant sous Windows aucun éditeur ne pleurniche sur les maj système et n'a besoin de coup de pied au q pour se le bouger!

Normal, car Microsoft est aussi connu pour garder une compatibilité avec les anciens systèmes, quitte à devoir recréer les bugs des systèmes précédents pour que les applications fonctionnent (comme à l'époque de Sim City qui fonctionnait très bien sous DOS 6.22 mais en exploitant un bug de celui-ci (d'où la feature :transpi:), mais quand 95 est sorti, ils ont du recréer une émulation du bug car le jeu ne fonctionnait plus).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

T'es en train de dire qu'Apple en laissant plusieurs années pour faire la transition PPC/Intel met 'tout le monde au dos du mur sans autre possibilité' et qu'ils auraient mieux fait de passer directement, sans transition du PPC a Intel ? y'a comme un manque de logique... Tu leur reproche de faire aujourd'hui (après avoir laissé une période de transition) ce que tu préfère qu'il aient fait il y a 5 ans...

Laisser un délai çà ne sert à rien, si quelque chose doit être fait il faut aller au bout et pas ouvrir une petite porte qui sert à tout sauf à faire une transition, spécialement dans le jeu vidéo, les trucs avec un support parfois inexistant, ce ne sont pas des applications bureautiques à plusieurs milliers d'euros ou juste plusieurs centaines. Un jeu, une fois développé, ils n'y touchent plus ! Une application vendue au prix de l'or, ils font le minimum pour continuer à le vendre.

Il faudrait alors hurler contre tous les jeux écrit en PPC dont les éditeurs eux aussi ne feront rien maintenant, pas plus que sur l'équivalent PC.

@ PoSKaY : et War3 existe depuis 2002. Et FT l'année suivante. Donc avant les recommandations et bien avant de savoir ce tournant PPC ---> Intel.

Si Apple n'avait pas sortit une versions de transition, Blizzard aurait fait le nécessaire et encore j'en doute (le jeu ayant déjà 5 ans...) mais il y aurait pu y avoir un sursaut. Maintenant il est inutile, le jeu a plusieurs années et n'est certainement plus rentable, Diablo III est bientôt là et fort à parier que Warcraft 4 est dans les cartons.

@ falou : Sous Windows, il n'y a pas eu de passage d'une architecture processeur à une autre, çà aide au maintiens d'une certaine rétro-compatibilité. Pour ce qui est du matériel, aujourd'hui si ton vieux matos n'avait pas au minimum des pilotes pour XP, t'es foutu, la galère existe partout sur ce point :francais:

Mais je suis tout à fait d'accord que c'est une béquille, mais avant de l'enlever du vélo d'un enfant, tu t'assures qu'il se cassera pas la gueule avant de la lui enlever. Sinon tu l'enlèves, tu filmes et tu mets sur Youtube :transpi:

Enfin, tout ce que je dis depuis le début, c'est qu'on a deux fautifs, et non un seul :cartonrouge:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas forcément tenir la main, la preuve Blizzard préfère largement ne pas fournir de support donc c'est que çà va bien plus loin qu'une histoire de mise à jour du programme d'installation.

De visu je dirais que ce serait ouvrir la porte à des échanges de CD pour ceux qui n'auraient pas de connexion Internet pour passer par le portail Battle.net par exemple. Faire un rappel des boites actuellement vendu pour les faire changer avec un installeur à jour PPC/Intel.

C'est couteux cela, même pour WoW, tout ce qui est disponible au téléchargement c'est ce qui est disponible sur les galettes (en tout cas la dernière fois que j'ai regardé) et non pas la version actualisée avec le dernier patch.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est marrant de voir les Apple fanboy dire que c'est à 100% la faute de blizzard alors que d'autres ont un discours beaucoup plus modéré (et réaliste à mon avis) en disant que les tords sont partagés.

Un gros studio prends la peine d'adapter ses jeux sur MAC ils ne vont pas non plus continuer à payer des mecs pour développer/adapter un jeu qui est sorti il y'a 9 ans pour contenter un marché de niche, déjà que les jeux en question sont encore patché 9-10 ans après leur sortie. Néanmoins le changement adopté par Apple est compréhensible pour continuer à avancer et repartir sur de bonnes bases.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc on est des Apple Fanboy parce que la SEULE chose que l'on reproche à Blizzard, c'est d'avoir fait le portage de son jeu à 99,9% ? Et que malheureusement le dernier % est bloquant ! Chose un peu "con" vu le temps qu'à du prendre la traduction du code PPC->UB par rapport au temps qu'il doit falloir pour patcher un installateur...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais je suis tout à fait d'accord que c'est une béquille, mais avant de l'enlever du vélo d'un enfant, tu t'assures qu'il se cassera pas la gueule avant de la lui enlever

Donc d'un côté tu dis qu'il faut tout couper direct sans délai, et de l'autre qu'il faut t'assurer que tout le monde ait bien migré ? Ya pas une grosse incohérence là dans tes propos ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc d'un côté tu dis qu'il faut tout couper direct sans délai, et de l'autre qu'il faut t'assurer que tout le monde ait bien migré ? Ya pas une grosse incohérence là dans tes propos ?

Non je ne suis pas incohérent, je disais que s'ils voulaient forcer la main des devs, il fallait couper court de suite ou continuer à supporter une forme d'émulation pour que çà reste compatible. On fait soit l'un soit l'autre mais pas un mix des deux pour ensuite affirmer un choix.

@RoCKeTs : oui, mais garder un peu de descendance ne contrariait en rien de continuer à avancer. Aujourd'hui, la majorité des développeurs commencent à cesser de développer pour PPC sur Mac, je citerais de mémoire Opera (qui a aussi dégagé tout ce qui est antérieur à XP). Donc conserver un jeu de support PPC n'était pas un gros effort sans compter la forte possibilité qu'il disparaisse de lui-même à terme sans avoir besoin d'un forcing quelconque.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est marrant de voir les Apple fanboy dire que c'est à 100% la faute de blizzard alors que d'autres ont un discours beaucoup plus modéré (et réaliste à mon avis) en disant que les tords sont partagés.

Fanboy... mais mon pauvre... ce serait WIndows ce serait pareil ! C'est pas une histoire d'architecture, de pomme ou de fenêtre, mais d'une politique de maintien d'applications. Nous sommes sous Mac donc, il est un peu (un tout petit peu?) normal que ce qui touche Apple nous fasse plus réagir que ce qui touche Windows ou Linux. Et que ceux qui ne sont pas sous Mac ou qui ne sont pas uniquement sous mac se sentent moins concernés... c'est facile de relativiser quand on n'est pas impacté.

Et sous Windows qu'on ne me dise pas qu'il n'y a jamais eu de problèmes de compatibilité entre deux versions, et qu'il n'ont pas été promptement résolus!!!

Couper l'architecture sans moyen de transition c'est pas tant les dev qui souffrent que les utilisateurs qui restent sans solution en attendant une maj! Annoncer ça comme une solution c'est de la mauvaise foi. Apple a à chaque fois permis de glisser en douceur au niveau de l'architecture système comme matérielle MAIS pas pour que les dev continuent à exploiter les anciennes ressources... mais pour ne pas que les utilisateurs en pâtissent! Car se serait se tirer une balle dans le pied. Mais à un moment, il faut une rupture c'est tout à fait logique. Même si il n'y a aucune solution miracle. Ces solutions de transitions n'ont jamais été faites pour permettre aux développeurs de se reposer mais pour permettre aux utilisateurs de continuer d'utiliser leurs anciens programmes en attendant l'alternative.

Cela fait quelques années qu'Apple prévient que les PPC vont être de moins en moins supportés. Qu'ils arrêtent brutalement, OK c'est pas cool. Mais qu'un éditeur comme Blizzard prenne autant de temps à réagir, là je trouve bizarre que vous ne réagissiez pas plus que ça.

Ben oui, c'est bien ce que je pense...

A noter que parmi des dizaines d'applications pour OS X en ma possession, seul W3 pose problème, il n'y en a pas d'autres! Alors comment ils font les autres? C'est eux qui sont cons et c'est Blizzard qui a raison? :ooo

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le débat commence juste à partir un peu n'importe comment j'ai l'impression.

Premièrement dire de qui c'est "la faute" est puéril et ne fait rien avancer, ensuite traiter les gens de FanBoy alors que justement ils n'en sont pas n'aide pas plus.

Sur Windows un problème bien plus grave est déjà arrivé : lors du passage à Vista, MicroSoft a revu la manière dont les drivers devaient être faits cassant toute ou presque compatibilité avec les drivers pour XP. Les développeurs ont boudé le système au début pour cette raison car ils n'étaient plus possible pour eux de coder à la va vite mais l'utilisateur y a gagné avec des drivers plus stables.

À tout système nouveau ses nouveautés et ses incompatibilités. Encore heureux sinon nous n'aurions pas bougé depuis Windows 98. Après tout il va aussi bien sur internet que les OS récents ?

Donc quand un système sort, les développeurs d'applis, de drivers etc DOIVENT vérifier si leur code est bon pour le nouvel OS. Les solutions de transitions étant là pour permettre à l'UTILISATEUR d'utiliser son logiciel actuel le temps que le développeur l'optimise pour le nouveau système. Profitant au passage de gain de performances et de nouveautés inhérentes au nouvel OS. (exemple sur Mac : 64Bits, GCD, OpenCL en optimisation et Plein Écran, Versions, AutoSave pour l'utilisateur.)

Il n'est pas forcément facile pour les petits dev de faire cela, mais pour les gros comme Blizzard, MicroSoft ou Adobe ce devrait être pris en compte pour les produits actuels.

Et là ce n'est en aucun cas à Apple qu'il faut s'en prendre si les dev ne font pas leur boulot !

Un exemple flagrant : PhotoShop. (Pour info PhotoShop CS5 est à 1015,40¤ en version complète pour une nouvelle installation, 297,80¤ en MAJ depuis CS2 ou supérieur — Et qu'on ne me parle pas des piratages ce n'est pas le point).

PhotoShop est en 64Bits sur Mac depuis la CS5 (sortie 12/04/2010) alors que cette amélioration est demandée par les utilisateurs Pro depuis des années et que le 64Bits sur Mac fut présent depuis Juin 2003 avec les PowerMac G5 (et Panther en Octobre de la même année pour l'OS 64Bits). Puis Tiger qui augmentait le support du 64Bits en 2005 pour les PPC et 2006 avec les MacPro Xeon. Et il a fallu attendre qu'Apple abandonne Carbon dans son IDE avec Snow Leopard (Aout 2009) pour qu'Adobe passe enfin en Cocoa 64Bits (Cocoa existant depuis OS X 10.0 soit 1999) !

Alors que l'on ne me dise pas que c'est parce que c'est à cause d'Apple si les devs bossent pas !

Je ne m'attends pas à ce que les applis anciennes marchent sur les nouveaux systèmes. Mais je m'attends par contre que les produits qui sont dits comme "maintenus" par leurs développeurs le soient bien fait. Surtout au prix de vente de certaines comme PhotoShop...

Donc Blizzard a pas revu son installeur alors que son produit est toujours disponible à la vente sans avertissement d'incompatibilité, je trouve ça honteux de leur part puisque le jeu en lui même est bien UB.

Je ne parlerai pas du cas de MicroSoft (qui est d'ailleurs le même cas que celui des logiciels Apple sur Windows) car ce serait redondant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

CaseyN : Oui les devs ont leur part dans le rouage mais là on parle pas d'un passage d'un OS version X à Y dans le cas de War3 mais d'une architecture X à Y.

Sous Windows, comme tu dis, c'est souvent la même chose, la transition XP -> Vista n'a pas été sans douleur mais les pilotes XP étaient parfaitement fonctionnels mais pas forcément très bon (je pense notamment aux pilotes graphique). Cela a prit quelques mois pour stabiliser la situation.

Seulement, le refus de Blizzard à faire le nécessaire doit se justifier, comme je l'ai au tout hasard de frais annexes pour remplacer ce qui est sur le marché et ce qui a été vendu à des gens en possession d'un Mac qui ont été sous une ancienne génération antérieur à Intel et ont renouvelés leur machine pour un Mac Intel (pas le choix en même temps). Cela coûte de l'argent même si çà prendrait peu de temps à le faire.

Cependant, je partage ton point de vue qu'ils ne mettent pas sur la fiche de la configuration système que le jeu ne pourra s'installer sous 10.7, c'est tromper le client. Mais c'est leur droit le plus strict de ne pas le supporter cependant :chinois:

Faire un parallèle avec Microsoft et Adobe est malhonnête, comme je l'ai dit, le support des jeux est extrêmement limité et dans de nombreux cas absolument aucun n'est donné quelle que soit la plate-forme. La majorité des cas c'est un an et çà s'arrête là. Le seul éditeur que j'ai vu continuer un très long support c'est VALVe.

Mais quant à War3, comment il pourrait être UB de base alors que seule l'architecture disponible était PPC et que l'UB a été présenté qu'en 2005 soit 3 ans après War3. C'est forcément un patch qui a apporté l'UB à War3 non ? :zarb:

@ falou : tu as d'autres jeux de l'époque PPC ? Sinon ton argumentaire est plutôt orienté, je penserais notamment aux jeux Tomb Raider qu'Aspyr a porté avant Intel, ils fonctionnent sous Lion? :transpi:

On parle de jeu, pas d'application que mis à part si tu utilises des softs que leur éditeur a depuis abandonné, tu n'auras pas de mise à jour, c'est normal. Autrement oui, des programmes ont été mis à jour si l'éditeur est still alive et ont probablement été disponible en UB voire Intel only.

Mais les jeux sont à part d'un processus de mise à jour malheureusement, c'est à la volonté de l'éditeur. Un logiciel que tu peux payer très cher, tu peux t'attendre au processus de mise à jour sur un cycle plus long ou de passer à la version supérieure (comme Photoshop). Les jeux, non. Il faut comparer ce qui est comparable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

AnthonyF, mon argumentaire est tout aussi orienté que le tiens, ce qui valait au moins la facilité de prévoir que tu répondrais cela.

En effet , de vieux jeux PPC ne fonctionnent pas. Mais primo, ils ne sont plus à la vente depuis des années contrairement à W3. Et pour le reste si Rosetta a été abandonné, c'est que les logiciels qui exploitaient cette architecture sont en principe obsolètes depuis toutes ces années où cette architecture n'existe plus. Secondo avant cela sous X 10.6 même avec Rosetta je peux te le dire: ils ne fonctionnaient déjà plus pour des raisons de protection incompatible et autres instabilités, ce qui rend l'argument "c'est à cause d'Apple avec Rosetta c'est tout bon" un tantinet... orienté. Dans les deux cas, tu as raison: le cycle de vie des jeux est court. On a le même phénomène sur les consoles: les vieux jeux ne fonctionnent plus sur la nouvelle, sauf émulation ou mise à jour.

Mais pas dans le cas de W3, qui continue d'avoir une communauté active, des mises à jour, et reste à la vente.

Donc je précise: "je n'ai aucun problème avec les vieilles applications qui fonctionnaient sous Leopard avec mon passage à Lion à part W3, c'est le seul qui pose problème". C'est mieux, cela semble plus objectif? Pourtant le constat est tout aussi défavorable. Et je ne parle pas que de jeux... quand j'ai installé Lion par dessus Leopard tous mes outils, extensions, pilotes, tout a parfaitement fonctionné, sans que j'ai rien à faire. Il n'y a que W3...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le changement d'architecture est la même chose que le passage d'un OS à l'autre. C'est l'évolution de Mac OS. Il suffit de recompiler pour supporter l'Intel. Même sur mon PowerBook G4 (donc PPC) sous Leopard avec Xcode 3 j'ai possibilité de compiler pour Intel et PPC sans rien changer du code source !

Warcraft III fut recompilé puisqu'il tourne en Universel et sur Snow Leopard de surcroit. Seul l'installeur ne se lance pas. C'est donc bien que Blizzard à fait les choses à moitié et ne se donne pas la peine de finir le travail en rejetant la faute à Apple.

Je sais que c'est sur ce même forum où nous sommes que j'avais lu très justement vers la sortie de Leopard qui donnait un truc du genre : "Que l'on ait un PPC ou un Intel cela ne change rien pour l'utilisateur. Il utilise sa machine comme bon lui semble et Mac OS X reste Mac OS X. Reste à ce que ses applis tournent ou soient mises à jour."

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@ falou : il n'a rien d'orienté, la preuve je tape sur les deux !

Il reste à la vente, mais pour quel OS surtout ? Etant donné qu'on a les deux sur la même galette si je ne m'abuse.

@ CaseyN : C'est ce que je pointe depuis le début, mais apparemment vous avez cette incroyable envie de zapper le passage : çà coûte du temps et de l'argent aussi simpliste que çà peut être, il faut faire des tests malgré tout et represser des CDs pour la vente ET remplacer ceux qui en feraient la demande. C'est une question de moyens et de volonté pas de technique, tu prêches un convertit.

Cependant, comme je l'ai dis, War3 ne peut pas être de base UB vu que UB n'a été présenté qu'en 2005 avec une réelle disponibilité de l'éco-système Intel en 2006 ! Comment un programme antérieur à la seule information d'une future transition peut être déjà à cette norme ? C'est une vraie question.

De plus, vous bloquez sur l'installeur, mais de l'aveu même de Blizzard, le programme de mise à jour (patcher) est lui aussi PPC only donc il y aurait double problème.

Mac OS X reste Mac OS X, si tu veux, mais PPC n'est pas Intel. D'où le problème aujourd'hui.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×
×
  • Créer...