lolman Posté(e) le 19 février 2011 Partager Posté(e) le 19 février 2011 Salut tout le monde, Je sais qu'il y a un topic sur les antivirus et parefeu, mais je me suis dis que ma question est suffisamment particulière... J'ai un ordinateur portable avec windows 7 64 bits, et, bien que je n'ai pas pris le moins puissant (Intel core i5 et 4Go de ram), ça reste un PC portable et ce n'est pas une flèche non plus. Le problème est la protection, qui ralentit beaucoup windows, en particulier le démarrage. Actuellement, j'ai kaspersky Internet Security 2010, plus valable très longtemps, et surtout, qui ralentit beaucoup le démarrage. Ce n'est pas ce qui se fait de plus discret en somme... Je cherche donc une nouvelle protection, relativement légère au repos, mais SURTOUT, qui ralentit peu le démarrage (l'utilisant pour les cours, c'est important que mon PC puisse se lancer rapidement). J'avais pensé à nod32. Il existe mieux en terme de protection, mais mon PC n'est pas sur un champ de bataille quand je vais sur internet non plus, donc ce n'est pas l'essentiel. Le principal problème est que c'est un antivirus seul. Il me faudrait donc un parefeu en plus. En supposant que je mette nod32+comodo par exemple, est ce que ce ne sera pas plus lourd qu'un ensemble "AV+Parefeu" type kaspersky IS ou bitdefender dans sa version AV/parefeu ? C'est là ma question. Vaut il mieux (pour une question de rapidité plus que de sécurité) un ensemble tout compris ou composer soit même sa protection ? En espérant que vous pourrez m'aider... Merci! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_634703639767283037 Posté(e) le 19 février 2011 Partager Posté(e) le 19 février 2011 Personnellement, l'antivirus le plus léger que je connais est Microsoft security essentials. Son interface est claire et très simple, n'est pas intrusif, et en plus il est gratuit. Il faut savoir aussi qu'aucun antivirus, gratuit comme payant, offre un protection complète. Il faut avoir de bonnes habitudes de surf et éviter les sites de cracks, pornos etc. Tu le trouve ici Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carpe_Diem Posté(e) le 19 février 2011 Partager Posté(e) le 19 février 2011 Il y a ces deux sites qui pourront te guider : Comparateur indépendant et un comparo de fin 2010 avec pas mal de commentaires utilisateurs. En espérant aider. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amour Posté(e) le 19 février 2011 Partager Posté(e) le 19 février 2011 Pourquoi pas un bon Antivir ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RinDman Posté(e) le 19 février 2011 Partager Posté(e) le 19 février 2011 Moi je me contente de Microsoft pour l'anti virus et parefeu, PC toujours clean Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carpe_Diem Posté(e) le 19 février 2011 Partager Posté(e) le 19 février 2011 Si une e-saloperie (ma traduction du malware et autres ) n'est pas détectée, le PC est vu par l'utilisateur comme propre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lolman Posté(e) le 19 février 2011 Auteur Partager Posté(e) le 19 février 2011 Si une e-saloperie (ma traduction du malware et autres ) n'est pas détectée, le PC est vu par l'utilisateur comme propre. +1 si les produits de protection microsoft étaient performants, ca se saurait, désolé pour RinDman et Hviezdicka (surtout qu'a mes souvenirs, microsoft security n'est pas léger du tout...) et pour les comparatifs, j'en venais justement! c'est entre autre grace à ca que j'ai vu que nod32 était une très bonne alternative; et en antivirus + parefeu, bitdefender (internet security ou total security) @Amour Oui, pourquoi pas aussi, je l'utilise déja sur plusieurs PC, c'est sur qu'il est léger. Mais là aussi, comme pour nod32, la question du parefeu se pose. Est ce que ce sera toujours plus léger de prendre antivir (ou nod32 ou tout autre antivirus seul) avec un parefeu supplémentaire (comodo) que de prendre un ensemble "lourd" comme bitdefender ou kaspersky IS ? Psychologiquement, le fait d'avoir 2 programmes au lancement de windows plutot qu'un me fait penser que ce sera plus long ... Apres je peux aussi garder le parefeu de windows ... mais bon, c'est prendre des risques! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
chattanooga Posté(e) le 19 février 2011 Partager Posté(e) le 19 février 2011 nod32 est l'antivirus le plus léger que je connaisse, et je le propose même dans les entreprises ou je vais. ça ne ralentis pas du tout le démarrage, contrairement à Kaspersky ou Microsoft. t'as nod32 Smart Security qui fait antivirus + firewall intégré très complet et léger. j'ai testé pleins d'antivirus et de firewall, le plus léger, rapide et puissant que j'ai vu jusqu’à maintenant c'est nod32 ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amour Posté(e) le 20 février 2011 Partager Posté(e) le 20 février 2011 Comme pare-feu j'ai Look 'n' Stop car très léger, et pas d'antivirus (tous les tests sont faits en VM, et droits limités dans la session utilisateur). Cela me permet d'avoir de bonnes performances, et d'être tranquille. Comme toujours : un bon discernement, un compte limité, et tout roule Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lolman Posté(e) le 20 février 2011 Auteur Partager Posté(e) le 20 février 2011 nod32 est l'antivirus le plus léger que je connaisse, et je le propose même dans les entreprises ou je vais. ça ne ralentis pas du tout le démarrage, contrairement à Kaspersky ou Microsoft. t'as nod32 Smart Security qui fait antivirus + firewall intégré très complet et léger. j'ai testé pleins d'antivirus et de firewall, le plus léger, rapide et puissant que j'ai vu jusqu’à maintenant c'est nod32 ... des fois je me dis que je suis bete, vraiment. Parce que je n'avais même pas pensé a la version smart security, pourtant je la connais ... merci Comme pare-feu j'ai Look 'n' Stop car très léger, et pas d'antivirus (tous les tests sont faits en VM, et droits limités dans la session utilisateur). Cela me permet d'avoir de bonnes performances, et d'être tranquille. Comme toujours : un bon discernement, un compte limité, et tout roule oui il y a aussi la solution sans AV, mais ca me rassure pas trop. C'est peut etre juste psychologique, mais faut dire qu'un ordi portable qui sert pour le taff est bien plus vulnérable que n'importe quel autre ordinateur. Cela répond aussi à ce que disais Hviezdicka : on a beau faire tout ce qu'on peut pour ne pas aller sur des "endroits louches", on se prendra toujours au moins des malwares et chevaux de trois sortit de nul part, en particulier sur ordi portable, car on reçoit tout un tas de clés USB (obligé pour les travaux de groupes, et j'en ai bien 1 par semaine). Là, on se prend les conséquences des utilisations peut prudentes de tous les collègues! C'est pour ca que je préfère avoir AV + pare feu. Je me sens plus tranquille. Même si certains pare feu sont globalement suffisant. Apres l'idéal serait d'avoir un Mac Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carpe_Diem Posté(e) le 20 février 2011 Partager Posté(e) le 20 février 2011 Apres l'idéal serait d'avoir un Mac Pardon, était d'avoir.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ano_634703639767283037 Posté(e) le 20 février 2011 Partager Posté(e) le 20 février 2011 @Lolman, c'est vrai que Nod32 est un antivirus léger, en revanche, tu es une des rares personnes à dire que MSE est lourd. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amour Posté(e) le 20 février 2011 Partager Posté(e) le 20 février 2011 on reçoit tout un tas de clés USB (obligé pour les travaux de groupes, et j'en ai bien 1 par semaine). Là, on se prend les conséquences des utilisations peut prudentes de tous les collègues! Windows 7 n'exécute pas les autorun des clé USB (autorun = souvent infectées), et désormais pour Vista et XP il y a un patch officiel pour que ça en fasse de même : le KB971029 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TeKa Posté(e) le 21 février 2011 Partager Posté(e) le 21 février 2011 @Lolman, c'est vrai que Nod32 est un antivirus léger, en revanche, tu es une des rares personnes à dire que MSE est lourd. Une des rares personnes ? Pas du tout, c'est toi la rare personne : MSE est lourd. Sa consommation mémoire est bien trop importante, surtout depuis la version 2.0. si les produits de protection microsoft étaient performants, ca se saurait, désolé pour RinDman et Hviezdicka (surtout qu'a mes souvenirs, microsoft security n'est pas léger du tout...) Faux, MSE est performant (pour un gratuit, voir différents comparatifs). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
psikobare Posté(e) le 21 février 2011 Partager Posté(e) le 21 février 2011 je viens d'installer 7 et j'ai mis mon KIS(2011) et le démarrage est super rapide (j'ai une config moins bonne que toi) puisque ta licence est encore valide, vérifie déjà que kis2011 ne te convient pas (la licence marchera pour la nouvelle version tant qu'elle est valide) c'est un très bon AV et un très bon FW, ce serait dommage de sacrifier ta sécurité pour quelques secondes de gagnée au démarrage (et puis utilise mydefrag pour bien défragmenter ton disque dur, ça pourrait déjà te changer la vie), moi je l'utilise même sur mon netbook (qui me sert pour les cours) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amour Posté(e) le 21 février 2011 Partager Posté(e) le 21 février 2011 Pour avoir testé KIS2011 sur des configurations classiques chez des gens, je peux affirmer que c'est une usine à gaz... les différents ordinateurs ont été très ralentis, et pas qu'au démarrage... De plus, KIS est parano et veut tout analyser, pose des questions tout le temps, et prend beaucoup de programmes inoffensifs pour des virus. Pour ma part, le genre d'antivirus que je conseille d'oublier... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carpe_Diem Posté(e) le 22 février 2011 Partager Posté(e) le 22 février 2011 Je n'ai rien à redire sur KIS, utilisé en version 2010 (moyen + en utilisation de mon point de vue ) et 2011 (très bon, amélioré en utilisation de mon point de vue), mais bon, mon pc est peut-être + véloce ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amour Posté(e) le 23 février 2011 Partager Posté(e) le 23 février 2011 Oui votre PC est sûrement bien rapide, donc ce gouffre à performances se voit moins Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carpe_Diem Posté(e) le 23 février 2011 Partager Posté(e) le 23 février 2011 Oui, vu certains tests, question INpact sur les perfs, il n'est pas négligeable. Toutefois, la question, de manière générale, est "est-ce que les AV qui mangent de la ressource ne se comportent-ils pas de cette manière justement parce qu'ils fouinent profondément ?" NB : je ne parle pas des cas de logiciels développés avec des moufles ... lol. Juste pour info à propos de l'occupation ressources de KIS, et sur mon PC sans autre tâche lourde, après 1h d'observation et en recherche niveau moyen ou + (source : gestionnaire de ressources Win7) : RAM hors analyse 39Mo de RAM et durant analyse 290Mo max (plage de travail) Proc hors analyse 0,16% de la puissance proc et en analyse 61% max(UC moyenne) Pour l'occupation disque, c'est extrêmement variable du Ko/s à plusieurs Mo/s. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
psikobare Posté(e) le 23 février 2011 Partager Posté(e) le 23 février 2011 Oui votre PC est sûrement bien rapide, donc ce gouffre à performances se voit moins mon netbook? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amour Posté(e) le 24 février 2011 Partager Posté(e) le 24 février 2011 Oui c'est toujours plus rapide qu'un vieux PC : J'ai testé KIS sur des PC qui ont 4-5 ans, et ouch Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carpe_Diem Posté(e) le 24 février 2011 Partager Posté(e) le 24 février 2011 Normal, KIS est multithreadé ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amour Posté(e) le 24 février 2011 Partager Posté(e) le 24 février 2011 Il n'était pas bien vif sur un Athlon X2 3800+... Peut-être qu'il faut que tout soit récent ? A la fois processeur, disque dur, et suffisamment de RAM ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Carpe_Diem Posté(e) le 24 février 2011 Partager Posté(e) le 24 février 2011 Un Phénom II 955 OC à 3,6Ghz n'est pas comparable à un Athlon 3800+ d'ancienne génération. C'est aussi pour cela que j'ai précisé les données d'occupation ressources, ma conf étant en signature. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
psikobare Posté(e) le 24 février 2011 Partager Posté(e) le 24 février 2011 Il n'était pas bien vif sur un Athlon X2 3800+... Peut-être qu'il faut que tout soit récent ? A la fois processeur, disque dur, et suffisamment de RAM ? je pense que c'est surtout le disque dur qui joue, parce que si ça tourne sur un atom (qui est quand même qu'un gros pentium2) et un giga de ram... l'install de kaspersky est composé d’énormément de petit fichiers (et les bases de signatures encore plus), j'imagine que sur des disque dur pleins/fragmenté ça doit beaucoup jouer (y a un test sur clubic, je sais pas comment ils arrivent à obtenir un démarrage aussi lent), moi je suis intolérable la dessus http://www.clubic.com/article-77079-3-guide-comparatif-meilleur-antivirus.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.