[CG] Quelle carte mère acheter pour du Dual GPU?

[croodmiche]

Bonjour à tous,

Cela fait déjà un petit moment que je cherche à savoir si le surcoût lié à l'achat d'une carte mère assurant du Dual GPU en PCI-E 16x16 est justifié comparé à une carte mère assurant seulement du SLI en 8x8?

Pourriez vous m'informer de l'ordre de différence de performance qu'il y a entre les 2 et si le surcoût de 100¤ pour bénéficier de 16x16 est justifié?

Merci beaucoup!

PS: Petit HS, que choisiriez vous entre une Asus P8P67 Deluxe et une Gigabyte P67A-UD5 dans l'optique de faire du Dual?

[Ellierys]

La difference est de l'ordre de 1% avec un cross de 5870 entre 8x/8x et 16x/16x et de 4% entre 16x/4x et 16x/16x

[chaps]

Bonjour,

A l'heure actuelle, Sandy Bridge ne gère que 32 lignes PCI-E au niveau du CPU. Étant donné qu'il y a systématiquement quelques lignes réservées pour différents chipsets (USB3, LAN, etc...) cette plateforme ne peut pas gérer un multi-gpu en 16x/16x.

Certes certains constructeurs annoncent du 16x/16x (voir du 8x/16x/16x en cas de Tri-Sli), mais si on regarde de plus près on s'aperçoit que les lignes PCI-E sont alors gérées par un NF200. Et ce NF200 est lui même connecté au mieux en 16x au CPU (voir 8x dans certains cas). Du coup en 16x/16x sur NF200, les performances sont potentiellement inférieures à du 8x/8x directement relié aux lignes du CPU.

[Kenpachi]

Bonjour,

A l'heure actuelle, Sandy Bridge ne gère que 32 lignes PCI-E au niveau du CPU. Étant donné qu'il y a systématiquement quelques lignes réservées pour différents chipsets (USB3, LAN, etc...) cette plateforme ne peut pas gérer un multi-gpu en 16x/16x.

Certes certains constructeurs annoncent du 16x/16x (voir du 8x/16x/16x en cas de Tri-Sli), mais si on regarde de plus près on s'aperçoit que les lignes PCI-E sont alors gérées par un NF200. Et ce NF200 est lui même connecté au mieux en 16x au CPU (voir 8x dans certains cas). Du coup en 16x/16x sur NF200, les performances sont potentiellement inférieures à du 8x/8x directement relié aux lignes du CPU.

C'est 16 lignes PCI-E au niveau CPU (ports 8x et 16x) et 8 lignes PCI-E au niveau du chipset (ports 1x et 4x). Mais le NF200 est donc bien câblé en 16x sur le CPU.

Si l'USB 3.0 dépend des lignes PCI-E du chipset, vu que les puces le gérant sont câblées dessus (pas de natif pour le moment), le LAN, le SATA, l'USB 2.0, etc... n'ont rien à voir avec les lignes PCI-E.

Pour en revenir au NF200, ça peut être utile pour pouvoir faire du tri-GPU (16x/8x/8x vu qu'il y a 32 lignes PCI-E sur un NF200), mais inutile pour du bi-GPU car la bande passante globale reste la même, et on perd un peu en performances à cause de la latence supplémentaire.

[chaps]

C'est 16 lignes PCI-E au niveau CPU (ports 8x et 16x) et 8 lignes PCI-E au niveau du chipset (ports 1x et 4x). Mais le NF200 est donc bien câblé en 16x sur le CPU.

Si l'USB 3.0 dépend des lignes PCI-E du chipset, vu que les puces le gérant sont câblées dessus (pas de natif pour le moment), le LAN, le SATA, l'USB 2.0, etc... n'ont rien à voir avec les lignes PCI-E.

Pour en revenir au NF200, ça peut être utile pour pouvoir faire du tri-GPU, mais inutile pour du bi-GPU car la bande passante reste la même, et on perd un peu en performances à cause de la latence.

Citation de d'un article de Hardware.fr :

Certains fabricants vont plus loin dans la gestion des ports PCI-Express en intégrant un pont PCI-Express. L’ASUS Maximus Extreme IV et la Gigabyte GA-P67A-UD7 font ainsi appel à un nForce 200. Avec 2 cartes, sur l’ASUS il faut utiliser le 1er et le 3è port qui sont alors connectés en x8 directement au contrôleur PCI-E du CPU. Avec 3 cartes, il faut utiliser le 1er qui est connecté en x8 directement au PCI-E du CPU et les 2è et 4è qui sont reliés en x16 au nForce 200, lui-même connecté en x8 au CPU. Le 3è port n’est alors plus fonctionnel. Chez Gigabyte le câblage est différent et les 4 ports sont fonctionnels en même temps puisque le nForce 200 est connecté en x16 au CPU, puis distribue les lignes aux ports 4 ports PCI-E via des switchs : 2x16, ou x16 et 2x8, ou 4x8.

Sur la Gigabyte GA-P67A-UD7 le NF200 est bien câblé en 16x sur le CPU, mais sur l'ASUS Maximus Extreme IV il n'est câblé qu'en 8x. Donc ça dépend des cartes mère.

Pour le LAN, effectivement je me suis trompé. Et pour le SATA3, sur Sandy Bridge les lignes PCIE ne sont pas utilisées. Elles le sont en revanche sur LGA1156 ou LGA1366.

Mais cela ne change rien au fait qu'il n'y a de toutes façons pas assez de lignes PCIE disponibles sur Sandy Bridge pour faire du "vrai" 16x/16x, et qu'il ne faut donc pas s'attendre à de meilleures performances s'il faut passer par un NF200. Le 16x/16x annoncé par certains constructeurs est plus commercial qu'autre chose.

Pour un multi-gpu à 3 ou 4 cartes l'utilisation d'un NF200 se justifie, mais ce n'est pas ça qui va pour autant faire augmenter la bande passante totale. Ceci dit cela n'empêche évidemment pas les performances d'être globalement meilleures avec 2 GPU qu'avec un seul, et avec 3 GPU qu'avec seulement 2 .

[croodmiche]

Merci pour toutes vos réponses,

Donc si j'ai bien compris pour un usage uniquement Bi-GPU nul besoin de prendre des cartes mères câblées en 16x16.

Petite dernière question,

A choisir entre une Asus P8P67 Deluxe et une Gigabyte P67A-UD5, que choisiriez-vous? Toujours dans l'optique d'une config Bi-GPU (GTX 560 Ti)

[chaps]

Merci pour toutes vos réponses,

Donc si j'ai bien compris pour un usage uniquement Bi-GPU nul besoin de prendre des cartes mères câblées en 16x16.

Petite dernière question,

A choisir entre une Asus P8P67 Deluxe et une Gigabyte P67A-UD5, que choisiriez-vous? Toujours dans l'optique d'une config Bi-GPU (GTX 560 Ti)

Question "bi-GPU" je pense qu'elles se valent. Maintenant il faut voir si tu tiens à avoir un UEFI (Asus seulement pour le moment), combien de RJ45 tu veux (2 chez Asus, 1 chez Gigabyte), combien d'USB3 (4 Asus, 8 Gigabyte), de SATA3 (2 de plus chez ASUS, gérés par une puce Marvell SE9128)...

A voir également si tu as une préférence personnelle pour l'une ou l'autre marque. A mon sens, les deux cartes sont biens. Et je répète que d'un point de vue performances pures dans les jeux en SLI, à mon avis c'est kifkif.

[Kenpachi]

Et pour le SATA3, sur Sandy Bridge les lignes PCIE ne sont pas utilisées. Elles le sont en revanche sur LGA1156 ou LGA1366.

En fait, je viens de remarquer que c'est aussi parfois le cas sur LGA1155: il n'y a que 2 ports SATA III natifs. Hors, certaines cartes-mères en proposent 4, et donc 2 via une puce Marvell câblées en PCI-E.

EDIT: Grillé

A choisir entre une Asus P8P67 Deluxe et une Gigabyte P67A-UD5, que choisiriez-vous? Toujours dans l'optique d'une config Bi-GPU (GTX 560 Ti)

L'Asus P8P67 Deluxe pour le rack USB 3.0 de façade.

[croodmiche]

Bonjour chaps,

J'ai toujours eu une préférence pour Asus du point de vue des cartes mères.

Je n'ai pas bien compris le principe de l'UEFI, c'est de gérer plus de 2,2To en un volume ou en tout? Car je ne fais pas de stockage de masse donc déjà 2To il me faudra du temps pour les remplir!

Le nombre d'USB 3.0 de la gigabyte donne envie mais j'ai l'impression que ce support à du mal à émerger, mais bon il faut voir dans le futur hein ^^

A quoi servent 2 RJ45?

Le fait que des disques SATA soient gérés par une telle puce change t'il quelque chose?

Merci pour ta future réponse :)

[foetus]

Et pourquoi pas l'Asrock P67 Extreme6, voire même Asrock Fatal1ty P67 Professional?

Édit: non l'UEFI sert à mettre Windows sur un disque de plus de 2 To (boot). Sinon, il faut juste formater ton disque dur en GPT et avoir Windows Vista ou 7

Édit: 2 cartes réseaux: 1 pour Internet et 1 pour le NAS

Édit: Le fait que des disques SATA soient gérés par une telle puce change t'il quelque chose? -> Les performances. Mais je n'ai pas encore lu des complaintes d'utilisateur dans ce sens. donc aucune différence

Édit: il faut voir dans le futur hein -> 2012 avec l'Ivy

[Kenpachi]

Le fait que des disques SATA soient gérés par une telle puce change t'il quelque chose?

Un port SATA III, c'est 6 Gbit/s, et donc 750 Mo/s théoriques (nettement moins en pratique à cause du découpage en paquet).

Hors, une puce Marvell est câblée sur une ligne PCI-E 500 Mo/s, et le débit maximal est donc 33% moins élevé.

Sans compter le fait que 2 ports SATA se partagent ces 500 Mo/s, ce qui peut d'autant plus limiter le débit en simultané (en cas de transfert sur deux SSD et pas deux HDD bien entendu, chose qui ne risque pas d'arriver de sitôt ).

[chaps]

Merci pour ta future réponse :)

Désolé, les autres ont déjà répondu aux différentes questions !

Pour l'UEFI, mis à part que ça permet de booter sur des partitions énormes de plus de 2.2To (mais Gigabyte le permet aussi via son Bios), ça permet surtout d'avoir une interface plus sexy dans le "bios" (utilisation de la souris par exemple). Ça permet également, il me semble, de pouvoir installer plus facilement un Hackintosh .

[Kenpachi]

Je viens de viens de remarquer un truc sur le site Asus: on ne peut semble-t-il pas booter sur les ports SATA III Marvell des P8P67.

Marvell® 9120 controller

2 xSATA 6.0 Gb/s ports (navy blue)

* These SATA ports are for data hard drives only. ATAPI devices are not supported.

[chaps]

Je viens de viens de remarquer un truc sur le site Asus: on ne peut semble-t-il pas booter sur les ports SATA III Marvell des P8P67.

Marvell® 9120 controller

2 xSATA 6.0 Gb/s ports (navy blue)

* These SATA ports are for data hard drives only. ATAPI devices are not supported.

Étonnant quand même !

Mais bon, ce n'est pas très pénalisant, il faut en vouloir pour avoir besoin de 3 disques bootables ou plus . A voir si on peut booter un Grub sur un SATA du P67, qui chargerait ensuite un noyau présent sur un SATA Marvell. Normalement il n'y a pas de raison que ça ne marche pas...