duo ou quad ?

[Gilles.T]

Salut à tous,

Bon, j'espère ne pas être trop redondant car ma question est assez classique, je pense. Mais j'ai googlé, vérifié le topic des questions qui reviennent souvent, et je ne suis pas encore totalement convaincu.

Pour faire simple, j'envisage d'acheter le nouveau XPS15 de Dell. Pour 100¤ de plus, je passe du i5-560M (2.66 GHz,3M) au i7 740QM (1.73 Ghz, 6MB, 4C). Et accessoirement CG 425M à 435.

Et dooonc, j'me tâte. Le quad c'est l'avenir ok, mais à l'heure actuelle, est-ce qu'avoir plus de procos moins puissants ne risque pas d'avoir l'effet inverse ?

Côté utilisation c'est assez basique: bureautique/internet en permanence, un peu de jeu de temps en temps (allant de Warcraft3 à Civ5 en passant par L4D2)... J'imagine bien que le traitement de 8 threads permettra à Amarok de planter en toute sérénité sans détruire le reste du système par exemple, mais je préfère recueillir quelques avis supplémentaires, d'autant que j'ai besoin d'acheter ce PC le plus vite possible.

Merci d'avance :)

[foetus]

En regardant les benchmarks, on peut voir que la différence de performance entre les différentes architectures/ CPUs est assez notable.

Ce que je veux dire, entre les premiers X2 d'AMD, puis les suivants et ensuite les X3 voire un i3 ou i5, c'est facilement au moins le double de performance plus la consommation et les ajouts récents.

Donc, si aujourd'hui tu n'as aucune utilité (ou très peu) d'un quad, passe ton chemin: tu vas perdre ton argent.

Maintenant, il faut savoir que dans ce raisonnement, ton achat est prévu pour durer pour 2-3 ans et de racheter après.

[bred94]

je pense qu'un core i5 pourra te durer un bon moment déjà et entre 2.66ghz et 1.73ghz il y a quand même une sacrée différence de fréquence! (il consommera et chauffera sûrement moins également)

Vu cette différence, je préconiserais de rester sur le i5...

Pour la carte graphique, si on se base sur ce site, on voit qu'il n'y a presque pas de différence de perf entre 425m et 435m....

http://www.notebookcheck.biz/Comparaison-de-cartes-graphiques-mobiles.122.0.html

[Gilles.T]

Merci beaucoup.

Donc c'est bien ce que je craignais : le quad, encore trop peu utilisé à l'heure actuelle, va plutôt se révéler moins bon du fait de la faible cadence de ses coeurs...

Ceci dit, si les CG sont assez similaire, tant mieux.

Et je vois aussi sur une période de 2-3 ans pour l'instant (même si ça ce me dérange pas si ce PC fait plus que ça, ce qui est bien possible vu les technos embarquées).

[Kenpachi]

Il y a quand même 15% de différence de fréquence entre la GT 425M et la GT 435M, ce qui doit se traduire par 10% de performances en plus.

Concernant le i7 740QM, le turbo mode en dual-core est de 2.53Ghz en dual-core et 2.93Ghz en mono-core, alors qu'il est de 2.66Ghz et 3.2Ghz avec le i5 560M.

Si pour les jeux, ils doivent se valoir à peu de choses près, pour toutes lesautres applications qui sont maintenant multi-threadées, le i7 740QM doit être largement devant.

Cependant, je ne vois pas quelle utilité tu aurais d'un quad.

[Gilles.T]

Pour la CG, je viens d'une Geforce 8600/512Mo, donc je verrai la différence dans tous les cas. Le comparatif donné plus haut blase un peu vu qu'on compare tout aux meilleurs CG existantes, mais je pense que la 425 reste très bonne, non ? De quoi mettre de bons effets graphiques dans les jeux récents ?

Le truc c'est juste que je n'ai pas le choix : soit je prends le i5 avec la 420 (pas 425), soit le quad avec la 435. Ca ajoute à l'hésitation. D'autant que la première n'a que 1Go dédié alors que la seconde en a 2.

L'autre chose à prendre en considération encore, c'est qu'avec le quad je ne bénéficie pas de la technologie Optimus qui permet de switcher la CG sur le chipset en cas de faible demande (donc consommation, chaleur/bruit et batterie tranquilisés, j'imagine).

Après pour l'utilisation multi-threading, je ne sais pas. Comme dit je fais du jeu de temps en temps, le reste c'est surtout de l'internet, vidéos, trucs basiques.

[bred94]

Je ne dirais pas que 420M est très bonne mais, plutôt bonne.

Elle te permettra selon la résolution utilisée des détails élevés pour la plupart des jeux et des détails moyens sur les jeux les plus gourmands.

Par contre avoir 2go de mémoire pour ce genre de carte, comme sur la 435M est totalement inutile, c'est purement marketing. Sur les cartes très haut de gamme cela peut jouer un peu dans les très hautes résolutions avec détails élevés, mais c'est tout.

Si tu bénéficie de optimus, c'est encore mieux, reste à savoir s'il ne s'agit pas d'un oubli dans la fiche technique du portable i7, mais si ce n'est pas le cas, voilà un point de plus pour prendre celui avec i5.

[Gilles.T]

2Go sont inutiles ? Roh, j'apprends des trucs, autant j'étais incertain pour les 3Go, autant 2...

Par curiosité, pourquoi ? C'est la ram qui est utilisée ? La CG fait les calculs rapides et n'a pas vraiment besoin de stocker beaucoup d'informations, c'est ça ?

Pour Optimus, son absence sur le quad n'est pas une erreur, j'ai lu un test complet sur le XPS15 qui regrettait ce manque. Bon par contre, il semblerait que ça ne fonctionne pas encore sur les distribs Linux... Je m'attends à avoir quelques incompatibilités à ce niveau, mais vu qu'il y a un driver Nvidia pour la 420, j'ose espérer que ça ira correctement.

Mon but initial est d'acheter la machine ce soir pour aller au plus vite (vous savez combien de temps les machines Dell mettent à arriver ?), pour l'instant du coup je pencherais pour l'i5/420, mais s'il y a encore des commentaires à faire, n'hésitez pas. :)

[Lilo27]

Vu ton utilisation, l'i5 me semble largement suffisant d'ailleurs à mon avis pour les jeux, la carte graphique sera dépassée avant le processeur

L'i7 a également l'inconvénient de beaucoup chauffer

[bred94]

op,

n'étant pas pro au niveau architecture et compagnie, je ne peux t'expliquer pourquoi 2go sont inutiles pour les CG de milieu/bas de gamme.

Ce que j'ai pu lire à gauche et à droite c'est qu'autant de mémoire n'apporte de gains que pour les cartes haut de gamme capables de soutenir des conditions rudes de hautes résolutions (>full HD) avec un haut niveau de détails, filtres activés.

Une carte milieu de gamme dans ces conditions serait déjà limitée par la vélocité insuffisante de son moteur graphique (plus de mémoire n'y changerait rien)

[Gilles.T]

Okay, merci. :)

Là, la difficulté sera effectivement que j'aurai un écran full HD (un voire le meilleur du marché selon un test complet que j'ai lu), avec une CG qui ne permettra certainement pas son exploitation à fond pour les gros jeux. Je suppose qu'il me faudra baisser un tantinet la résolution pour ceux-ci.

Le site de Dell a l'air vraiment naze, le soir il est indisponible. Il me faudra de toute façon patienter encore un peu avant l'achat...

[foetus]

Pour les 2Go, si je ne dis pas bêtises: la mémoire de la carte graphique contient essentiellement que les "écrans" de calcul et celui qui va être affiché. Peut être qu'avec autant, certaines textures (les plus utilisées, par exemple) peuvent être rapatriées de la mémoire RAM sur celle de la carte graphique.

Par exemple, pour une résolution de jeux en 1920*1080 en RGBA (A = Alpha) cela fait 1920*1080*4= 8294400 Octets ~ 9 Mo. Après avec l'anti aliasing, il utilisent des "écrans" 4, 8 ou 16 fois plus grand (voir plus) et au moins 2 (double buffering) ou 3 (triple buffering). Donc tu vois que 9Mo l'écran de basse, tu as de la grande marge avec 2Go.

Mais plus ta résolution est haute, moins tu as besoin d'anti aliasing, si je ne me trompe pas.

[Lilo27]

Attention sur un portable, il est difficile de changer de résolution je crois (affichage assez mauvais)