bl78 Posté(e) le 24 août 2010 Partager Posté(e) le 24 août 2010 Bonjour ; Je viens d'acquérir une carte PCI (oui, PCI tout court, pas PCI express ou autre) de marque Connectland avec un connecteur IDE et, surtout, 2 connecteurs SATA, précisément celle qui est décrite ici (chipset VIA 6421) : http://www.connectland.eu/products/fiche/i...ide-1p-raid-via Je l'ai installée dans un PC qui n'avait pas de connecteur SATA, afin de pouvoir y connecter un disque dur de bonne capacité acheté en même temps, un Western Digital 1,5 To dont voici la fiche : http://www.wdc.com/fr/products/products.asp?driveid=772 Rien d'autre n'est connecté sur la carte, le disque est branché sur le premier connecteur SATA. Mon problème est que les performances du disques sont absolument catastrophiques, me ramenant 15 ou 20 ans en arrière, avec une pointe à 15 ou 20 Mo/s et un débit moyen de l'ordre des 3 Mo/s à peine... Observé lors de ma tentative de formatage (j'ai abandonné lorsqu'après environ 1h il a fièrement affiché "1%..."...), confirmé par l'utilitaire "HD Tune" (dans la plus récente de ses versions gratuites). Le reste du PC est basé sur une carte mère Gigabyte GA7-DXR (décrite ici : http://france.test.giga-byte.com/Products/...ProductID=1302), avec un processeur AMD Athlon XP 2200+, 1 disque IDE de 80 Go Seagate 7200.7, 2 autres identiques en RAID 0, tous branchés sur la carte mère. Système Windows XP Pro SP3 à jour. La carte est bien reconnue par Windows, j'ai mis les drivers fournis avec (v5.60), mis à jour avec ceux proposés sur le site du constructeur (v5.70), et encore avec ceux trouvés chez VIA (chipset utilisé par la carte) => version 5.80. Le disque est bien reconnu également, je vois bien ses références et même sa température de fonctionnement (toujours entre 21 et 28°C). Tout paraît normal, l'outil de gestion du RAID (que j'utilise uniquement pour avoir des informations sur le matériel, je ne fais pas de RAID puisque je n'ai qu'1 disque de connecté sur cette carte) m'indique un fonctionnement normal, il voit bien le disque dur, en mode ultra-DMA 6 (eh non, si ça avait été en PIO j'aurais compris mais là... en plus aucun problème de CPU, HD Tune rapporte 2,2% donc c'est tout bon de ce côté). Dans le gestionnaire matériel de Windows tout paraît normal également, au niveau du disque dans l'onglet "stratégies" il est en mode "optimiser pour les performances", et j'avais initialement pu cocher la case "activer le cache en écriture". Par contre, suite à la mise à jour des drivers de la carte (y a-t-il un rapport ou est-ce une coïncidence ?), je ne peux plus rien changer dans cet onglet : tout est grisé, on voit juste que c'est toujours en mode "optimiser pour les performances" mais la case du cache en écriture n'est plus cochée (de toute façon HD Tune en freeware ne teste qu'en lecture, donc sans rapport direct). La carte étant en SATA 1, j'ai tenté de "brider" le disque dur, qui est nativement SATA 2 (3 Gb/s), à la norme SATA 1 (1,5 Gb/s), au moyen d'un cavalier sur les broches 5-6 comme indiqué ici : http://wdc-fr.custhelp.com/cgi-bin/wdc_fr....27%2C294#jumper Sans succès, je ne vois rigoureusement aucune différence. Auriez-vous des idées pour résoudre ce problème ? Je n'ai rien trouvé en rapport sur Google... Je n'ai pas d'autre PC pour tester la carte et/ou le disque... Merci d'avance pour votre aide... ----- Bertrand. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RinDman Posté(e) le 24 août 2010 Partager Posté(e) le 24 août 2010 Bonjour, quelle est ta config ? Si ton pc est une antiquité, les performances seront dégradés également ... Ensuite utiliser du sata à l'aide d'une carte pci c'est pas le top ... Ce genre d'investissement n'est pas rentable pour exploiter les nouvelles normes ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amour Posté(e) le 24 août 2010 Partager Posté(e) le 24 août 2010 Si jamais vous avez plusieurs cartes en PCI, le débit étant partagé entre tous les ports PCI, il se peut que ça bride beaucoup... Par ailleurs, ayant déjà testé une carte SATA à base de VIA VT6421, j'avais déjà remarqué des lenteurs peu agréables. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ellierys Posté(e) le 24 août 2010 Partager Posté(e) le 24 août 2010 Si jamais vous avez plusieurs cartes en PCI, le débit étant partagé entre tous les ports PCI, il se peut que ça bride beaucoup...Par ailleurs, ayant déjà testé une carte SATA à base de VIA VT6421, j'avais déjà remarqué des lenteurs peu agréables. J'ajouterais pour faire le calcul, que la bande passante totale d'un controleur PCI est de 132Mo/s. Une rapide recherche sur google, m'a fait voir d'autres personnes se plaignant de bandes passantes du meme ordre que celui de blaigle, certains avec des vitesses de 7 a 8 Mo/s en lecture écriture, d'autres jusque 40Mo/s. M'est d'avis qu'on est dans ce cas clairement limité par le bus PCI Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bl78 Posté(e) le 24 août 2010 Auteur Partager Posté(e) le 24 août 2010 Bonjour, quelle est ta config ?Si ton pc est une antiquité, les performances seront dégradés également ... Ensuite utiliser du sata à l'aide d'une carte pci c'est pas le top ... Ce genre d'investissement n'est pas rentable pour exploiter les nouvelles normes ... Bonjour ; Je crois que j'ai donné pas mal de détails déjà, en résumé : GA7-DXR, Athlon XP 2200+, 1 Go, W.XP Pro SP3 à jour, 2 disques 80 Go en RAID 0, 1 disque 80 Go en plus, souhait = ajouter un disque plus gros... Le raisonnement qui m'a conduit à faire cet achat était que plutôt que de courir après un éventuel disque au format IDE, au cas où j'en aurais trouvé un il serait sûrement assez cher, j'aurais intérêt à passer au S-ATA et ainsi le disque servirait dans mon prochain PC. Je n'avais donc pas d'autre choix que d'utiliser une carte PCI-SATA, à moins de mettre le disque en externe en USB2 mais ce n'était pas mon but (dans les faits ça marcherait sûrement moins mal, mais en théorie ça devrait être mieux en PCI-SATA !). Mais la théorie ne rejoint pas toujours la pratique... Sinon, mon PC est bel et bien une antiquité (mais j'ai pire, un P166 et même mon premier 486 DX-33...) mais il fonctionne très bien, il est juste à court d'espace de stockage... Et en IDE, mes disques ont des performances très correctes, dans les 40 Mo/s en moyenne c'est pas "top" mais il n'y a pas trop à rougir ! Alors, des idées pour expliquer ce problème et, surtout, le résoudre ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bl78 Posté(e) le 24 août 2010 Auteur Partager Posté(e) le 24 août 2010 Si jamais vous avez plusieurs cartes en PCI, le débit étant partagé entre tous les ports PCI, il se peut que ça bride beaucoup...Par ailleurs, ayant déjà testé une carte SATA à base de VIA VT6421, j'avais déjà remarqué des lenteurs peu agréables. J'ajouterais pour faire le calcul, que la bande passante totale d'un controleur PCI est de 132Mo/s. Une rapide recherche sur google, m'a fait voir d'autres personnes se plaignant de bandes passantes du meme ordre que celui de blaigle, certains avec des vitesses de 7 a 8 Mo/s en lecture écriture, d'autres jusque 40Mo/s. M'est d'avis qu'on est dans ce cas clairement limité par le bus PCI Bonjour à tous et merci pour vos premiers avis ; Certes le bus PCI est le facteur limitant, c'est clair qu'à 33 MHz on ne peut pas trop lui en demander le pauvre (donc en effet 33 MHz x 32 bits/s / 8 bits/octet = 132 Mo/s), mais tout de même, à ce point là... ! Puisqu'en IDE ça fonctionne mieux, sachant que même si c'est intégré à la carte mère ça passe quand même par le bus PCI, en ne faisant pas tout fonctionner en même temps il n'y a pas de raison que le connecteur SATA soit bridé à de telles contre-performances !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RaphAstronome Posté(e) le 24 août 2010 Partager Posté(e) le 24 août 2010 Pour ma part j'ai un serveur de fichiers qui utilise une carte de ce genre mais j'ai pris une "Adaptec" ce qui est une marque plus connue. Je n'est pas ce genre de soucis, les performances sont pas top car le PCI limite les disques mais ça marche. Il faut bien faire attention à tout ce qui pourait utiliser le port PCI car le PCI normal les 133Mo/s sont partagés entre toutes les cartes donc la carte son, carte réseau, carte USB prennent du débit. La première chose à faire est de retirer le plus de carte possible (ne me dis pas que ta carte graphique est sur le PCI). Limite aussi le nombre de cartes sur les ports ISA si tu en à car le contrôleur ISA de la carte mère utilise peut être le PCI (conversion PCI <-> ISA) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bl78 Posté(e) le 24 août 2010 Auteur Partager Posté(e) le 24 août 2010 Pour ma part j'ai un serveur de fichiers qui utilise une carte de ce genre mais j'ai pris une "Adaptec" ce qui est une marque plus connue.Je n'est pas ce genre de soucis, les performances sont pas top car le PCI limite les disques mais ça marche. Il faut bien faire attention à tout ce qui pourait utiliser le port PCI car le PCI normal les 133Mo/s sont partagés entre toutes les cartes donc la carte son, carte réseau, carte USB prennent du débit. La première chose à faire est de retirer le plus de carte possible (ne me dis pas que ta carte graphique est sur le PCI). Limite aussi le nombre de cartes sur les ports ISA si tu en à car le contrôleur ISA de la carte mère utilise peut être le PCI (conversion PCI <-> ISA) Non, rassure-toi ma carte graphique est en AGP. Et je n'ai pas de ports ISA sur cette carte mère. En effet, presque tous les autres connecteurs PCI sont occupés, mais lors des tests de disque je ne les sollicite pas donc il n'y a pas de raison que ça "bouffe" toute la bande passante du bus PCI... Je voulais éviter de devoir démonter tout mon PC, parce que c'est plutôt "prise de tête" rien que pour le sortir de dessous le bureau, et puis je manque d'espace de travail et de temps pur faire ça... Merci pour ton avis. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amour Posté(e) le 24 août 2010 Partager Posté(e) le 24 août 2010 Il se peut que la seule présence de beaucoup de cartes fasse chuter le débit... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bl78 Posté(e) le 25 août 2010 Auteur Partager Posté(e) le 25 août 2010 Bonjour ; Dernières nouvelles, peu encourageantes... : Je crois que j'ai réussi à désinstaller valablement les drivers, d'abord avec le bouton ad hoc dans le gestionnaire de matériel puis en allant supprimer manuellement les fichiers y compris dans le répertoire "driver cache" (j'ai dû booter sur un système de secours pour y accéder). Le disque dur nouveau était alors invisible, logique puisque la carte n'a pas de BIOS. Au redémarrage, détection du matériel, si on annule alors la carte reste avec un '?' jaune et le disque n'est pas accessible ; j'ai donc suivi la procédure Windows (alors qu'au départ j'avais suivi celle indiqué dans la notice, basée sur un "setup.exe" pour installer les pilotes). A ce stade, Windows m'a proposé les anciens drivers, que je n'avais donc pas totalement éradiqué (?!) mais je les ai ignorés et indiqué manuellement le chemin vers les derniers pilotes en date (préalablement décompressés manuellement). Et... aucune différence, la carte est reconnue, le disque est accessible mais... toujours aussi lent ! J'ai regardé ses propriétés, dans l'onglet "stratégies" la case "activer le cache en écriture" est redevenue accessible alors je l'ai cochée, j'ai validé, et suis retourné voir si ça avait bien été pris en compte : surprise, comme il y a quelques jours, tout l'onglet était alors grisé, la case susdite paraissant décochée... Bref, je tourne en rond, mais soit les drivers sont hors de cause, soit il n'y a pas de version qui convienne... Comme j'ai également un chipset VIA sur ma carte mère, je vais peut-être tenter de remettre le package "VIA Hyperion" par-dessus, au cas où. Il faut aussi que j'essaye de connecter le disque sur l'autre port SATA de la carte contrôleur, avec un autre câble SATA (encore qu'à mon avis, ça marche ou ça ne marche pas, mais je vois mal un câble défectueux causer juste des lenteurs), ou encore de connecter la carte à un autre port PCI... Eh bien, j'ai du boulot ! Sinon je m'interroge sur les capacités de HD Tune à voir les caractéristiques du disque, car toutes les cases sont décochées ! Voici un export texte de ce qu'il rapporte : HD Tune: WDC WD15EARS-00MVWB0 Information Firmware version : 50.0AB50 Serial number : WD-WMAZ20446224 Capacity : 1397.3 GB (~1500.3 GB) Buffer size : n/a Standard : - SATA II Supported mode : Multiword DMA Mode 6 Current mode : Multiword DMA Mode 6 S.M.A.R.T : no 48-bit Address : no Read Look-Ahead : no Write Cache : no Host Protected Area : no Device Configuration Overlay : no Automatic Acoustic Management : no Power Management : no Advanced Power Management : no Power-up in Standby : no Security Mode : no Firmware Upgradable : no Toutefois ce n'est pas lui la cause du problème puisque le formatage lui-même est d'une telle lenteur que je ne suis pas allé au bout... Mais qu'y a-t-il d'autre comme outils de test de disque dur qui soit fiable, facile à installer, et léger (n'encombrant pas inutilement le système avec plusieurs Mo de programmes que je n'utiliserai jamais) ? D'autres avis/idées/... ? Merci d'avance ! ----- Bertrand. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RinDman Posté(e) le 25 août 2010 Partager Posté(e) le 25 août 2010 J'en connais pas d'autre logiciel à part hdtune et hdtach ... Sinon ton contrôleur pci est mauvais vu ce qu'il peut supporter ... S.M.A.R.T : no ( avec mon contrôleur tiers marvell, il est activé même si le bios propose pas :S ) 48-bit Address : no ( censé être activé je crois ...) Read Look-Ahead : no Write Cache : no ( yes vu qu'on a de la mémoire cache sur un DD et vu que sur windows tu l'as activé :S ) Host Protected Area : no Device Configuration Overlay : no Automatic Acoustic Management : no Power Management : no Advanced Power Management : no Power-up in Standby : no Security Mode : no Firmware Upgradable : no Le reste c'est pas le plus important ... Les drivers fourni par VIA n'ont pas un control panel avec ? Pour configurer les options etc ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bl78 Posté(e) le 25 août 2010 Auteur Partager Posté(e) le 25 août 2010 J'en connais pas d'autre logiciel à part hdtune et hdtach ...Sinon ton contrôleur pci est mauvais vu ce qu'il peut supporter ... En fait ceci se rapport au disque, pas au contrôleur.S.M.A.R.T : no ( avec mon contrôleur tiers marvell, il est activé même si le bios propose pas :S )Et pourtant si, car avec je ne sais plus quel outil j'ai pu faire un test SMART (je crois que ça fait partie des outils en rapport avec le RAID que propose cette carte).48-bit Address : no ( censé être activé je crois ...)Forcément, car je crois qu'au-delà du To les adresses des clusters des disques ne peuvent plus être gérées en 32 bits...Read Look-Ahead : noWrite Cache : no ( yes vu qu'on a de la mémoire cache sur un DD et vu que sur windows tu l'as activé :S ) En effetHost Protected Area : noDevice Configuration Overlay : no Automatic Acoustic Management : no Power Management : no Advanced Power Management : no Power-up in Standby : no Security Mode : no Firmware Upgradable : no Le reste c'est pas le plus important ... Les drivers fourni par VIA n'ont pas un control panel avec ? Pour configurer les options etc ... Si l'on veut : c'est tellement minimaliste que c'est plus informatif qu'autre chose... En RAID peut-être, mais sinon tu ne peux rien paramétrer. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RinDman Posté(e) le 25 août 2010 Partager Posté(e) le 25 août 2010 Pour vraiment pouvoir tester ton DD, il faudra le brancher sur un contrôleur sata provenant d' un chipset type ich8/ich9/ich10 ou l' équivalent chez amd les SBxxx ! À part emprunter un PC à un ami ou voisin, je vois pas comment pouvoir tester le DD dans de bonnes conditions ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
patfalc Posté(e) le 29 août 2010 Partager Posté(e) le 29 août 2010 Salut blaigle je suis dans le même cas que toi. avec mon WD 20EARS. ( disque de 2To de même génération que ton disque avec les secteurs de 4Ko) Sur ma tour aussi moderne que la tienne, amd 2000+, disque sata 1To hitachi sur carte PCI-sata. ---> Aucun problème. Lorsque je le remplace par le WD 20EARS HDTune me donne des performances lamentables. La copie, l'écriture et lecture de fichier de plus "d'une certaine taille" se fait très lentement. J'ai également un boitier externe avec sortie USB et SATA. Si je met le disque dedant et le conecte en USB le problème est identique. Sur ma seconde tour aussi puissante que la première avec xp. même problème en usb. Sur mon portable AMD Turion II Dual-Core Mobile M500 avec mon boitier que ce soit en usb ou sata Les performantes sont normal. On peux en déduire que nos problème ne sont pas la carte sata pci. Aujourd'hui j'ai fais un test HDTune avec un Block size = 512 bytes sur mon portable. J'ai eu des valeurs identiques à celles obtenue sur mes tours. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RinDman Posté(e) le 29 août 2010 Partager Posté(e) le 29 août 2010 Au pire faites un test sur data lifeguard pour voir si le DD n'a pas un problème et au pire demandez au support technique de WD parfois ils te file un nouveau firmware ou un RMA ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bl78 Posté(e) le 30 août 2010 Auteur Partager Posté(e) le 30 août 2010 Bonjour ! Au pire faites un test sur data lifeguard pour voir si le DD n'a pas un problème et au pire demandez au support technique de WD parfois ils te file un nouveau firmware ou un RMA ... J'ai fait ça hier, mais en version "quick test" (je ne sais plus comment ils appellent ça, bref, version courte - 1/2h tout de même !) : AUCUN PROBLEME DETECTE. D'ailleurs, au fil des utilitaires que j'ai pu tester (via UltimateBootCD v5.0.3 je crois, enfin la dernière), tout paraît normal : le disque est détecté normalement, n° de série visible, sonde de température, taille, etc... J'ai également fait tourner l'utilitaire WD pour l'alignement des partitions sur les secteurs pour tenir compte de leur taille spécifique de 4 Ko au lieu de 512 octets, RAS, tout se passe parfaitement. Et avant d'utiliser cet utilitaire, c'était pareil. En gros, tout va bien, sauf que la grande routière que c'est censé être semble n'avoir sous le capot qu'un moteur de 2CV (sans vouloir insulter les 2CV... ;D). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bl78 Posté(e) le 30 août 2010 Auteur Partager Posté(e) le 30 août 2010 Bonjour "patfalc" ! (...)Lorsque je le remplace par le WD 20EARS HDTune me donne des performances lamentables. La copie, l'écriture et lecture de fichier de plus "d'une certaine taille" se fait très lentement.Oui, alors j'ai testé des copies de fichiers et répertoires pour voir si ce serait HD Tune qui "déconnerait", et non hélas. En transfert de gros fichiers (genre 50 Mo) c'est moins catastrophique qu'avec un répertoire en contenant pas mal de petits, mais ça reste quand même bien trop lent...J'ai également un boitier externe avec sortie USB et SATA. Si je met le disque dedant et le conecte en USB le problème est identique.Sur ma seconde tour aussi puissante que la première avec xp. même problème en usb. Sur mon portable AMD Turion II Dual-Core Mobile M500 avec mon boitier que ce soit en usb ou sata Les performantes sont normal. On peux en déduire que nos problème ne sont pas la carte sata pci. La mienne incluant un connecteur PATA, j'y ai connecté un disque à ce format et l'ai testé par HD Tune pour comparer avec ce que j'obtiens qd il est branché sur la carte mère : là, les perfs sont normales, sauf que la carte me "bouffe" 45% de CPU contre moins de 5% qd le disque est sur la carte mère ! Le SATA c'est le contraire, perfs m***diques mais au moins il prend à peine 3% de CPU (ce serait le comble, tiens !).Donc déjà ce n'est pas la faute du bus PCI. Ensuite soit ce n'est pas la carte, soit c'est la partie SATA de la carte, soit c'est le disque. J'ai branché le tout (carte + disque) dans un autre PC de la même époque, similaire mais bien moins chargé en périphériques (un Shuttle SK-41G, chipset VIA + AMD Athlon XP 1600+), et les résultats sont aussi mauvais. Aujourd'hui j'ai fais un test HDTune avec un Block size = 512 bytes sur mon portable. J'ai eu des valeurs identiques à celles obtenue sur mes tours.Pardon, je ne comprends pas, l'instant d'avant tu écrivais "Sur mon portable AMD Turion II Dual-Core Mobile M500 avec mon boitier que ce soit en usb ou sata Les performantes sont normal."Alors, en branchant ce disque WD en USB sur le portable, ses perfs sont-elles normales pour un disque comme celui-ci, ou bien très mauvaises ? En plus, logiquement ce test devrait être très favorable à ce disque, car puisque qu'il a des secteurs de 4 Ko, si l'on teste avec des blocs de 512 octets on lui demande en fait 4 fois de suite le même secteur avant de passer au suivant, de sorte qu'il l'a déjà dans le cache dès le 2e appel. Le graphe des perfs devrait donc être du style : ___ ___ _| |_| |... Dis-moi : 1) As-tu mis le cavalier sur les broches 5-6 pour le passer en mode SATA 150 ? 2) Quelle est la marque de ta carte PCI-SATA ? Enfin, le chipset qui est dessus ? VIA, comme la mienne ? Ou Silicon Image ? ... J'envisage de me racheter une carte à base de Silicon Image, mais si ça doit me faire encore 15¤ de gâchés... Sinon je vais essayer d'échanger mon disque avec un ami, pour en tester un autre chez moi et lui demander de tester le mien chez lui, sur un PC plus récent. A suivre... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
patfalc Posté(e) le 30 août 2010 Partager Posté(e) le 30 août 2010 je ne comprends pas, l'instant d'avant tu écrivais "Sur mon portable AMD Turion II Dual-Core Mobile M500 avec mon boitier que ce soit en usb ou sata Les performantes sont normal." Sur hdtune dans le menu option (en haut a droite) tu peux rêgler la taille "block size" par défaut dans tous mes tests j avais 64Kb. Sur mon portable avec 64Kb les perf. sont corrects. avec 512 bytes elles sont pourris. Dis-moi :1) As-tu mis le cavalier sur les broches 5-6 pour le passer en mode SATA 150 ? Merci pour la question. la j'ai sans doute mal fait les choses. j ai mis un cavalier sur 7-8 puis l'ais formaté en mode rapide avec la tour xp/sp1 et carte SATA. Vu les broblèmes rencontreé plus tard au niveau des vitesses je me suis plongé dans la doc cavalier et ai vu a quoi servait les 5-6. J y ais mis un cavalier. Ca na rien change de visible. Cote chipset de ma carte SATA il me semble que c'est un via je regarderai. Ta carte SATA n'est pas en cause a mon avis. Je ne l'avait pas précisé mais j'ai également fait un test avec un live cd de ubuntu (linux) même lenteur. Avant de poursuivre ici j'aimerais connaitre un soft sur et adapté à la taille du disque pour le formater sans devoir utiliser l'alternative offerte par défaut de windows. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bl78 Posté(e) le 30 août 2010 Auteur Partager Posté(e) le 30 août 2010 Sur hdtune dans le menu option (en haut a droite) tu peux rêgler la taille "block size"par défaut dans tous mes tests j avais 64Kb. Sur mon portable avec 64Kb les perf. sont corrects. avec 512 bytes elles sont pourris. Ah, je comprends mieux. Je vais voir si ce réglage chanque quelque chose aux tests, par contre il ne changera forcément rien aux transferts de fichiers, càd à l'usage courant.j ai mis un cavalier sur 7-8 puis l'ais formaté en mode rapide avec la tour xp/sp1 et carte SATA.Vu les broblèmes rencontreé plus tard au niveau des vitesses je me suis plongé dans la doc cavalier et ai vu a quoi servait les 5-6. J y ais mis un cavalier. Ca na rien change de visible. Si tu as juste 1 partition et que tu es sous XP, alors c'est bon, tu as fait ce qu'il faut en fermant les 7-8. Par contre avec XP et plusieurs partitions, pas la peine de le mettre mais par contre il faut utiliser le programme d'alignement proposé par WD.Voir ici : http://support.wdc.com/product/download.as...608〈=en C'est gros pour un programme censé n'être utilisé qu'1 seule fois, ce qui ne me plaît guère, mais l'interface est très claire et ça marche sans problème. Sauf que ça ne fait pas avancer le schmilblik... Avec Windows Vista je ne sais pas ce qu'il faut faire, avec 7 rien de spécial. Mais je reste sur XP, donc... Des explications sur l'advanced format : http://www.hardware.fr/articles/797-2/comp...-durs-2-to.html (...)Avant de poursuivre ici j'aimerais connaitre un soft sur et adapté à la taille du disque pour le formater sans devoir utiliser l'alternative offerte par défaut de windows.Je crois qu'une fois prises les précautions citées ci-dessus par rapport à l'advanced format, on peut utiliser les outils de Windows sans problème. A moins que ce ne soit là que réside le problème ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
metro557 Posté(e) le 30 août 2010 Partager Posté(e) le 30 août 2010 j ai mis un cavalier sur 7-8 puis l'ais formaté en mode rapide avec la tour xp/sp1 et carte SATA. Vu les broblèmes rencontreé plus tard au niveau des vitesses je me suis plongé dans la doc cavalier et ai vu a quoi servait les 5-6. J y ais mis un cavalier. Ca na rien change de visible. Si tu as juste 1 partition et que tu es sous XP, alors c'est bon, tu as fait ce qu'il faut en fermant les 7-8. Par contre avec XP et plusieurs partitions, pas la peine de le mettre mais par contre il faut utiliser le programme d'alignement proposé par WD.Voir ici : http://support.wdc.com/product/download.as...608〈=en C'est gros pour un programme censé n'être utilisé qu'1 seule fois, ce qui ne me plaît guère, mais l'interface est très claire et ça marche sans problème. Sauf que ça ne fait pas avancer le schmilblik... Avec Windows Vista je ne sais pas ce qu'il faut faire, avec 7 rien de spécial. Mais je reste sur XP, donc... Des explications sur l'advanced format : http://www.hardware.fr/articles/797-2/comp...-durs-2-to.html (...)Avant de poursuivre ici j'aimerais connaitre un soft sur et adapté à la taille du disque pour le formater sans devoir utiliser l'alternative offerte par défaut de windows.Je crois qu'une fois prises les précautions citées ci-dessus par rapport à l'advanced format, on peut utiliser les outils de Windows sans problème. A moins que ce ne soit là que réside le problème ?? Vous me donner un doute pour ma HDD de 1To, il ne me semble pas avoir de cavalier en 7/8 et mon HDD est WD caviar black WD 1001FALS Je n'ai rien constaté de particulier en pertes de débit mais je vais faire un test avec HD Tune. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bl78 Posté(e) le 31 août 2010 Auteur Partager Posté(e) le 31 août 2010 Vous me donner un doute pour ma HDD de 1To, il ne me semble pas avoir de cavalier en 7/8 et mon HDD est WD caviar black WD 1001FALSJe n'ai rien constaté de particulier en pertes de débit mais je vais faire un test avec HD Tune. Non non non, c'est bon comme ça : ce que j'ai expliqué à propos de l'advanced format ( et donc du cavalier 7-8 ) n'est valable, pour l'instant, QUE pour les WD Caviar Green EARS.Il faudrait vérifier chez WD les caractéristiques du FALS, mais à mon avis il n'est pas concerné par cela. Rappel : plus d'infos sur le site de WD et également ici : Des explications sur l'advanced format :http://www.hardware.fr/articles/797-2/comp...-durs-2-to.html Bien amicalement,Bertrand. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bl78 Posté(e) le 2 septembre 2010 Auteur Partager Posté(e) le 2 septembre 2010 Bonjour ; Eh bien voilà, j'ai craqué : j'ai échangé ma carte PCI-SATA ConnectLand (18 euros) contre une Promise SATA300 TX2plus (65 euros), là a priori on ne joue pas dans la même cour donc ça devrait aller mieux. Je salue au passage le sens commercial et le bon accueil du magasin PC Club - Microdirect rue de Charenton à Paris, ça ne m'a coûté que la différence de prix. Hélas... C'est encore pire : là, plus question de lenteurs, ça ne marche carrément pas du tout ! :( La carte n'est même pas reconnue !! => Soit elle est H.S., soit elle n'est pas compatible avec ma carte mère... - C'est une carte PCI 2.3 : http://www.promise.com/media_bank/Download...20DS_040605.pdf - Ma carte mère n'est "que" PCI 2.2 : http://france.test.giga-byte.com/Products/...?ProductID=1302 Les différences sont-elles si grandes ? Pas d'après ce que je lis ici : http://www.commentcamarche.net/contents/pc/pci.php3 ou là : http://www.pcisig.com/specifications/conventional Je penche donc pour une carte défectueuse, problème : c'était la dernière en magasin... :( Suis-je maudit ? Vais-je un jour réussir à faire fonctionner valablement ce disque dur sans changer complètement de PC ? Ce n'est sûrement pas avec un scénario pareil que j'écrirai le roman de l'année, mais ça me pompe beaucoup plus d'énergie et de temps que je ne l'aurais souhaité... A suivre ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RinDman Posté(e) le 2 septembre 2010 Partager Posté(e) le 2 septembre 2010 T'as vraiment pas de chance ... Sinon un ami ou un voisin pourrait tester ton DD en attendant ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Amour Posté(e) le 3 septembre 2010 Partager Posté(e) le 3 septembre 2010 Le magasin a voulu tester la nouvelle carte ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
metro557 Posté(e) le 3 septembre 2010 Partager Posté(e) le 3 septembre 2010 La carte n'est peut-etre pas reconnue quand tu l'installe et qu'il n'y a pas les drivers. Il se peut aussi (j'ai déjà eu le cas) que le plug'nplay ne prenne pas. As-tu essayer de la détecter manuellement ? Et si tu installes les drivers avant d'installer la carte, ca change quelque chose ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.