Flashé : combien de points en moins ?

[Bourriks]

Bon, alors du nouveau : me renseignant ici

http://www.radars-auto.com/faq/contraventi...photo-radar.php

J'ai donc rédigé une jolie lettre de demande de photo à laquelle je vais joindre une copie de ma carte d'identité, plus la photocopie de la ocntravention. J'espère recevoir ma photo très vite.

C'est dommage qu'ils ne puissent pas l'envoyer par mail, les administrations ne font rien pour accélérer les procédures.

Car je le soutiens, je n'ai pas pu passer devant ce radar à cette date et heure.

J'ai aussi vu ça

http://www.radars-auto.com/faq/contraventi...ens-inverse.php

Sachant que le sens indiqué sur ma contravention est contraire à celui surveillé par le radar, ça veut clairement dire que l'appareil a merdé quelque part. Ma contravention est une pure erreur et il faut que je tire ça au clair au plus vite.

S'il y a bien un truc que je ne peux pas supporter, c'est d'avoir à assumer des erreurs dont je ne suis pas responsable.

edit : avant d'envoyer, j'ai vu plusieurs confirmations selon lesquelles je dois ajouter la copie de ma carte grise et une enveloppe timbrée à mon adresse et au format 33 x je sais plus quoi.

SI je mets une grosse enveloppe comme ça dans une classique et que je la plie en 4, ca passe quand même ? (je vais pas acheter deux grosses enveloppes, non plus...)

[Bourriks]

Je me documente partout un peu à gauche à droite, et il y a des choses bizarres.

premièrement, si je paye les 45€, ça veut dire que je reconnais la véracité de la contravention et que c'est en toute connaissance de cause que je vais perdre mon point. Alors que cette contravention est fausse.

si j'obtiens la photo (si supposé que je l'aie avant les 30 jours à ma disposition pour ne payer que l'amende de 45€ minorée), je compte l'utiliser pour contester, évidemment. Mais pour contester, je suis apparamment obligé de verser 68 € de consignation. 68€ qui seraient un gros trou dans mon budget, et payer 68 € pour éviter de reconnaitre une contravention erronée de 45 € que je ne veux pas payer car elle est justement erronée, c'est du foutae de gueule. D'ailleurs, qui sait si je reverrai ces 68 € un jour ?

C'est vraiment n'importe quoi, ce système.

Je reçois une contravention pour avoir été flashé sur un radar devant lequel je ne suis pas passé à l'heure indiquée, de plus, dans le mauvais sens, donc dysfonctionnement plus que probable du radar et je dois payer plus cher que prévu pour me plaindre, mais ça veut dire quoi, ce bordel ?

Soit j'ai 45€ et un point dans le cul alors que ce n'est pas justifié

Soit je paye 68e que je crains de ne jamais revoir et je me lance dans une procédure très compliquée.

Je ne sais pas si je pourrai trouver issue favorable à mes ennuis.

[fredragon]

Tu peux aussi faire le mort (tu ne fais rien et si un recommandé arrive dans quelques mois, mais que tu n'attend rien : ne le prend pas). Quand un à 3 ans (ça dépend d'ou on trouve cette info) seront passés sous les ponts, tu ne risquera plus rien.

[Bourriks]

Tu peux aussi faire le mort (tu ne fais rien et si un recommandé arrive dans quelques mois, mais que tu n'attend rien : ne le prend pas). Quand un à 3 ans (ça dépend d'ou on trouve cette info) seront passés sous les ponts, tu ne risquera plus rien.

J'y pense aussi, mais je risque une amende de 180¤ si je fais ça. Avec le bol habituel que j'ai, je la sens mal.

[PoSKaY]

Tu es certain que cette contravention vient du radar automatique situé près de chez toi et pas d'un radar mobile qui aurait pu être positionné sur l'axe que tu empruntes ?

[Bourriks]

Absolument certain. La référence du radar indiqué est clairement un radar fixe, j'ai trouvé des correspondances sur le net, et la base de données des radars, qui indique clairement ce fameux radar, aux bonnes coordonnées, ainsi que le radar devant lequel je passe pour aller au boulot (qui se trouve à 2 km de mon lieu de travail).

Je n'ai aucun doute sur le radar indiqué sur la contravention.

D'ailleurs, je poste une petite carte pour illustrer mon propos

Il y a la localisation de mon domicile. Le fameux radar se trouve plus au nord, à la sortie de la 4 voies, et moi, je prends cette même 4 voies en direction sud, et je ne passe pas devant ce radar. Il n'y avait aucun policier ou gendarme sur mon trajet ce jour-là (ce ne sont pas leurs coins, et je les aurai vus, de toute manière, la route est bien dégagée, de plus, la référence du radar aurait été différente).

Je n'ai aucun doute sur la nature du raadr indiqué, il s'agit clairement de celui que j'ai entouré en haut de la carte.

En revanche, j'ai encore réfléchi hier et je pense avoir compris le pourquoi de cette erreur.

Si vous relisez mon premier message de ce topic, je parlais d'une anecdote le lundi 17 août. Je suis passé devant ce radar car j'étais parti faire une course. Lors du trajet aller, donc dans le sens surveillé par le radar (il ne surveille que les gens qui vont en direction du nord), je sais que je n'ai pas dépassé la limite, je n'ai pas vu de flash.

En revanche, lors du trajet retour, en passant devant ce radar (toujours à bonne vitesse même si je sais que c'est inutile car il ne flashe pas ceux qui vont direction sud), j'ai croisé une voiture qui s'est faite flasher. Sur le coup, bon, je me suis dit "ben tant pis pour lui". Et bizarrement, je reçois une contravention une semaine plus tard.

j'en viens donc à une hypothèse : et si, quand cette voiture s'est faite flasher, ma voiture se trouvait dans le champ de la photo ? Dans ce cas, on verrait l'avant de ma voiture à gauche de la photo et l'arrière la voiture qui a déclenché le flash à droite de la photo. Le système de lecture des plaques, si c'est informatique, a pu donc lire ma plaque en premier (puisque située ) gauche e la photo. Ou si c'est un agent, il n'a pas fait attention et a pris mon véhicule par défaut. Et dans ce xcas, le radar a été déclench par l'excès de vitesse de l'autre voiture, 98 km/h alors que ma vitesse est inconnue (puisque non scrutée par le radar).

Reste à expliquer dans ce cas l'erreur de date, car cet évènement de croisement des voitures s'est produit le lundi 17 août à environ 15h00, au lieu du vendredi 14 août à 7h39. Comme le radar n'a pas été contrôlé depuis un an, je suppose qu'il est possible que son horloge ait subi un petit décalage régulier jusqu'à obtenir une erreur de 3 jours sur une durée d'un an.

Ça peut paraître un peu tordu, mais c'est honnêtement la seule explication que je voie.

Je n'ai pas encore envoyé la lettre de demande de photo radar. Je vais la modifier pour préciser cette anecdote et mon hypothèse. Il est évident que seule la photo saura faire éclater la vérité si mon hypothèse s'avère juste.

[beholder2]

Le truc c'est que la photo doit etre parfaite pour pouvoir te verbaliser : à savoir aucune consestation possible, c'est forcément toi.

Si il y a une 2eme voiture dans le champs de vision, tu peux toujours dire que c'etait l'autre, et les poursuites s'arrêtent là.

Ils le savent, et du coup ils "jetent" beaucoup de photo considérées inexploitables.

Concernant les anecdotes, je crois qu'effectivement les "cowboys" de la BAC sont surement les mecs les moins respectueux.

2 anecdotes :

1) Un ami de mon frere faisait un défilé de moto un 14 juillet pas loin de chez lui. Un ami policier etait meme avec lui. Le défilé se termine, il est à 200m de sa maison. Il demande à son pote s'il peut y aller sans casque (tu penses pour un défilé au pas, sous un gros soleil, personne n'avait de casque). Son pote lui dit oui bien sur. Ils arrivent devant chez eux et là une voiture de la bac déboulent à la starsky et hutch gyrophare et crissement de pneu, parce qu'ils ont pas leur casque. Malgré les explications et l'intervention du pote flic, ils en avaient rien à bat***. La femme s'est énervée devant des mecs pareils. Du coup ils l'ont envoyés devant le tribunal pour "insulte à agent". Elle n'a jamais insulté les mecs, juste gueulé. Mon pote et le flic etaient catégoriques. Mais bon, arrivé au tribunal, devinez qui était le procureur de la république ? ha ben oui c'etait le mec de la bac. Il a dit "je connais bien mes hommes, s'ils ont dit qu'ils ont été insultés, c'est qu'ils l'ont été". Voilà merci. Du coup elle a écopé d'un casier judiciaire. C'est cool hein ? ET le pire ? A la fin, le chef de la bac s'est foutu de sa gueule en disant au tribunal :"bon ben maintenant il va falloir remplir tout ça hein !"

2) J'etais en internat et il y avait une cité un peu plus loin. La bac etait en planque. Ils avaient repérés une bande de jeunes qui s'apprêtait à faire quelque conneries. Ils ont fracturé la voiture d'un ami pour piquer l'auto-radio. Donc porte bonne à changer, auto-radio défoncé.

Mon pote leur a demandé pourquoi ils étaient pas intervenu plus tot : Ha ben c'etait pour les prendre la main dans le sac. Toute façon vous avez votre assurance alors nous emm**** pas. Oui m'enfin bon t'as quand meme la franchise pour ta pomme + une voiture inutilisable pendant un moment + te faire ch*** à la mettre au garage etc... Merci les gars !

[Bourriks]

Le truc c'est que la photo doit etre parfaite pour pouvoir te verbaliser : à savoir aucune consestation possible, c'est forcément toi.

Si il y a une 2eme voiture dans le champs de vision, tu peux toujours dire que c'etait l'autre, et les poursuites s'arrêtent là.

Ils le savent, et du coup ils "jetent" beaucoup de photo considérées inexploitables.

La deuxième voiture, c'est moi. Le gars qui descendait la route a déclenché le radar et je passais en même temps dans le sens inverse, sens non surveillé par le radar. La vitesse indiquée sur le PV est la sienne (le radar n'a pas pu mesurer la mienne).

Donc en gros, je me prends la contravention du gars que j'ai croisé alors que je n'étais pas dans le champ de mesure du radar.

D'ailleurs, comme preuve que les radars ne peuvent pas verbaliser les véhicules du sens opposés, j'ai le souvenir qu'un soir, je suis rentré d'un chantier avec mon patron, dans sa voiture. Sur le chemin, il y avait un radar qui surveillait un sens de la route. Il passait dans l'autre sens, le radar était calibré à 90 km/h.

Le patron est passé devant ce radar à plus de 140 km/h (peut-être 150) et il n'a pas été flashé. Je l'ai interrogé sur le sujet, il m'a dit que c'était normal, il n'avait pris aucun risque en passant à cette vitesse car il était hors du champ de surveillance. De plus, le radar flashant l'arrière des voitures (donc mesurant avec un effet Doppler éloignant) n'a pas pu mesurer une vitesse avec un effet Doppler arrivant.

Il a fait ca sur une nationale à deux voies.

Moi, dans mon histoire, j'étais sur une nationale à 3 voies (2 voies montantes, sens non surveillé, et une voie descendante, sens surveillé par le radar) et j'étais à gauche, dnoc assez loin du radar. il est impossible que j'aie pu le déclencher.

Je dois donc, en toute logique, apparaitre sur la photo déclenchée par le gars que j'ai croisé et je suis verbalisé par erreur.

[Mikeizbak]

t'es sur que tu roulais pas en marche arrière ?

ok ==> []

[kamuisuki]

X roulait sur une portion pendant environ 30s à 210km/h , ça donne quoi si on se fait chopper en terme de points, permis,amande? Oo

[ngcubeur]

210 ? Chances de prison. Et le permis faut même pas en rêver.

[Bourriks]

t'es sur que tu roulais pas en marche arrière ?

ok ==> []

Rhooooo

[Eagle1]

moi j'ai pris 3 pts pour une ceinture...

je sais pas comment j'ai pu l'oublier...

je suis jeune conducteur je suis dans la merde pour les 3 prochaines annees...

[kamuisuki]

210 ? Chances de prison. Et le permis faut même pas en rêver.

Outch carrement...

Rendez vous sur les autoroutes allemandes alors..

[PoSKaY]

Bourriks : je pense que tu devrais attendre la photo avant d'essayer de savoir comment/pourquoi tu t'es fait flasher

Parce que là j'ai l'impression qu'on part sur des hypothèses un peu tirées par les cheveux : mauvais sens de flashage + mauvaise date, ça fait beaucoup

[Valgarv]

Moi perso j'avais perdu 1 point pour 2 km (vitesse retenue après marge d'erreur : 52 km/h), mais c'était 6 mois avant d'avoir le permis à 12 points (en probatoire donc)...

J'ai du coup reperdu 6 points, 6 mois plus tard (d'un capital de 5/6, je suis passé à 5/12, donc j'ai le permis complet, mais sans les points qui vont avec). Sur ce coup j'ai bien halluciné, tu ramasses double peine en fin de compte

J'ai depuis regagné mon point perdu (1 ans sans infraction = récup du point si un seul point perdu), donc je suis à 6 points sur 12 ! Les 6 qui se sont envolés tout seuls, il faut encore attendre 1 an et demi (3 ans pour récupérer tous les points)...

Fin quand je vois la machine à fric que c'est et l'autre huluberlue complètement folle présidente de la sécurité routière (je l'ai vu une fois sur i-télé j'étais choqué... un député proposait de renoncer à la sanction d'un point pour des excès infimes (5-10 km/h) mais de laisser l'aspect financier, elle lui aurait foutu la tête au bout d'une pique si elle avait pu), c'est pas près de s'arranger tout ça

[Bourriks]

Une sacrée histoire, Valgarv.

Ils font vraiment tout pour qu'il n'y ait aucun avantage, et pour que l'automobiliste ait le plus possible la trouille du système, en fait.

Je me dis que je suis bien content d'avoir eu mon permis en 2001, moi.

@Poskay : en effet, mes hypothèses sont tirées par les cheveux, et ca fait beaucoup d'erreurs, mais je ne vois pas d'autre explication. Ce n'est pas faute d'avoir retourné le problème dans tous les sens pendant une semaine.

Et les administrations ont déjà fait des erreurs bien plus grosses, erreurs qui vont souvent pénaliser un citoyen innocent...

[Bourriks]

UP

Bon, quelques petites nouvelles. J'ai reçu la photo mercredi dernier, soit une dizaine de jours après avoir fait la demande.

La photo ne collait pas au scénario que je m'étais fait. Au vu du relevé de borne kilométrique, j'ai découvert que cette photo a été prise vers la sortie de la 4 voies sur le chemin de mon boulot, par un radar mobile.

Donc cette fois, plus de contestation possible (mis à part le radar qui n'est pas réglementaire), donc je me suis résigné à payer l'amende de 45¤ via le net, tant qu'elle était encore minorée.

Tant pis, j'ai fait une faute, et comme j'en ai la preuve cette fois, je n'ai plus eu qu'à l'assumer. Je suppose que je recevrai sous peu un papier m'informant que j'ai perdu un point. Pas grave je le récupérerai l'année prochaine.

[Aoren]

Je me rappelle qu'à mes 1ers mois de permis (permis en juillet, suspension en octobre)

Je partais à Angers (de Verneuil/Avre - 27) avec un pote, il a commencé à me doubler puis on s'est suivi à 150km/h pendant une dizaine de minutes..

Fin de la voie rapide, je ne voyais plus mon pote, et j'ai vu une moto avec les gyro me coller aux trains, j'me suis arrêté et le gendarme m'a fait remarquer que ça roulait encore bien les vieilles 309.

pris à 151 comptés 146 pour 100 (voie rapide en jeune conducteur)

J'ai perdu mon emploi (Controleur qualité avec véhicule de fonction) j'ai dû déménager et au final je n'ai eu que 270¤ d'amende et 0 points perdu

J'ai eu énormement de chance, et ça m'a servi de lecon.

[toTOW]

En tout cas depuis que nos amis s'excitent sur les radars et le controles de vitesse, ca m'a sacrément fait ralentir

Par contre, je considère les limitations de vitesses sur autoroute comme un aberration ... sur ce point je me sens plus proche de la philosophie allemande, ou de l'idée qui court en ce moment en angleterre dans l'opinion publique (beaucop d'anglais ont remarqué que leur grosse berline consommait plus à 110 qu'à 130 ou 150) ...

[jackinow]

Personellement ce n'est pas vraiment les autoroutes qui me posent problèmes (au niveau de la limitation de vitesse), mais plutôt les lieux ou elle est complètement inadapté.

Exemple: une zone industriel dans ma région, tout le quartier est limité à 70km/h ce qui est parfait car il y'a de longues lignes droites, pas beaucoup de monde etc... Vraiment bien étudié. Mais il y'a UNE rue ou c'est limité à 50, et bien il y'a souvent des flics avec des jumelles, ça donne envie de vomir. Heureusement que la dernière je suivais les voitures de devant comme un mouton, je discuttais avec ma chérie et je ne les avais pas vu au loin, et à ce moment là je n'avais pas encore remarqué que cette rue là était limité à 50.

Ou encore un autre exemple, une route dans la forêt limité à 70, qui si on roule à cette vitesse devient très dangereuse, et encore plus en cas de pluie et de feuilles morte. J'y roule à 50 au max la plus part du temps.

Tout ça pour dire que dans bien des cas la limitation n'est pas ou n'est plus adapté et que ça profite à nos amis les volailles. Et dans d'autres, quand même plus rare, elle est trop dangereuse (routes de campagnes étroites avec les épis de blés qui cachent la visibilité par exemple).

[beholder2]

Des exemples et contres exemples y'en aura toujours de toute manière.

Ils se mettent de toute façon là où la pêche est bonne et où on peut pas les voir.

Mais les endroits ultra dangereux où y'a eu masse cartons + morts, mais où ils peuvent pas se mettre car on les verrait à 500m, ha ben ils y sont jamais.

[schtroumpf]

ou de l'idée qui court en ce moment en angleterre dans l'opinion publique (beaucop d'anglais ont remarqué que leur grosse berline consommait plus à 110 qu'à 130 ou 150) ...

Une voiture qui consomme plus à 110 Km/h qu'à 150 Km/h, je les trouve très fort ces Anglais, et si on pousse le raisonnement un peu plus loin, à partir de 180 Km/h la voiture te fabrique de l'essence.

Ils se mettent de toute façon là où la pêche est bonne et où on peut pas les voir.

Mais les endroits ultra dangereux où y'a eu masse cartons + morts, mais où ils peuvent pas se mettre car on les verrait à 500m, ha ben ils y sont jamais.

Mais si tu inverse ta logique, à partir du moment ou tu respecte les limitations de vitesse, les gendarmes peuvent bien se cacher ou ils veulent et ils peuvent même se déguiser en se mettant des plumes si ils veulent, même si les endroits ne sont pas dangereux.

Ou encore un autre exemple, une route dans la forêt limité à 70, qui si on roule à cette vitesse devient très dangereuse, et encore plus en cas de pluie et de feuilles morte. J'y roule à 50 au max la plus part du temps.

Ce n'est pas parce qu'une portion de route est limitée à 70 Km/h que tu dois rouler à cette vitesse si tu estime que c'est dangereux pour toi ou pour les autres.

[toTOW]

Non c'est un raisonnement logique si on a une grosse berline qui dispose d'une boite 6 ou 7 vitesses ... j'ai déjà expérimenté (à plus faible echelle bien sur) sur une Clio dci 85ch boite 5 et une 105ch boite 6 ... pouvoir mettre la 6ieme permet de passer de 3000 à 2500 tr/min à 130 km/h ... régime moteur que tu obtiens à 110 km/h en 5ieme ... et en 6ieme à 3000 tr/min, tu es à 150 km/h

Sinon je suis daccord avec toi, il faut adapter sa vitesse aux conditions ... tu vas pas rouler à 90 sur une route de montage sinueuse (même si on peut puisque c'est limité à 90) ... ou sur toute autre route si tu as une visibilité quasi nulle (pluie, brouillard ...).

[schtroumpf]

Je suis désolé, mais je ne comprends pas très bien ta démonstration, je ne vois pas ou est la logique, comment tu peux dire qu'on consomme moins à 130 qu'à 110, si tu veux faire une vrais comparaison, roule à 110 et à 130 avec la même voiture sur le dernier rapport et tu verras ce que ça donne.

Je ne connais pas grand monde roulant en cinquième alors qu'ils ont une boite 6.

En roulant en première à 10 Km/h tu consommeras beaucoup moins qu'en sixieme à 150 Km/h.