Centralisation Hadopi

[XZombi]

C'est XZombi e

[Pietro]

Oups... désolé

[Pietro]

Personne d'autre n'a des idées ? Je continue par moi-même alors

Cette fois c'est une spéciale "contre-logiciels".

• Que les contre-logiciels "certifiés" par l'HADOPI soit aussi validés par la CNIL.
  
• Que l'abonné s'étant procuré ces contre-logiciels soit AUTOMATIQUEMENT et TOTALEMENT protégé de toute poursuite de la part de l'HADOPI (il se procure le truc et l'HADOPI l'ajoute à une "white list"... comme quoi ce n'était pas une si mauvaise idée... ). ATTENTION ! Il est bien spécifié "procuré" et non "en fonctionnement" étant donné qu'on ne pourrait pas prouver sa bonne foi si l'ordinateur est éteint... Ou alors l'abonné est ajouté à cette liste lors de l'installation puis il est tranquille ad vitam aeternam.
  
• Que l'achat des "contre-logiciels" se fasse au frais de l'HADOPI (et donc des "ayant droits" si l'amendement proposé précédemment est retenu), ce qui est tout à fait légitime car ils ont pour unique utilité de protéger l'abonné des poursuites de celle-ci.
  

Je vous laisse imaginer ce qu'on pourrait faire si les 2 derniers passaient...

Ahhh... je me vois déjà en prendre tout un semi-remorque de ces "contre-logiciels", un pour chacuns de mes PC (j'en ai 2 mais on ne sait jamais, j'en aurai peut-être plus un jour...) mais aussi un pour ma PS2, un pour mon lecteur CD, un pour mon lecteur DVD, un pour mon frigo, un pour mon chat, etc.

Le "contre-logiciel" deviendrait LE cadeau branché de l'année 2009 ! A offrir à toutes les occasions à tous ceux que vous aimez (ou pas) !

Le rêve... tout en donnant une bonne leçon aux "majors", on relancerait l'industrie du logiciel française

C'est juste un rêve malheureusement mais ça montre bien à quel point ce projet est absurde...

D'autres propositions ?

[sanguinarius]

Bonjour,

Comme a son habitude l'etat risque de voter une loie dans un domaine qu'il ne metrise pas et dont il ne comprend pas grand chose.

A mon humble avis ce sont encore les utilisateurs lambda qui vont trinqué, les personnes ayant un tant sois peu de connaissance en informatique ne sont pas inquieté par cette loi (du moin dans la technique).

Ce qui inquiete le plus c'est que si cette loi passe c'est la porte ouverte a EDVIGE et a un reel flicage des gens.

Voir les photos de ma tante ou la video de mes vacances stocké par un FAI ca me tente pas trop perso.

Ce qui est assez hallucinant c'est que l'etat incite d'un coté a faire des declarations par le net, mais de l'autre nous dit attention le net c'est dangereux c'est pas secure.

Concernant ce projet de loi il est tout bonnement absurde et techniquement ne tien pas la route.

On se rend bien compte que c'est une loi proposé par les majors, donc faite par les majors et pour les majors.

Cordialement

[Pietro]

Un autre élément effrayant de la chose est la gestion du fichier des abonnés sanctionnés pour éviter qu'ils reprennent un abonnement chez un autre FAI...

Vu comment ils gèrent les fichiers de police (le STIC si ma mémoire est bonne), j'ai bien peur que des personnes condamnées ne retrouvent pas un accès à internet de sitôt.

A part ça j'ai reçu une réponse à mon mail avec propositions d'amendements.

Bonjour,

M. Christian Paul a bien reçu votre message et vous en remercie.

Les éléments que vous apportez seront sûrement utiles pour le débat qui

devrait s'ouvrir demain.

Cordialement

Certes il était déjà contre le texte mais au moins il sait qu'il a notre soutien et lui donner de nouvelles idées pour saborder ce projet de loi est déjà une bonne chose.

[sanguinarius]

Quelqu'un sait ou vas etre redifusser le debat de demain ??

[Valgarv]

Christine Albanel au Grand Journal de C+.

Ca commence très bien la Com...

La précédente Loi était méchante et envoyait en prison, ce qui était abusif pour un simple téléchargement illégal, alors nous on fait une loi toute mimi parce qu'on veut pas envoyer les enfants en prison. Vous recevrez 2 messages gentils, puis une lettre Recommandée, et éventuellement une suspension après.

Bon Ali Baddou la cogne un peu c'est bien, j'espère qu'Apathie va l'allumer aussi

[Serom]

Pour ceux qui ne lisent pas les news PCI voici le lien pour assister au débat à l'assemblée nationale:

c'est ici

Je trouve le débat intéressant avec pas mal de petit pique lancé :)

[bob63]

Dans le micro hebdo de demain il y a une double page sur la loi qui est un très bon article

[PegHorse]

Résumé du débat sur l'HADOPI de ce soir :

[Serom]

Mdr tu t'ennui en regardant le débat toi non ?

[CoutKeCout]

Je ne peux malheureusement pas suivre les débats faute de connexion autre que celle de ma boite (streaming impossible), du coup je farfouille un peu à la recherche d'articles et débats sur les forums. Mes périgrinations m'ont amené sur le site de Christian Vaneste (rapporteur de la loi DAVDSI en 2005/2006). J'y ai trouvé un article plutôt intéressant dont je vous laisse découvrir le contenu :

L'article ICI

Un commentaire sur une news PCI m'a également amenée sur un sujet du forum Framasoft, datant toujours de l'époque DAVDSI, sur lequel Laurent Wauquiez était intervenu et avait notamment dit ceci :

par wauquiez » Mer 15 Mar, 2006 01:58

moddeur a écrit:

wauquiez a écrit:

Le jeune padawan va te répondre.

Il est impossible pour un député de maîtriser les sujets techniques dans tous les détails. dans la meme semaine il faudrait tout connaître aux règles d'opa, de l'environnement et au droit de la protection sociale pour prendre les deux dernières semaines. j'essaye de me mettre correctement à niveau sans pouvoir tout maitriser. Tu as raison c'est un des grands prob de la démocratie française, on fait voter des lois trop techniques. mais il ne t'a pas échappé que c'est le gouvernement qui les propose et que le pouvoir du parlement est très limité.

Et sur une échelle de 0 à 9 ( 0 = inexistantes, 9 = extrêmes), comment qualifieriez-vous les pressions qu'exercent les cadres de l'UMP contre les "rebelles" comme vous, Suguenot, Cazenave etc?

10

Le topic en question

[Aoren]

Quelqu'un qui préfère vendre un support que la musique en elle même.

Lui il a pigé :

sa musique finira par être étalée sur toute la toile mais il aura quand même fait son biz

[nemesis93_75]

Je sais pas qui parle actuellement, mais je l'aime bien

edit: c'etait Jean-Louis Gagnaire

[lorinc]

Résumé du débat sur l'HADOPI de ce soir :

C'est hyper réaliste

[Fab'z]

Bonjour les gens ! j'ai écrit ça dans les commentaire ce matin et vu que c'est un peu le bordel ben je pose ça ici :

Très intéressant ce débat. Je sais pas quand il a commencé mais j'ai vu quasiment les 3 dernières heures.

Je télécharge.

Je suis d'accord avec le mot de la fin de Christine Albanel mais même s'il arrivent a appliquer la loi sans pour autant être confronter au problème d'ip ou de dissocier internet du téléphone et de la TV, cette loi ne fera pas long feu. Les hackers vont développer des systèmes cryptés qui seront tellement intuitifs que tout le monde pourra les utiliser et ainsi contourner encore et encore les barrières. Puis priver la musique à ceux qui ont peu de moyen actuellement peu être dur a vivre. Vivre sans musique aujourd'hui n'est pas évident pour moi donc j'imagine qu'il ne doit pas l'être aussi pour d'autre.

J'ai pourtant les moyens de me payer presque toute la musique que j'écoute vu que je suis encore chez mes parents et que je trouve du boulot de temps a autres. Je n'utilise pas exclusivement le p2p pour récupérer la musique, j'achète quelques CD de temps en temps quand j'aime vraiment ce qu'a produit l'artiste. Il en est de même pour ce qui est du domaine du cinéma, j'ai pas été voir 99F car l'affiche me plaisais pas trop, je l'ai téléchargé juste pour voir parce que quelqu'un me l'avais conseillé. Conséquence j'ai acheté le DVD collector et le CD des BO tellement j'ai adoré.

J’ai donc pas mal réfléchis sur les solutions a ce problème et, au risque que ça vous paraissent complètement insensé, le système de don est celui qui me semble le mieux adapté/équilibré bien qu’il soit peu être assez « fragile » puisqu’il est bati sur la confiance du publique. Avec le temps je pense les gens qui partages les albums sur le net on mûri, on voit de plus en plus souvent le message « si vous aimer, acheter le cd » dans les commentaires (pour ceux qui fonctionnent avec le torrent). J’ai eu ma période de téléchargement abusif puis par la suite je me suis mis a acheter de temps en temps. C’est pas parce qu’on télécharge qu’on a pas conscience du problème. Par exemple avec 2¤, 5¤ ou plus selon les moyens des gens, l’artiste toucherai plus que sur un CD (il me semble) et ça serait bénef pour tous. Tout en sensibilisant les jeunes pour donner un peu genre au moins 1¤, c’est le geste qui compte. Et puis s’il y avait 100 000 personnes qui auraient ce comportement ça ferait déjà 100 000¤ rien que pour l’artiste. Et surtout ça permettrait a ceux qui sont refusé par les maisons de disques d’avoir des fonds via leurs premier fans.

Donc les dons en plus des CD, Vinyles, les concerts et la musique gratuite, ça me semblerai plus intéressant a condition que l’on fasse uniquement des versions « collector » pour les CD. Je pense que les gens qui achèteront un CD entre 15 et 30¤ voudront un beau packaging, les paroles, pourquoi pas des tablatures/partitions/etc…, un DVD de making of avec un message vidéo de l’artiste pour ses fan ou je sais pas quoi ça pourrait être simpa…

Comment faisait les artistes quand il n’y avait pas de CD/Vinyle ? Comment vivaient t’ils ? Les maisons de disques sont victime de l’avancer technologiques c’est tout. A partir du moment ou l’on créer quelque chose qui soit compatible avec l’informatique, que ce soit audiovisuel ou software, les droits qui sont censé y être lié ne servent a rien face a un monde de partage. Si on veux abolir les téléchargement de musiques et de films illégaux, il faut stopper la production de CD et DVD. On ne pourra plus encoder la musique ni les films sauf peu être les screeners qui survivront mais c’est tellement pourris… il faut avoir un degrés d’exigence relativement bas pour vouloir regarder ça. C’est pas vraiment réalisable puisque certain artistes ne vivent qu’avec le support et sans concert donc… on peu pas tout virer non plus.

Pour ce qui concerne l’achat il y a 3 points qui se pose :

1) Dans ce que je télécharge, je n'achète qu'occasionnellement et uniquement ce que j’aime le plus. Ce que je considère comme étant normal puisque quand vous n'aimer pas une affiche de film/trailer ou un son que vous avez entendu a la radio, vous irez pas voir le film ou vous n'achèterez pas le CD. Christine Albanel a raison, des fois je chope des discographie alors qu’au final il y en a que 5 ou 6 qui m’intéresse sur les 10 album… lol

2) Le 2ème point qui est plus sensible c'est le prix des CD/DVD.

Je n’ai pas envie de claquer tout mon fric là-dedans vu les prix actuels. Depuis tout petit, mes parents et puis moi par la suite, ai mis des sous de côté pour que je puisse avoir ce qu’il faut afin de me lancer dans ma futur « petite vie » autonome. Je m’arrête là, je n’avais sûrement pas besoin de détailler la chose mais bon… ☺ Vous l’aurez bien compris, il y a un budget à tout.

3) Ce dernier point concerne l'argent dépensé. Il va ou ? combien perçoivent les réalisateurs/artistes dessus ? Je crois que pour un CD de musique, les marges d’un artiste son misérable. Alors pourquoi acheter un bout de plastique aussi chère ? autant acheter un disque vierge, copier la musique téléchargé et faire un chèque a l’artiste lui-même. Une sorte de don comme je le disais.

Pour ce qui est des films par contre je bloque un peu plus. Le prix des DVD étant chère, il y a les vidéoclubs… Puis un film, on le ne revoit pas autant qu’on réécoute une musique donc les dons c’est un peu mort.

Conclusion pour le côté musique : jusque-là ben je suis pas contre le projet hadopi si c’est uniquement dans un but pédagogique et que le problème d’identification par ip trouve une alternative plus fiable. Et encore c’est pas fait pour le côté sécurité de la connexion de chacun et les enfants qui téléchargent a l’insu de leurs parents qui bosse a distance chez eux. Bon moi je serai forcé car c’est le cas pour mon père et avec le boulot qui par en vrille ces temps-ci je suis pas sur qu’il veuille bien échangé son taf contre le dernier van dam… lol

Faut plancher là-dessus, changer le système plutôt que rajouter des couches de sécurité et/ou des lois. Le gros point noir de ce que je propose c’est que l’iTunes Store sera mort. Les maisons de disques vont produire bien moins de disques mais gagner en qualité.

Donc :

- Soit c’est Apple et les maisons de disques qui dirigent : on nous enmerde avec des projets qui coûtent des millions pour que les maisons de disques gagnent du fric.

- Soit ce sont les artistes qui décident de leur sort : on change de système.

- Soit on trouve encore autre chose de plus intéressant pour tous.

Voilà. C’est un témoignage et un espèce de brainstorming donc vos idée m’intéressent. Si j’ai dis des conneries ben faut me crier dessus et me faire chier a coups de wizz msn, je les corrigerai par la suite. J’ai envie de faire un petit truc constructif qui peu tenir la route tout en étant une alternative a cette loi qui est simpa dans l’idée mais complètement nul et dangereuse dans la pratique.

[Fab'z]

après réflexion, un système basé sur la confiance des gens c'est justement ce qui a fait tombé le communisme... et puis il partir du point de vu que les gens sont de bonne volonté est complètement foireux puisque moi même je crois pas vraiment a la bonne volonté des défenseur de cette loi ne connaissant pas vraiment les motifs de cette motivation. Es ce que c'est pour l'argent, es ce les plus riche qui gueule... je me fis pas a ce qu'on me dis.

[MdMax]

Hello !

Les artistes qui quittent les majors pour aller vers des labels indépendants ou se gérer eux-même sont de plus en plus nombreux. Evidement il y a peu de chances pour qu'ils se fassent des fortunes de superstars, mais pas mal vivent de leur passion et grâce à leur public, le tout sans passer par l'industrie traditionnelle. Je ne parle même pas des sites qui permettent de mettre en relation "investisseurs" (le public) et de nouveaux artistes qui sont aussi de plus en plus nombreux.

La licence globale, franchement je n'y crois pas surtout si c'est pour confier les fonds récoltés à un organisme privé et monopolistique genre SACEM qui ne paie qu'une très petite minorité d'artistes. J'y crois encore moins que les dons. Ou alors vous imaginez tous les artistes en tant que fonctionnaires payés directement par l'état ?

Mais je voulais revenir sur un autre point. On ne le voit pas sur le l'excellent compte rendu de Marc qui s'arrête à 22h24, mais pour ceux qui ont suivi les débats jusqu'à la fin de la séance, alors que le principe de "labelisation Hadopi" était discuté ainsi que des amendements rédactionnels, le député Lionel Tardy a insisté pour obtenir des réponses à propos de la faisabilité d'utiliser l'adresse IP comme preuve. Je crois qu'il avait donné comme exemple cette affaire ici où l'IP n'est pas une preuve suffisante. Il aurait pu aller plus loin, et multiplier les exemples en évoquant l'usurpation d'IP démontrée par UFC Que Choisir devant un huissier, ou les méthodes où l'on utilise un troyen installé sur une machine à distance. Mais évoquer tout cela, ou parler de technique dans un lieu où personne n'y comprend rien, cela n'est pas évident. En plus les conditions pour débattre calmement n'étaient pas réunies.

La ministre a finalement quand même répondu brièvement en parlant d'une affaire où une cour de cassation aurait condamné sur base d'une adresse IP et en dénigrant l'importance du jugement cité par Lionel Tardy. Quelqu'un en sait plus sur cette affaire ? J'imagine que dans le cas de cette cassation il y avait d'autres éléments et d'autres preuves à charge que l'adresse IP mais il serait vraiment intéressant d'en savoir plus sur l'exemple gouvernemental. Quelqu'un se rappelle du nom du tribunal cité par la ministre ?

[Valgarv]

Pas un mot sur le dérapage d'Albanel sur le site du Monde...

Le compte-rendu de la journée d'hier fait 15 lignes...

Affligeant.

Le seul truc qui manque dans cette affaire c'est la panique des gens pourtant, et y'a que les gros médias pour ça. Défaut d'information je considère... D'autant que ça blablate à la pelle sur le bouquin du PS qui traite justement des libertés des gens, mais quasiment rien sur l'Hadopi.

Le pire étant que ça concerne plus ou moins 20 millions de personnes, qu'on en entend à peine un mot, mais qu'on nous fait des sujets de 20min sur les 500 gus de Total ou le PDG de Sony séquestré, ou d'autres choses encore...

Je me fous que les médias le traitent ensuite bien ou mal, mais le silence c'est pire que tout je trouve, on en revient à la fable du savon et de la douche.

EDIT : On vient de fêter les 20 ans de l'Internet au CERN. Pas eu de fête au ministère de la Culture en tout cas

EDIT 2 : ha ben si j'ai trouvé un très léger compte-rendu des 2 jours de débat sur le Monde...

En revanche, une citation marrante de Patrick Bloche :

"J'ai été sidéré par la vitesse avec laquelle l'information a circulé sur les réseaux", explique-t-il, confiant dans la foulée une anecdote illustrant ce "phénomène d'interactivité" où des internautes suivaient les débats en direct sur de nombreux sites. "Des gens très spécialisés m'envoyaient des mails pendant les débats en me signalant les contre-vérités expliquées par la ministre, dit-il. Mon assistante les imprimait et me les amenait dans l'Hémicycle."

Bon, je pense qu'on peut déjà prévoir la phrase-clef "Anéfé, M.Bloche est manipulé par des pseudo-experts affiliés à des groupuscules libertaires" pour le 31 Mars.

[goris]

A l'Assemblée nationale, durant la séance de mercredi soir sur le projet de loi Création et Internet, énervée par les questions de procédure de l'opposition, la ministre de la Culture a soudain déclaré : «Je suis accablée par toutes les caricatures sur tous les bancs et par l'obstination qui consiste à présenter l'Hadopi comme une sorte d'antenne de la Gestapo particulièrement ridicule.»

Une phrase qui a aussitôt suscité une pluie de sifflements et de huées. La ministre de la Culture a eu beau «retirer le mot Gestapo», cela n'a pas suffit. Les députés du groupe socialiste ont dénoncé un «atroce dérapage» et un incident «douloureux».

source :

http://www.lesindiscrets.com/article-1196-...la-gestapo.html

[superlapin62]

On recommence.... Y'a une centralisation politique Française et une autre pour Hadopi.....

[Valgarv]

Vu sur lesNum

Réunie au sein de The Featured Artists Coalition, une centaine d'artistes musiciens britanniques se sont déclarés contre les procédures judiciaires à l'encontre des internautes qui téléchargent illégalement.

Ce groupe réunit des artistes comme Annie Lennox, Ed O’Brien de RadioHead, et Robbie Williams ou encore Dave Rowntree de Blur. Le chanteur compositeur Billy Bragg a estimé pour sa part, concernant les sanctions visant les internautes, que cela "ferait de nous des protectionnistes. Cela serait comme vouloir remettre la pâte dentifrice dans le tube".

Pas en rapport direct avec l'Hadopi, mais c'est marrant ^^

[MdMax]

Je viens de retrouver ce que disait la ministre Christine Albanel concernant l'adresse IP:

J’apporterai toutefois une précision à l’intention de M. Tardy, qui a évoqué un jugement de Guingamp sur l’adresse IP. L’adresse IP est considérée comme un élément de preuve par la Cour de cassation, et ce de façon constante. Elle valide les procédures judiciaires conduites sur cette base, comme le montre le dernier arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation en date du 13 janvier 2009. Il s’agit d’un élément fort, même si le tribunal de Guingamp, à un moment, a pris une autre position, jugement qui, d’ailleurs, n’est pas définitif.

Source: http://www.assemblee-nationale.fr/13/cri/2...09/20090193.asp

Bref pour elle, l'IP est une preuve suffisante et elle se base sur la cour de cassation. En lisant ce "dernier arrêt de la chambre criminelle de la Cour de cassation en date du 13 janvier 2009", on peut trouver ce passage:

... si elle ne permet pas par elle-même d’identifier le propriétaire du poste informatique ni l’internaute ayant utilisé le poste et mis les fichiers à disposition, elle acquiert ce caractère nominatif par le simple rapprochement avec la base de donnée détenue par le fournisseur d’accès à Internet ; qu’il n’est pas contestable, en conséquence, ...

Source: http://www.foruminternet.org/specialistes/...-2009-2837.html

Piratage wifi, spoofing, troyens, etc... et le souci de compléter un dossier avec une véritable preuve, tout cela ne semble ni intéresser le gouvernement, ni la justice. Mais bon, rien d'étonnant me direz-vous... Abanel et Dati, c'est la même équipe.

[pg-Rennes]

Je m'étais pas encore exprimé sur cette loi, je vais le faire rapidement donc:

Je télécharge, pas n'importe quoi, mais c'est un fait.

Je suis loin d'acheter tout se que j'ai D/L, mais je penses être un plus gros acheteur de musique que la moyenne (on va dire généralement maintenant 6 albums tout les 3 mois). Mais j'ai pas toujours été comme ça par faute de moyen et priorité.

On va dire que je suis de la vieille école, pour moi de la musique D/L légalement ou non, ne peut être décemment écouter avec le même plaisir que sur un CD ou vinyle, l'album est un tout pour moi, ca comprend la pochette, la boîte, etc.. (d'ailleurs cette mode de la pochette en carton pour les CD est une plaie pour moi).

Malheureusement, un CD ca coûte un rein, pour peu que l'artiste soit signé chez un major, sinon chez les petits label ca seulement 2-3€ moins chère (mais y a un effort), j'ai recommencer à acheter de la musique car j'aime ça, mais c'est au détriment de nombreuses autres choses... et 10€ pour de la musique VIRTUEL c'est encore pire...

J'ai avant tout envie de dire qu'il faut raisonner les choses, pour la même facilité et qualité on a le choix sur le net entre un album à 0€ et 10€..., on peut pas donner envie à quelqu'un dont la musique n'est pas une vrai passion, d'acheter de la musique à ce prix... Donc entendre dire que les offres de téléchargement légal sont maintenant au point et convaincante... (et là je compte pas les gens qui comme moi se serve des albums D/L comme "teaser", 10€ pour se faire une idée...).

Maintenant passons à la loi: suis-je d'accord sur le principe? Oui! Soit on interdit le D/L de "trucs" protégé, soit ou l'autorise, on peut pas continuer à le tolérer...

Est ce que ca me fait chier? Oui! Totalement, en plus de mon énervement face à incompréhension (volontaire ou non) de ceux qui ont pondu ça sur l'idée qu'ils ont des pirates; ca va radicalement changer mes habitudes (ou gros, je vais passé totalement au 100% direct D/L...).

Est ce que je suis d'accord avec les moyens qui seront mis en place? Non, mais si je veux être rationnel, y a t-il vraiment d'autre moyen que le filtrage globale pour appliquer la loi? Je crois bien que la méthode actuel est la dénonciation par les ayant-droits des internautes... Et puis comme je le note avant, il y aura d'autre moyen de passé à travers ce "maillage".

Pour la répression, faut avouer que c'est plutôt gentil quand même...

Enfin ce que je dis c'est que j'aurai préféré une concertation avec des personnes compétentes et avisées au lieu de ça, car le problème pour le moment, c'est bien que la loi est truffé de problème et les méthodes pour attraper les internautes hors la loi démesuré je penses. Mais faut bien que ca cesse...

Après ni moi, ni les lobbing des ayant droit dans le cas présent, sont les mieux placé je penses pour juger la situation actuel.

[Spirit wolf]

Suivant avec intérêt l'actualité relative à l'HADOPI, je ne peux que vivement protester contre la méthode utilisée. Maintenant, voila ce qui m'amuserait énormément.

1 : Les entreprises, qui sont nombreuses à utiliser le wifi peuvent se faire pirater. Sans compter les personnes au sein de l'entreprise qui peuvent télécharger illégalement divers fichiers. Donc, en clair, on va foutre en l'air des dizaines, des centaines voir des milliers d'entreprises si je suis cette loi...

2 : Mais plus que tout, ce qui m'amuserais c'est que les députés qui auront voté pour ce texte et les ministres, à commencer par Albanel se fassent pirater leur connexion avec coupure pour un an de leur internet.

Si cela devait arriver, et je le souhaite ardément, alors oui, justice serait faite.