Avis sur config

[Korent1]

Bonjour,

Un mot de présentation, je passe souvent lire les news de PCi mais j'avoue que je ne parcourais pas le forum.

Aujourd'hui, je cherche des avis (éclairés) pour me monter une nouvelle config. et je me suis donc décidé à sauter le pas.

Après 5 années de bons et loyaux services, mon PIV avoue ses limites et aspire à une retraite bien méritée.

Je m'en sers surtout pour l'internet, un peu de retouche photo et de montage ou compression vidéo (Super refuse même de fonctionner...).

Le seul jeu, utilisé très ponctuellement, qui soit installé est CS:S. Il tourne correctement, donc ce ne sera pas le facteur limitant

Mon budget n'est pas extensible mais je veux une machine qui puisse durer à peu près le même temps.

J'ai pensé à ça :

Boîtier & stockage

Boîtier : Antec Sonata III 104,95 ¤

Disque dur : Western Digital Caviar Blue S-ATA 320 Go - 16 Mo 41,99 ¤

Disque dur supplémentaire : Samsung Spinpoint F1 S-ATA - 750 Go - 32 Mo 71,29 ¤

Graveur : Samsung SH-S223Q - OEM, noir 25,95 ¤

Composants

Processeur : Intel® Core™ 2 Quad Q9550 316 ¤

Carte mère : Gigabyte GA-EP45-UD3P 143,99 ¤

Mémoire : G.Skill Kit Extreme2 2 x 2 Go PC8500 PK 59,99 ¤

Carte graphique : Sapphire Radeon™ HD 4850 512 Mo Toxic 174,99 ¤

Radiateur : Xigmatek HDT-S1284 39,49 ¤

Services

Montage : 30,00 ¤

TOTAL TTC 1008 ¤

QUESTIONS :

- avec un Processeur : Intel® Core™ 2 Duo Q8500 à 186¤, la config descend à 878¤. est ce que j'y perds vraiment en performances? ce proc. a d'aussi bonnes capacités d'O/C que le E8500?

- est qu'avec ce genre de composants, je peux faire un peux d'O/C justement?

- comme DD système, je ne veux pas d'un trop gros disque mais il doit être rapide. J'hésite avec un autre spinpoint F1 à la palce du caviar blue

- en vidéo, une carte moyenne gamme comme la 4850 m'ira très bien (j'ai encore une 9200SE si si )

- enfin, niveau système. J'ai une licence winXP home que j'aimerais recycler sur cette nouvelle machine plutot que de payer pour Vista. Est ce qu'il y a une différence de performance entre les deux? Qu'en est il de la reconnaissance de la ram? Je crois que Vista 32bits ne reconnait que 3Mo. Et XP Home?

J'oubliais, ce pc joindra ses forces aux projet F@H, mais j'imagine de toute façon que ça ira ;-)

Merci pour vos avis,

[Stude 12]

Si tu fait du folding home les GPU Nvidia contribu bien plus : http://www.pcinpact.com/actu/news/47004-te...mances-watt.htm

Sinon vu que tu fait de l'encodage un quad core est mieux : donc je resterais sur le Q6550

DD OS : Western Digital Caviar RE3 S-ATA 250 Go - 16 Mo 57,19 ¤

DD Données : Samsung Spinpoint F1 S-ATA - 1000 Go - 32 Mo 87,69 ¤

Ram : G.Skill Kit Extreme2 2 x 2 Go PC8500 PK 59,99 ¤

CPU : Intel® Core™ 2 Quad Q9550 316,00 ¤

C.M : Asus P5Q Pro 126,99 ¤

Boitier + alim : Antec Sonata III 119,99 ¤

refroidissement : Xigmatek HDT-S1283 Red Scorpion 35,99 ¤

GPU : Point Of View GeForce GTX 260 896 Mo Premium Edition EXO 279,89 ¤

Graveur : Pioneer DVR-216D - OEM, noir 26,95 ¤

Et pour l'encodage il y as ça qui peut s'avéré utile : http://www.pcinpact.com/actu/news/48014-te...pu-encodage.htm

Mais on arrive à un peu plus de 1100¤

[Korent1]

Salut (et merci pr ta réponse),

Si tu fait du folding home les GPU Nvidia contribu bien plus

certes mais le rapport performance prix/global est bien plus INtéressant pour une Ati. Mes PC plient mais je ne suis pas non plus un pur esprit plein d'abnégation ;-)

Et pour l'encodage il y as ça qui peut s'avéré utile : http://www.pcinpact.com/actu/news/48014-te...pu-encodage.htm

Mais on arrive à un peu plus de 1100€

Oui, mais je pense que la différence entre un Q9550 et mon vieux P4 me suffira. Je n'ai pas envie d'investir dans du SLI.

[Stude 12]

Pourquoi dans un SLI, un seul GPU suffit, et vu le gain de temps...Parcontre il existe aussi ce type do logiciel chez ati http://www.pcinpact.com/actu/news/47799-ca...codeur-h264.htm

Je te dit juste que la conclusion sur folding home c'est : "Les GeForce de NVIDIA sont largement à l'honneur, avec la GTX260 en tête du classement, suivie par la GTX280 et la 8800GT. Les Radeon HD sont en queue de classement."

Donc tu peut prendre une HD4850, mais le score sont folding home sera même moins important qu'avec même une 9800.

[Korent1]

c'est vrai mais je préfère mettre les 100¤ de différence entre une GTX260 et une HD4850 dans le proc. Ca doit être atavique, je n'aime pas l'idée de mettre plus de 250¤ dans une CG

ceci dit, je te remercie pour ton avis, c'est bien ça que je demande

[RegenZ]

Je te conseille plutot une P5Q-E qui a un meilleur potentiel d'OC

[Korent1]

OK, il n'y a pas de grosse différence de prix.

il y a l'air d'y avoir exactement les mêmes ports. d'où vient la différence? du bios ou du système de refroidissement?

[valoxx]

peut être sa capacité de OC

non mais il doit avoir une fonction matériel de plus si ces plus chère forcement

[Lexshowbiz]

plus de caleoduc et chipset son meilleur sur la -E

et globalement, composants de meilleure qualité (mais pas vraiment de différence pour un utilisateur lambda).

[valoxx]

oui sa doit être forcement sa pour la difference de prix

[Korent1]

OK, je vais voir pour la P5Q-E.

Qq'un a une idée sur :

Est ce qu'il y a une différence de performance entre Vista et XP? Qu'en est il de la reconnaissance de la ram? Je crois que Vista 32bits ne reconnait que 3Mo. Et XP Home?

[RegenZ]

Entre Vista et XP les performances sont différentes, Vista est plus gourmand mais offre certaines habitudes qu'il est difficile de se passer ensuite (du moins pour moi).

Pour profiter pleinement de ton ordinateur, un système d'exploitation 64bits est plus conseillé, néanmoins il faut souvent des drivers spécifiques pour chaque matériel, etc...

(les systèmes 32bits ne reconnaissent pas plus d'environ 3Go de RAM contrairement au système 64bits qui reconnaitra toute ta RAM, voir ici pour plus de détails : http://www.clubic.com/article-78161-3-doss...de-impact.html )

[Glude]

Niveau perf, oui il y a un impact vista est un peu plus lourd que xp, dans les jeux aussi. En même temps, tu ne peux avoir les nouvelles version de directX que sur vista, et puis c'est plus joli (LoL).

Pour ce qui est de la mémoire, un système 32 bit ne peut voir que 3 Go normalement. Dans tous les cas, la différence de perf entre 2 et 4 Go est minime, la différence de prix, pas du tout. Limite toi a 2 Go de ram... sinon passe en x64, mais je sais pas trop ce que ça implique par la suite.

[RegenZ]

Dans tous les cas, la différence de perf entre 2 et 4 Go est minime, la différence de prix, pas du tout. Limite toi a 2 Go de ram...

Pas d'accord du tout, par exemple chez GSkill, pour doubler sa capacité en PC6400 PI, c'est à peine 20¤ plus cher.

De plus sous Vista, 2Go quand tu joue pas mal et que tu laisse tourner quelques applications en tâche de fond, c'est pas génial.

Et même, 4Go c'est mieux se préparer pour plus tard, non ?

[Glude]

20 € comparé à 5% de rapidité en plus au démarrage d'un programme, je t'assure, c'est 20 € de perdus, à en croire ça en tout cas.

Et même, 4Go c'est mieux se préparer pour plus tard, non ?

Ca dépend des habitudes d'achat informatiques du monsieur qui apparemment ne voudrait rien acheter d'ici à 5 ans. Et puis quitte a miser sur ce qui va se passer en informatique, moi je miserai plutôt sur une péremption des composants.

[Big Dragon]

Dans tous les cas, la différence de perf entre 2 et 4 Go est minime, la différence de prix, pas du tout. Limite toi a 2 Go de ram...

Pas d'accord du tout, par exemple chez GSkill, pour doubler sa capacité en PC6400 PI, c'est à peine 20¤ plus cher.

De plus sous Vista, 2Go quand tu joue pas mal et que tu laisse tourner quelques applications en tâche de fond, c'est pas génial.

Et même, 4Go c'est mieux se préparer pour plus tard, non ?

je plussoie 

[Glude]

C'est à dire? ce que j'ai répondu n'a pas de sens?

Enfin bon, vu que l'utilisation c'est plus de l'édition photo et vidéo, je vous concède que c'est déjà plus utile que pour les jeux. 20 € c'est pas très cher en effet, mais est-ce une raison pour les dépenser?

[RegenZ]

Les 4Go de RAM ne seront pas pleine, mais apporteront une souplesse supplémentaire qui est indéniable, notamment avant l'arrivée de Seven par exemple.

Plus la RAM sera libre, plus ton système sera souple, je préfère rajouter 20¤ et être sur du 4Go afin par exemple de faire tourner un jeu avec quelques applications en tâche de fond sur Vista

[Glude]

Je suis pas en désaccord avec toi sur ces points.

Dans la mesure ou Korent1 opte pour windows seven quand il sortira et qu'il fasse tourner une application pendant qu'il joue bien évidemment (en espérant que cela n'ait aucune influence sur les perfs dépendant du CPU et du GPU).

Je voulais juste mettre en exergue la différence de perf pas forcément appréciable, et que la décision de claquer 20 € ne va pas de soi.

[Korent1]

Salut,

Je connaissais cette limitation de Vista 32 bits mais j'avais opté pour 4Go afin d'en avoir 3.2

la différence de 2 à 3Go n'est pas totalement négligeable.

Évidemment, il ne faut pas jeter les billets de 20¤ par la fenêtre mais le prix du pack 2x2Go me paraissait raisonnable (59¤ pour de la 8500 au lieu de 37 en 2x1Go) même si je perds un peu de RAM.

Je comptais un peu passer directement à Seven en espérant que cela serait utile sur ce nouvel OS

Par contre, je ne pense pas choisir un OS 64bits, les pb de compatibilité sont trop importants pour le justifier (et je ne suis pas sur que mes prg soient compatibles...)

Ceci dit, je me posais déjà la question de descendre à 2Go. Les avis sont partagés. Je n'ai pas tranché

[Tiduster]

De plus sous Vista, 2Go quand tu joue pas mal et que tu laisse tourner quelques applications en tâche de fond, c'est pas génial.

Même pas besoin des applis en tache de fond.

GTA IV = 1,4 Go de RAM d'utilisé.

Vista avec un Antivirus = 1Go (et encore suis généreux).

A tel point que hier, en réduisant le jeu, j'ai vu 3.25Go d'utilisé dans le gestionnaire des tâches, c'est boohhh .

[Glude]

Si tu compte changer d'OS, ça se discute... enfin bon, le support des 4Go ne sera pas forcément plus assuré que sur Vista ou XP, vu qu'ils vont sortir une version 32b et une version 64b. bref, moi si j'avais 20 ¤ à claquer, j'aurais pris les 4Go quand même, mais c'est franchement du luxe

[Lexshowbiz]

sous un XP bien optimisé, 4Go sont du luxe (mais qui prend XP de nos jours sur un nouveau PC ? ce n'est que du recyclage de licence).

sous un vista de base, 4Go sont à prendre, surtout vu la différence de prix.

et vus les jeux qui sortent et la quantité de textures à traiter, on aura bientôt plus assez de 2Go de RAM pour un jeu seul (et on reviendra à l'époque d'XP avec 512Mo qui swappait sans cesse dès qu'un jeu était lancé. j'ai vu une énorme différence entre 512Mo et 1Go sous XP)

[Korent1]

Bon. Je crois que je vais garder mes 4Go.

reste à savoir si je prends Vista ou si j'attends Seven avec mon XP...

Côté proc. j'ai parcouru plusieurs autres posts et je me demande si je ne vais pas revenir à un simple E8500.

Avec un peu d'O/C, ça ne doit pas faire grosse différence avec le Q9550.

Et là, on parle de 140€ de différence (de quoi se payer Vista?)

[Glude]

Bon j'ai testé pour en avoir le coeur net, j'ai 3Go (détectés, je sais pas si c'est plus physiquement, c'est un portable HP) et Vista. Sur UT3 j'arrive a 1,8 Go d'utilisé. Plus de 2Go sont utiles donc, zavez raison, d'autant plus si y'a d'autres trucs qui tournent en tache de fond.

Sinon pour Vista, qu'est ce que tu en attend? J'utilise courament XP et Vista, et à part les graphismes, y'a pas spécialement de différence. Aller, la recherche dans l'explorateur directement accessible et dans le menu démarrer, c'est pratique. DX11 c'est beau. Mais après...