IUT en danger

[etudiantsIUT]

Bonjour,

Nous sommes actuellement étudiants à l'IUT du Limousin. Notre diplôme, le DUT, a été mis en place il y a près de 40 ans afin de répondre au mieux aux attentes des entreprises, en offrant une formation professionnalisante. Le DUT offre un enseignement pluridisciplinaire basé sur une formation pratique et théorique où interviennent de nombreux professionnels.

Cité à maintes reprises comme exemple d'insertion professionnelle et de porte vers l'emploi, il est aujourd'hui en danger. En effet, la réforme des universités, dite loi Pécresse, touche de plein fouet les IUT. Il est prévu dans les textes que l'université devienne le seul gérant d'un budget global, sans garantie pour l'IUT d'être financé à la hauteur des exigences de l'enseignement technologique. Ceci entraînerait donc :

un manque de moyens, c'est à dire moins de personnels et d'investissements pédagogiques,

une qualité d'enseignement en baisse,

la dévalorisation du diplôme national.

Après de nombreux contacts, le Ministère reste sourd et muet quant aux risques encourus par les IUT.

Ce message n'est qu'à titre informatif, nous voulons simplement exposer la situation dans laquelle nous pourrions nous trouver. Pour plus d'informations : http://www.iut-limousin-actions.fr

Merci de l'attention portée à ce message.

Cordialement.

[fabien29200]

Il est prévu dans les textes que l'université devienne le seul gérant d'un budget global, sans garantie pour l'IUT d'être financé à la hauteur des exigences de l'enseignement technologique.

Salut !

Donc c'est pas plutôt auprès de votre université qu'il faut vous plaindre ? Pour qu'elle garantisse qu'elle va prendre en compte la situation de votre IUT ?

[Quarky]

Pourquoi plainder la cause d'un seul établissement ?

Pourquoi spammer les forums avec ce message ? Vous pensez que cela vous aidera ?

[iactus]

c'est pas nouveau avec les réformes du LMD.....

J'ai eu le mien en 2003 et déjà le problème était là...

Faites une licence pro ou master derrière

Bonne chance

[chienbleu]

Bonjour,

Nous sommes actuellement étudiants à l'IUT du Limousin. Notre diplôme, le DUT, a été mis en place il y a près de 40 ans afin de répondre au mieux aux attentes des entreprises, en offrant une formation professionnalisante. Le DUT offre un enseignement pluridisciplinaire basé sur une formation pratique et théorique où interviennent de nombreux professionnels.

Cité à maintes reprises comme exemple d'insertion professionnelle et de porte vers l'emploi, il est aujourd'hui en danger. En effet, la réforme des universités, dite loi Pécresse, touche de plein fouet les IUT. Il est prévu dans les textes que l'université devienne le seul gérant d'un budget global, sans garantie pour l'IUT d'être financé à la hauteur des exigences de l'enseignement technologique. Ceci entraînerait donc :

un manque de moyens, c'est à dire moins de personnels et d'investissements pédagogiques,

une qualité d'enseignement en baisse,

la dévalorisation du diplôme national.

Je suis un peu d'acord avec les autres: concentres-toi sur tes études, parce-que de toutes façons, les choses ne vont pas s'arranger. On en est qu'au début. C'est triste, mais c'est comme ça.

En tout cas, bonne chance pour la suite. Dis-toi que tu as plus de chance que ceux qui vont suivre :/

J'aurais bien ajouté que c'est ce qui arrive quand on vote pour des débiles, mais ça ne fera pas avancer le schmilblick

[lorinc]

Il est prévu dans les textes que l'université devienne le seul gérant d'un budget global, sans garantie pour l'IUT d'être financé à la hauteur des exigences de l'enseignement technologique.

Salut !

Donc c'est pas plutôt auprès de votre université qu'il faut vous plaindre ? Pour qu'elle garantisse qu'elle va prendre en compte la situation de votre IUT ?

En fait, toutes les universités sont déficitaires. La loi de réforme des université met en péril toutes les branches des universités car celles-ci ne trouveront jamais de moyens de financement permettant de présenter un bilan convenable à l'état. C'est toute l'idée de cette loi : dire "vous vous gérer comme vous l'entendez, mais je veux un bon bilan", et du coup les restriction budgétaires seront décidées en interne. Or il n'y a pas assez de sioux pour tout financer, et ceux qui vont en pâtir en premier sont ceux qui demandent le plus de ressources, c'est à dire les branches technologiques.

C'est justement l'idée de cette réforme de permettre au ministère de dire "Ah ! mais ce n'est pas à moi qu'il faut se plaindre, ce n'est pas moi qui gère le budget". Ça permet de faire des coupes sombre dans le financement sans en prendre plein la figure.

Machiavel a fait de fins stratèges.

[Valgarv]

Pour moi concrètement le rapprochement voulu par Pécresse entre les universités et les entreprises n'est bénéfique que pour les IUT, BTS, Licence / Master PRO et autres formations "immersives".

Donc pour le financement, la logique voudrait qu'on finance en majorité les formations appréciées des entreprises justement, donc les IUT notamment.

Et je suis pour qu'on soit un peu plus regardant quand à la gestion des finances des universités, parce que c'est pas toujours très clair ce que font les universités des frais d'inscriptions, y'avait eu déjà quelques scandales.

Dans mon exemple je suis en Licence Pro en alternance, dans un centre de formation. Le diplôme est délivré par l'université de Clermont, en revanche le financement de la formation (enseignants etc) est fait par nos entreprises d'accueil et le Conseil Régional. Pour résumer, l'Université d'Auvergne ne débourse pas un rond pour nous, elle imprime et valide juste des diplômes et nous fourgue une carte d'étudiant, pour 250¤...

Mais je pige pas trop votre réaction, Pécresse veut rapprocher les entreprises des formations universitaires, donc des formations "professionnelles", donc ceux qui ont du souci à se faire c'est pas les IUT, les BTS, ou les Licences / Master Pro, mais les cursus Théoriques qui sont voués à devenir (un peu plus) inintéressants et inefficaces.

Mais bon de toute façon on s'en fout, quand on aura plus de ressources (d'ici quelques dizaines d'années), Hulot a dit qu'on reviendrait à l'âge de pierre et qu'on se foutra tous sur la gueule pour pouvoir bouffer un bout de viande. Pas besoin de formations ni de financement pour ça.

[etudiantsIUT]

Mais je pige pas trop votre réaction, Pécresse veut rapprocher les entreprises des formations universitaires, donc des formations "professionnelles", donc ceux qui ont du souci à se faire c'est pas les IUT, les BTS, ou les Licences / Master Pro, mais les cursus Théoriques qui sont voués à devenir (un peu plus) inintéressants et inefficaces.

Le problème n'est pas là. Le problème est que les IUT (qui aujourd'hui profite d'un budget qui leur est propre, donné directement par l'état) ne seront plus financé directement par l'état, mais par les universités dont ils dépendent. Or rien n'oblige les universités de reverser un budget équivalent à celui actuel aux IUT. Si elles décident de donner beaucoup moins, pour financer par exemple des fac qui en ont besoin (ce qui se comprend), l'enseignement ne sera forcément pas de la même qualité qu'il l'est aujourd'hui. Et des disparités apparaîtront entre les divers IUT selon les vouloir de leur université. C'est à dire que les diplômes délivrés par tel ou tel établissement ne sera pas de même valeur. Alors qu'à la base, les DUT sont des diplômes équivalents, avec des programmes précis à suivre, et ce, dans n'importe quel IUT : les DUT ont une unité nationale. C'est ce qu'on risque de perdre...

[Valgarv]

Ca , la fin de l'équivalence c'est propre au mariage avec les entreprises. Ca deviendra à terme des viviers pour les entreprises qui mettent le paquet sur tel ou tel établissement dans telle ou telle formation : Areva, Schneider, Suez, éventuellement certains US (Cisco, IBM).

Mais pour le financement, pourquoi voudrais-tu que les directoires d'université filent du pognon à des formations théoriques en plein brouillard plutôt qu'à des formations couteuses mais en plein essor ? Ils financeront en priorité ce qui est "rentable", au sens ce qui leur apporte des partenaires, soutiens du privé, et qui produit des résultats au niveau taux d'embauche et de l'enthousiasme chez les employeurs.

Et justement, on va se diriger vers le tout professionnel, en laissant encore et toujours les formations "FAC" en plan.

[Trebeb]

Personnellement je suis descendu dans la rue à l'époque pour protester contre la LRU bien que ça n'ait pas donné grand chose, n'étant en plus personnellement pas dans une discipline qui en aurait vu les mauvais points au contraire mais par principe, enfin bref ça c'est pour la partie conscience personnelle

Mais étant dans la fin d'un cursus intégralement universitaire (en M2 donc ), je suis assez contre le fonctionnement de l'IUT en parallèle de l'université actuellement, tout comme je suis contre les prépa

Je m'explique, l'IUT offre un diplome bac +2 directement professionalisant pour trouver du travail, mais fonctionne avec des insertions sur dossier, donc en majorité ce sont de bons étudiants qui y vont, pour finir comment? en postulant en licence ou en école d'ingé après avoir obtenu le DUT, qui leur offre tout de même une porte de sortie vers le monde du travail, c'est un peu avoir le beurre et l'argent du beurre

alors que selon moi, ces bons étudiants qui de toute façon veulent un cursus type bac +5 devraient se diriger (ou être dirigés) directement soit à l'université soit en prépa pour école d'ingénieur, pour laisser la place en IUT à des étudiants plus en difficulté à qui un DUT sans poursuite d'études serait l'idéal, et qui pour le moment se retrouvent à la fac par défaut faute d'avoir été admis en IUT, dans des diplômes souvent inadaptés (trop théoriques pour les secteurs scientifiques) à leurs souhaits d'études et gonflent les statistiques d'échec des premières années universitaires tant décriées...

Ainsi l'insertion de l'IUT dans l'université n'est pas une si mauvaise chose, si le budget est bien équilibré (je pense quand même que les responsables d'université sont moins cons que certains politiciens et savent gérer un budget, seulement quand il manque des sous au total on a beau équilibrer tous les secteurs au mieux, il manque toujours des sous! ) et si surtout de mon point de vue on modifiait les critères d'admission, mais voilà ce n'est que mon avis à moi qui n'engage que moi

Tout le monde sait bien qu'un étudiant universitaire vaut moins cher qu'un étudiant en école d'ingénieur...

[fabien29200]

Mouais.

Mais est-ce que, concrètement, des budgets d'IUT ont déjà été réduits ?

Y a-t-il des universités qui ont négligé leurs IUT ?

Parce que si c'est juste pour dire : "maintenant il se pourrait qu'éventuellement une université décide de baisser le budget de l'IUT", je vois pas l'intérêt de la démarche. Ca veut peut être aussi dire que le IUT devront montrer leur performance (ce dont je ne doute pas) et montrer qu'ils ne gaspillent pas l'argent qu'on leur donne.

[D-Tune]

D'ailleurs il y a une pétition qui circule toujours concernant la LRU http://www.iut-fr.net/petitions/?petition=2

Mais je miserai pas dessus

[Trebeb]

Boarf les pétitions sur internet c'est bien joli mais ça ne sert pour ainsi dire jamais à rien

[Quarky]

"etudiantsIUT" : tu ne veux pas me répondre ?

Vous attendez quoi de ce topic ?

En attendant je déplace dans une section un peu plus concernée. (Ca me tentera peut être moins à fermer ou sulfater)

[Eagle1]

peu de DUT aujourd'hui sont réèlement professionnalisant...

[Valgarv]

Je m'explique, l'IUT offre un diplome bac +2 directement professionalisant pour trouver du travail, mais fonctionne avec des insertions sur dossier, donc en majorité ce sont de bons étudiants qui y vont, pour finir comment? en postulant en licence ou en école d'ingé après avoir obtenu le DUT, qui leur offre tout de même une porte de sortie vers le monde du travail, c'est un peu avoir le beurre et l'argent du beurre

alors que selon moi, ces bons étudiants qui de toute façon veulent un cursus type bac +5 devraient se diriger (ou être dirigés) directement soit à l'université soit en prépa pour école d'ingénieur, pour laisser la place en IUT à des étudiants plus en difficulté à qui un DUT sans poursuite d'études serait l'idéal, et qui pour le moment se retrouvent à la fac par défaut faute d'avoir été admis en IUT, dans des diplômes souvent inadaptés (trop théoriques pour les secteurs scientifiques) à leurs souhaits d'études et gonflent les statistiques d'échec des premières années universitaires tant décriées...

Oui... Mais beaucoup préfèrent se faire sodomiser que de faire 1 an de prépa ne l'oublie pas. Le gros problème avec beaucoup d'écoles d'ingé, c'est la longueur du champ "montant" du chèque d'inscription. Et aussi dans une moindre mesure les mecs qui essaient de te kidnapper en te foutant dans un sac à patates mais en général une fois que tu les a aspergés d'essence et que tu leur cours après avec ton allume-gaz ils reviennent pas.

Quand je vois un pote à moi qui sort de Licence Pro SIL, qui intègre une école d'ingé (directement en 4ème année) à 3 ou 4000 ¤ l'année (privé forcément), pour se barrer dans une autre école après le M1 (le M2 n'étant pas reconnu), ça me fait halluciner. Et d'après ses retours le niveau de la LP était bien supérieur à celui de l'école d'ingé...

[Neo_13]

Je m'explique, l'IUT offre un diplome bac +2 directement professionalisant pour trouver du travail, mais fonctionne avec des insertions sur dossier, donc en majorité ce sont de bons étudiants qui y vont, pour finir comment? en postulant en licence ou en école d'ingé après avoir obtenu le DUT, qui leur offre tout de même une porte de sortie vers le monde du travail, c'est un peu avoir le beurre et l'argent du beurre

alors que selon moi, ces bons étudiants qui de toute façon veulent un cursus type bac +5 devraient se diriger (ou être dirigés) directement soit à l'université soit en prépa pour école d'ingénieur, pour laisser la place en IUT à des étudiants plus en difficulté à qui un DUT sans poursuite d'études serait l'idéal, et qui pour le moment se retrouvent à la fac par défaut faute d'avoir été admis en IUT, dans des diplômes souvent inadaptés (trop théoriques pour les secteurs scientifiques) à leurs souhaits d'études et gonflent les statistiques d'échec des premières années universitaires tant décriées...

Oui... Mais beaucoup préfèrent se faire sodomiser que de faire 1 an de prépa ne l'oublie pas. Le gros problème avec beaucoup d'écoles d'ingé, c'est la longueur du champ "montant" du chèque d'inscription. Et aussi dans une moindre mesure les mecs qui essaient de te kidnapper en te foutant dans un sac à patates mais en général une fois que tu les a aspergés d'essence et que tu leur cours après avec ton allume-gaz ils reviennent pas.

Quand je vois un pote à moi qui sort de Licence Pro SIL, qui intègre une école d'ingé (directement en 4ème année) à 3 ou 4000 ¤ l'année (privé forcément), pour se barrer dans une autre école après le M1 (le M2 n'étant pas reconnu), ça me fait halluciner. Et d'après ses retours le niveau de la LP était bien supérieur à celui de l'école d'ingé...

Ya 3 catégories reconnues d'école d'ingé... Et dans celles à 4000¤ et plus l'année, peu valent mieux qu'un DUT (alors je parle même pas de celles qui "forment des experts, pas des ingénieurs").

Pour le reste, avec le temps, ça passe. Ca pique au début, mais une fois bien élargi, on le sent plus vraiment. Et je dis ça d'autant plus que j'ai un diplome d'ingé ENSI (donc public, et dans le top des ENSI pour mon école, et donc des écoles en général (mais un peu moins)), un master recherche universitaire, un mastère spécialisé (bac +6 pour ceux qui l'ignorent) d'une ESC (privée, comme quasi toutes les écoles de commerce), plusieurs années de représentant élu en CA, en CEVU, et une forte implication dans les instances nationales... J'avais la foi, je voulais changer les choses dans le bon sens etc. Le monde s'en branle...

Alors dans le monde de l'enseignement supérieur, il y a 2 types de lois : les lois qui rencontrent l'opposition absolue d'à la fois la CTI et la CGE et celle là n'ont pas grand effet (LMD n'a rien changé aux prépas et au top des écoles, à part des points mineures et des remises à plats de programme, plus par opportunisme que par nécessité) et les autres, qu'on prend dans la gueule de toutes façons.

Par exemple, quand LMD est arrivé, il a été question de fermer les prépas et de passer les écoles en 5ans... La CGE a dit OK, on les rouvre l'IDENTIQUE chez nous et on continuera selon le meme principe de concours à bac+2.. Les prépas existent toujours... Autre exemple, le mastère spécialisé n'est pas un diplôme, l'EN ayant decidé qu'au dessus de bac+5 c'était doctorat et c'est tout (il y a plus de 15ans en arrière). La CGE s'en est foutu grave et a fait quand même l'un des diplomes chouchou des DRH (par forcément à raison), résultat, le MS va peut etre devenir un diplome pour pas exclure l'EN d'un système qui marche. Encore un : le diplome d'ingénieur n'est pas délivré par une université, et, à ce titre n'est rien dans LMD. Sauf que la CTI a tapé du poing sur la table et sur mon diplome, ya écrit Master's Degree.

Les IUT ne craignent qu'une seule chose à mon avis, c'est de devenir privé pour sauver le niveau. Voir de se mettre à délivrer un papier non reconnu par l'EN mais reconnu par les entreprise comme c'est DEJA le cas du mastère spécialisé. Franchement, vu le niveau des MS et la souplesse de programme et d'organisation, je suis pas convaincu que ça nuise.

Quant à "c'est les bons qui y vont", c'est ABSOLUMENT normal, on appelle ça la sélection et le système sans sélection à l'entrée on appelle ça "l'université" et je suis pas sûr que ce soit un exemple qui convainque... Combien d'élèves en L1 et combien de diplomé en L3 ? en M2 ? en D ?

La filière pour mauvais (en cours théorique) s'appelle l'apprentissage, le BEP, le Bac Pro, éventuellement le BTS... Après un bac général, c'est trop tard pour "rattraper" un élève qui en a pas foutu une rame les 15années précédentes (ou simplement qui n'a pas le niveau intellectuel requis). C'est avant qu'on oriente mal.

Et vu que j'ai des soucis au taff (période d'essai reconduite), des horaires surchargées, que je cherche un logement, et que j'ai des plombes de transport par jour, vous pouvez m'insulter tranquille sur mes propos sur la sélection etc, il y a peu de chance que je réponde...

(indépendamment du reste, la réforme est révoltante... C'est pas parce que je suis résigné que je suis d'accord)

[Neo_13]

J'aurais du me taire, maintenant facebook me propose de nouveaux amis :'(