|Réglé] Mettre des downloads en priorité basse ?

[bigbernie]

Xp 1 Mo ram.

Bonjour

Lorsque je downloade par exemple 80 Mo ça met 10mn a 125 ko. Rien a dire, c'est normal.

Oui mais pendant ce temps si je navigue, une page Web Fasterfox va mettre 50 s pour s'ouvrir au lieu de 3.

Les ralentissements de ce genre hors download c'est facile a traiter. Si vous faites un encodage qui vous ralentit fortement votre machine il vous suffit de mettre le processus de l'application en priorite ultra basse. L'application encodage va stopper ou ralentir fortement et reprendre lorsque plus rien d'autre ne sera lance. Bien sur votre encodage au lieu de prendre 2 h pourra en prendre 4 mais votre problème de ralentissement sera resolu. Vous faites des listes de priorité de l'occupation du processeur. C'est dans Windows.

A noter que ça ne marche pas avec Kaspersky. C'est volontaire qu'on ne puisse pas modifier la priorité. Pendant un scan complet kaspersky je ne peux plus rien faire d'autre ( vive la programmation pendant la nuit) .

Je me demande s'il existe un outil logiciel, une sorte de gestionnaire de downloads ( et pas un serveur Apache ni un accélérateur) qui permettrait de regler les priorites d'occupation processeur selon les taches a effectuer.

Merci et bonne semaine.

[Space]

Tu n'es pas dans la bonne section.

[bigbernie]

Tu n'es pas dans la bonne section.

Desole. Un Modo peut il me transferer ou ça doit etre ?

Web ou Windows ou Reseaux ?

[RaphAstronome]

Ça s'appelle du QoS, tu a peut être ça dans les fonctions de ton routeur (tu as lequel ?).

Exemple avec tomato :

http://www.polarcloud.com/img/ssqosc108.png

Le trafic "www" est en priorité haute lorsque le flux n'a pas encore atteint 512ko puis en bas "www (512k+)"

[Drak]

NetLimiter... tu accordes disons... 80% de la bande passante aux téléchargements et le reste pour ta navigation web... comme ça plus de soucis

[bigbernie]

Ah ah. Je n'ai pas de routeur. Juste un modem ADSL Ethernet.

Je n'ai pas de routeur car...je n'en ai pas besoin. Ca n'est pas une question de finances.

Et si j'ai seulement 1 Mo de ram c'est parce que je ne suis pas un hard gamer ni meme un gamer 3D. Mes fils oui.

J'ai commence a me poser ces questions lorsque je me suis abonne avec un de mes fils ( on partage les 19 ¤ d'abonnement) a une offre de 400 revues a downloader comme on veut.

Avant je faisais un download par ...mois et maintenant 2 par jour. Et lorsque je downloade une revue eh bien ma navigation passe de 2s pour une ouverture de fenetre a 50 s.

Alors la ça devient genant.

En restant sur mon materiel actuel Netlimiter me permettrait d'aboputir a ce resultat ?

Changer de materiel rien que pour ça n'est pas raisonnable.

Je vais deja taper ça dans Google.

Merci

Deja lu ce que c'etait. C'est payant. Mais ça c'est un question de moralité personnelle.

Et il y a un mois d'essai.

[Amour]

C'est un logiciel donc aucun matériel à acquérir

PS : 1 Mo de RAM n'est pas possible avec XP, par contre 1 Go...

[bigbernie]

PS : 1 Mo de RAM n'est pas possible avec XP, par contre 1 Go...

Alzheimer me guette !

Mon test de download est a 128.000. Si je mets 20.000 a la place sur Firefox, le download sera 6 fois plus lent et me laissera plus de puissance ?

Oui mais dans ce cas c'est Firefox que je vais limiter et pas seulement le download ?

Je desire limiter la puissance (occupation processeur) tiree par les downloads et pas du tout la puissance tiree par le processus Firefox. Hors c'est lui qui fait les deux.

Comment faut il regler ça alors ?

Merci a tous.

[bigbernie]

Suite et fin..

J'avais pose la question a mon fils qui a un serveur et qui est competent sur les bandes passantes Je ne pensais pas avoir de reponse avant le retour de son boulot ce soir.

Et voila.

Donwloader avec Explorer et naviguer avec Firefox.

Je viens d'apprendre qu'il n'est pas possible en utilisant un navigateur de separer les actions a l'interieur du processus. En fait c'est un probleme de processus ou de sous processus et pas specialement de navigateur.

Par exemple dans le processus Firefox.exe limiter les downloads et augmenter le reste.

Firefox contient 15 threads differents dans son processus global mais rien pour en limiter un.

Ca aurait pu ?

Merci a tous.

I tu mets une limite de bande passante à un programme ça affecte toutes les instances d'un programme.

2 autres solutions :

1 si ton site à un serveur ftp tu peux te connecter via FTP et le cas échéant il est plus simple via le serveur de restreindre la vitesse

2 tu utilises internet explorer pour tes téléchargements (tu limites la bande passante avec ton programme) et tu continues de surfer avec firefox

[nicolasdi28]

utilise un logiciel pour faire du téléchargement (comme internet download manager (payant je crois mais il y en a des gratuit))

[bigbernie]

Oui.

Mais comme me dit mon fils si j'utilise IE au lieu de FF il s'agit bien d'un autre logiciel de download.

Pendant un download avec FF par exemple un seul processus (3728) est en cours.

Mais il y a tout un tas d'adresses IP et de ports ouverts ensuite. C'est ingérable, meme avec un traceur. Je vais limiter quoi ? 127.0.0.1:2131 ou bien 2129 ou 2130 ou 2132 ?

En fait tout ça c'est parce qu'il n'a pas ete prevu par les concepteurs de navigateurs ( a ma connaissance), de pouvoir gerer separement certains processus.

En etant plus precis, ça n'est pas la bande passante qui est en cause mais la charge processeur. Evidemment les deux sont liés.

Dans une application qui met en route un certain nombre de processus, il n'a pas ete prevu par "construction" de pouvoir donner tel ou tel % de puissance a qui l'on veut.

Windows a prevu une priorite pour les applications en cours ou bien en arriere plan.

Incalculable et inréglable scientifiquement.

Mais l'idee est bonne.

Un download, c'est de l'arrière plan si l'on ouvre un autre programme en premier plan.

Mais pas moyen dans ce cas de repartir la charge processeur...pas prevu au départ.

Merci de ton attention.

Bon week end.

[Drak]

Pour que Firefox ou IE en téléchargement te ralentisse a ce point la machine... elle doit plus etre très récente... na ?

[bigbernie]

Eh oui. Athlon 64 2800 et 1 Go de ram. CM et proc 4 ans.

C'est parce que je n'ai pas besoin de plus. Je ne joue pas a des jeux 3D ( pour Settlers ou Civilization c'est suffisant). Lorsque j'ai besoin par exemple d'une grosse video je demande a mes fils qui sont en tres haut debit et avec abonnement crypté aux Newsgroups.

Il me suffit ensuite de prendre ça sur leur serveur.

Faire monter une grosse machine ( en plus j'ai un ami asssembleur et je ne paye pas le montage !) uniquement pour eviter des ralentissements 30 mn par ...semaine ça ne serait pas raisonnable. C'est comme acheter une Mercedes pour faire 12.000 km par an.

Mais tu as totalement raison

Bon dimanche.