Cherche une distribution qui...

[nucle]

Ca fait 9ans que je suis sous Linux/BSD (Suse, Slackware, Gentoo, FreeBSD, ...) et sous Ubuntu depuis fin Warty ~ début Hoary.

Mais je cherche encore une distribution avec les qualités suivantes (par ordre décroissant d'importance):

- Installable en dur

Pas un liveCD-only quoi

- Gratuite

Sinon, pas d'essai possible.

- Légère et très stable

Utilisable sur une machine de production.

- Nombreux paquets binaires récents

Binaire parce que je n'ai plus envie de compiler.

Assez nombreux et récent que pour trouver des choses comme avant-window-navigator, virtual box, etc..

- Compilé i686 (ou x64)

Parce que ça fait des années que je n'ai plus vu de i386

- Gnome (à jour)

A la rigueur XFCE, mais pas KDE 3.x (désolé )

- 1 seul CD d'installation

Ou possiblité d'installer par le net. Plus pratique.

- Valeur ajoutée

Quelle ne soit pas simplement une suite de logiciels tiers.

- Chouette communauté francophone

J'imagine que si les points du dessus sont remplis, celui-ci devrait suivre.

- Pas RPM

C'est bête, mais je ne m'y fait pas.

J'en ai déjà essayé une 20aines qui ne remplissaient pas forcément toutes les conditions, mais je n'ai pas encore trouvé mon bonheur. N'hésitez donc pas à donner des noms, je ne suis plus à un test près.

Ubuntu me semble celle qui se rapproche le plus pour l'instant, sinon qu'elle pêche un peu sur la stabilité, et qu'elle n'est pas compilée i686.

Merci pour vos réponses.

[lorinc]

Archlinux ? J'ai pas testé, mais je me suis promis de le faire un de ces 4. http://www.archlinux.org/

Sinon, ben, j'arrive pas à me défaire de Debian, même si elle n'est pas compilé en i686...

[theocrite]

Utilisable sur une machine de production [...]Assez nombreux et récent que pour trouver des choses comme avant-window-navigator

Donc tu veux quelque chose de récent et intensivement testé à la fois

Bon sinon j'aurais tendance à dire Debian, celle qui satisfait tous tes points.

Il y a juste le point sur l'architecture qui est à moitié respecté : i368, mais vu que ça n'impacte pas les performances... (disons que l'impact est probablement au dessous de ce que tu peux observer). Par contre elle est dispo en IA64 et AMD64.

Ensuite suivant si tu veux faire de la vraie prod, une stable ou si c'est juste des petits serveurs, une testing/unstable suffit largement.

[lorinc]

Arf, je pense que niveau perfs, ça doit changer sur quelques trucs, style ffmpeg et cie. ahma un CFLAGS="-march=i686 -O3 -fomit-frame-pointer -msse3" risque d'être sans doute plus rapide qu'un CFLAGS="-march=i386" ssur la totalité des applis même si ça ne sera visible que pour les applis très gourmandes et pleines de boucles.

[nucle]

Ben ArchLinux, j'avais un peu peur de ne pas trouver tout ce que je voulais dans les dépots de pacman, elle m'avait l'air encore un peu jeune la dernière fois que je l'ai testée.

Et Debian oui mais pas en i686.

Donc tu veux quelque chose de récent et intensivement testé à la fois

Mais oui, exactement

Et qu'il soit très connue, mais que je ne connais pas

Nan mais je ne dis pas que ça va être facile à trouver.

Je vais réessayer Arch pour voir. Mais je cherche encore.

à tous les 2 pour vos réponses rapides

(Comment je fais pitié avec mes 52 posts face à vous 2)

[lorinc]

Ben si tu trouves, je suis preneur. J'ai cherché à peu près la même chose il n'y a pas si longtemps (j'ai pas trop cherché non plus), et finalement, je me suis arrêté à Debian testing avec quelques backports...

[paulez]

Ben ArchLinux, j'avais un peu peur de ne pas trouver tout ce que je voulais dans les dépots de pacman, elle m'avait l'air encore un peu jeune la dernière fois que je l'ai testée.

Et Debian oui mais pas en i686.

Il y a un dépôt communautaire appelé AUR dans lequel tu peux trouver un nombre importants de logiciels, sinon les dépôts sont déjà bien fournis.

Sinon la distrib a démarré en 2002 donc n'est pas si jeune que ça.

[nucle]

2002 pfff comme le temps passe vite :( J'ai toujours l'impression d'être en 2004

Bon allez, ce We j'installe ArchLinux et je le teste pendant une semaine minimum.

Mais si vous en trouvez une autre, n'hésitez pas.

[tsubasaleguedin]

ubuntu ? ^^"

[nucle]

Ben ubuntu, c'est celle que j'utilise déjà, le but est d'en découvrir une nouvelle

La dernière version de Arch date de 2007-10-07

Ce qui fait 4mois et demi, Quelqu'un sait si une nouvelle version est en préparation pour dans "pas longtemps"?

[paulez]

C'est seulement le cd qui a une version, car ensuite tu installes directement les derniers paquets disponibles depuis le net. Il n'y a pas de véritable version comme pour Ubuntu ou Fedora par exemple.

[SlumSlaYer]

Tu peux aussi obtenir une version plus récente du cd d'install ici => ftp://ftp.archlinux.org/other/rc-iso/2007.11/

[nucle]

C'est seulement le cd qui a une version, car ensuite tu installes directement les derniers paquets disponibles depuis le net. Il n'y a pas de véritable version comme pour Ubuntu ou Fedora par exemple.

Ah d'accord, c'est comme Gentoo donc.

merci pour cette précision.. Je l'installe donc demain.

Tu peux aussi obtenir une version plus récente du cd d'install ici => ftp://ftp.archlinux.org/other/rc-iso/2007.11/

merci

[tuXXX]

Par contre elle est dispo en IA64 et AMD64.

Hey appelle-moi quand t'auras un ordinateur en IA64!

[kran]

Et Debian oui mais pas en i686.

J'ai vu un pc sous debian en i686, mais qd tu faisais un apt-get...... c'est vide..

tu dis aussi chercher aussi, enfin t'es pas contre) en AMD64, je te conseillerai plutot ca que chercher en i686;

ca sera plus rapide pour trouver.

[theocrite]

Par contre elle est dispo en IA64 et AMD64.

Hey appelle-moi quand t'auras un ordinateur en IA64!

[nucle]

Comme j'avais dit, j'ai installé ArchLinux.

Si ça vous intéresse voici mes observations:

) Moins de 200Mo le CD d'installation c'est parfait

) L'installation n'est pas du tout orienté noobs, mais offre beaucoup de libertés pour les linuxiens confirmés. On retrouve les joies de Gentoo, la compilation en moins.

) Aucun programme (sauf GNU/Linux et pacman évidement), ni démons n'est imposé à l'installation. Ca fait plaisir de pouvoir recommencer à se construire sa distrib

) J'ai vraiment senti la différence i386 et i686, du moins une fois le programme lancé.

) Les dépots sont bien fournis pour finir, j'ai trouvé tout ce dont j'avais besoin et très à jour

) Pour l'instant très très stable, mais j'ai pas encore installé firefox

) Pacman me semble plus rapide qu'apt dans son ensemble, mais c'est peut-être qu'une question de server. (sympa le petit logiciel de bench des mirroirs à l'installation )

) Certaines choses pourraient être améliorées à l'installation, par exemple: J'ai dû remplir son fstab.. C'est pas difficile, mais j'ai eu l'impression de remplir une punition. Hors on précise la structure de ses disques avant le formatage, ca serait sympa que le fstab se remplisse par défaut grâce à ces informations. Rien n'empêche de laisser le soin à l'admin de corriger/affiner ensuite.

) J'ai eu 2-3 problèmes de droits sur certains dossiers (/tmp/, /home/, etc..) rien d'insurmontable quand on connait, mais assez ennuyeux.

) Le lancement d'un programme gnome prend un certain "grain" de temps, que le programme soit gros ou non, mais j'ai lu qu'il y avait moyen d'optimiser ça (pas encore eu le temps de regarder)

) Valeur ajoutée: 0. On a que ce qu'on se donne.

) Il manque un très bon front-end GTK pour pacman, mais c'est en cours de dev.

) Je cherche encore

• Installable en dur: OK
  
• Gratuite: OK
  
• Légère et très stable: OK
  
• Nombreux paquets binaires récents: PAS ENTIÈREMENT TESTÉ
  
• Compilé i686 (ou x64): OK
  
• Gnome (à jour): OK
  
• 1 seul CD d'installation: OK
  
• Valeur ajoutée: RIEN
  
• Chouette communauté francophone: BOAF
  
• Pas RPM: OK
  

Conclusion:

D'une orientation totalement opposée à celle d'Ubuntu, ArchLinux n'est pas du tout à mettre entre toutes les mains.

Par contre, (mais je juge qu'après 2-3heures d'expérience seulement) ceux qui auront le temps de la dresser ne le regretteront franchement pas.

Une très bonne surprise pour moi

[SlumSlaYer]

Pour les permissions, c'est un bug connu avec l'install ftp :

http://bugs.archlinux.org/task/9465

http://bugs.archlinux.org/task/9560

EDIT : N'oublie pas http://aur.archlinux.org

[theocrite]

) J'ai vraiment senti la différence i386 et i686, du moins une fois le programme lancé.

Et comment tu as senti ça ?

[tyrann27]

Surement un p'tit frisson dans le bas du dos

[eYo]

Surement un p'tit frisson dans le bas du dos

on parle pas de linux ?

[nucle]

) J'ai vraiment senti la différence i386 et i686, du moins une fois le programme lancé.

Et comment tu as senti ça ?

Surement un p'tit frisson dans le bas du dos

Bande de cochons

Nan vraiment, à travailler tous les jours sur un ordinateur, 14h sur 24, on commence à connaître plus ou moins les temps de latences, même si elles sont très courtes.

Après une deuxième journée dessus, je confirme.

Par contre, petits bugs du côté de compiz-fusion.

[tyrann27]

Surement un p'tit frisson dans le bas du dos

on parle pas de linux ?

Pour éviter toute confusion je vais dire "au dessus des fesses"

Comment il saute sur l'occasion lui....

[Compte_supprime_74291]

Bande de cochons

Nan vraiment, à travailler tous les jours sur un ordinateur, 14h sur 24, on commence à connaître plus ou moins les temps de latences, même si elles sont très courtes.

Après une deuxième journée dessus, je confirme.

Franchement bof... sur mon E6600, il y a eu simultanément de l'amd64 Gentoo et Debian, du i686 Gentoo, et du i386 Debian...

Bah, honnêtement, si l'amd64 a toujours été un poil plus rapide (pas de différence notable entre Gentoo et Debian, sur la majorité des applis), entre i686 et i386, c'est kif-kif... des fois l'un l'emporte, des fois l'autre... les gains réellement notables se sont surtout faits pour des applis particulières compilées avec moultes optimisations sous Gentoo, comme certaines libs d'octave, ou des trucs de transcodage... mais pour le reste...

Edit : par contre, je mets le kernel, en i686, sous Debian... certes, avec un kernel i386, c'est moins bien...

[nucle]

Bande de cochons

Nan vraiment, à travailler tous les jours sur un ordinateur, 14h sur 24, on commence à connaître plus ou moins les temps de latences, même si elles sont très courtes.

Après une deuxième journée dessus, je confirme.

Franchement bof... sur mon E6600, il y a eu simultanément de l'amd64 Gentoo et Debian, du i686 Gentoo, et du i386 Debian...

Bah, honnêtement, si l'amd64 a toujours été un poil plus rapide (pas de différence notable entre Gentoo et Debian, sur la majorité des applis), entre i686 et i386, c'est kif-kif... des fois l'un l'emporte, des fois l'autre... les gains réellement notables se sont surtout faits pour des applis particulières compilées avec moultes optimisations sous Gentoo, comme certaines libs d'octave, ou des trucs de transcodage... mais pour le reste...

Edit : par contre, je mets le kernel, en i686, sous Debian... certes, avec un kernel i386, c'est moins bien...

Oui m'enfin moi je compare une archlinux i686 avec une ubuntu i386.