accélération graphique "logiciel"

[Damunix]

Bonjour à tous

J'ai acheté voilà deux mois une carte graphqiue nvidia 6200 avec 128 Mo de ram, pour y brancher mes 2 écrans 15 pouces car mon ancienne carte ati était un peu pouris (sans parler des drivers...)

Bref tout ca pour dire que je viens de me rendre compte que j'avais une accélération graphique (glxinfo : direct rendering :yes), mais elle était purement "logiciel" cad que lorsque je bouge une fenetre, c'est mon processeur qui travail (mon X peut utilisé jusqu'à 60%), sans parler de la moindre application utilisant opengl, là ca rame à mort (exemple dapplication qui rame : ut2004.......). Meme certains films rame....

glxgears : 1300FPS, autrement dis nul.

Dans un instant de désespoire j'ai installé fedora 7 pour voir (mon pc est normalement sous Archlinux), pareil drivers nvidia, accélération graphique ok mais ca tire sur le processeur.

Au finale : mise à jour du bios, ca a servit a rien à par me faire un peut peur que ca reboot pas, mais finalement tout c'est bien passé. Résultat identique (dailleur question : est-ce-que le bios est utilisé par le système d'exploitation ? j'ai encore un doute...)

Voilà où j'en suis, si quelqu'un à des sugestions, elle sont les bienvenus !!

merci !

damunix

[tsubasaleguedin]

Pour moi c'est la 6200 qui est pourri : /

[Damunix]

Pour moi c'est la 6200 qui est pourri : /

a oui si tu pense a jouer c'est sur, mais bon moi a par coder, je fais pas grand chose !!!

enfin si occasionnellement, mais bon je l 'ai choisis parce qu'elle était excessif, gérait le bi écran, et que normalement je pourai avoir un rendu adapté a ma demande, mais si il y a que le pross qui travail, c'est pas top top

[LukeSkyPator]

Question con, mais bon : Ton module opengl est bien chargé et dans /etc/modules ?

LSP, le manchot au sex à piles un peu à plat...

[Damunix]

Question con, mais bon : Ton module opengl est bien chargé et dans /etc/modules ?

LSP, le manchot au sex à piles un peu à plat...

euuuu, ben je pense, j'ai pas vraiment regardé, mais bon il m'orai pas déjà harselé de message d'erreur ??

et puis sur deux distrib completement différente avoir le meme probleme ...

tres franchement ca métonnerai que ca vienne de la

[Damunix]

je trouve pas, j'ai aucune erreur.

En cherchant un peu j'ai put vérifié que mtrr ne disai aucune erreur, donc pas de pb de bios de ce coté là....

je comprend franchement rien

[Damunix]

si ca peut aider : le fichier généré par l'utilitaire bug-report de nvidia : http://casalinux.net/nvidia-bug-report.log

[lorinc]

s'il te marque DRI : yes, c'est que l'accélération est matérielle. Par contre, reste à savoir s'il y a beaucoup de chose accélérées ou pas. la libGL que tu utilises, c'est bien celle fournit avec tes drivers proprio qui puent, pas celle de Mesa ?

[tuXXX]

Je pense que l'OpenGL est accéléré (le direct rendering nous l'indique)

Et 1300 c'est vraiment mieux que ce qu'on a avec une accélération totalement logicielle!

Par contre, le déplacement des fenêtres n'a rien à voir avec l'accélération OpenGL! C'est normal que la consommation de X monte à 100% puisque ce n'est pas tout X qui est accéléré mais uniquement l'OpenGL.

Pour accélérer X, il faut utiliser un gestionnaire de composition accéléré (comme beryl ou compiz).

Pour UT2004 qui n'est pas rapide, c'est normal, une GF6200 est vraiment une carte bas de gamme, et comme toutes les cartes bas de gamme elle permet juste de jouer à des jeux simples (par exemple tuxracer qui rame totalement en software devrait tourner assez bien avec une 6200)

[Damunix]

Je pense que l'OpenGL est accéléré (le direct rendering nous l'indique)

Et 1300 c'est vraiment mieux que ce qu'on a avec une accélération totalement logicielle!

Par contre, le déplacement des fenêtres n'a rien à voir avec l'accélération OpenGL! C'est normal que la consommation de X monte à 100% puisque ce n'est pas tout X qui est accéléré mais uniquement l'OpenGL.

Pour accélérer X, il faut utiliser un gestionnaire de composition accéléré (comme beryl ou compiz).

Pour UT2004 qui n'est pas rapide, c'est normal, une GF6200 est vraiment une carte bas de gamme, et comme toutes les cartes bas de gamme elle permet juste de jouer à des jeux simples (par exemple tuxracer qui rame totalement en software devrait tourner assez bien avec une 6200)

ca pas de pb, masi de la à rammer en pleine vidéo.....

[fredragon]

ma Go 6200 fais aux alentours de 1770 à glxgears.

donc 1300 c'est un peu faible, mais bon, pas loin...

[tyrann27]

Ce dont vous parlez avec glxgears c'est les fps?

Parce que 1300 c'est plus que faible il me semble !

Enfin je m'avance peut-etre, mais quand je compare avec ce que j'ai je suis étonné... J'ai une ati 9600XT, driver libre.

tyrann@sebastien:~$ glxgears 
Xlib:  extension "XFree86-DRI" missing on display ":1.0".
19241 frames in 5.0 seconds = 3822.211 FPS
19926 frames in 5.0 seconds = 3976.760 FPS
19436 frames in 5.0 seconds = 3872.214 FPS

tyrann@sebastien:~$ glxinfo | grep rendering
Xlib:  extension "XFree86-DRI" missing on display ":1.0".
direct rendering: No
tyrann@sebastien:~$ fgl_glxgears 
Using GLX_SGIX_pbuffer
Xlib:  extension "XFree86-DRI" missing on display ":1.0".
Error: couldn't get fbconfig
tyrann@sebastien:~$ 
tyrann@sebastien:~$

Je pense que dans mon cas l'accélération graphique foncitonne bancalement mais bon...

[fredragon]

fredragon@fredragon-laptop:~$ glxgears

8607 frames in 5.0 seconds = 1721.373 FPS

8937 frames in 5.0 seconds = 1787.246 FPS

8865 frames in 5.0 seconds = 1772.881 FPS

8940 frames in 5.0 seconds = 1787.925 FPS

8937 frames in 5.0 seconds = 1787.263 FPS

8930 frames in 5.0 seconds = 1785.511 FPS

fredragon@fredragon-laptop:~$ glxinfo | grep rendering

direct rendering: Yes

et la 3D tourne à peu près correctement d'après les quelques jeux que j'ai fais tourner...

bon voila, c'est de l'entrée de gamme donc ca peux pas envoyer du lourd, c'est normal.

[Damunix]

fredragon@fredragon-laptop:~$ glxgears

8607 frames in 5.0 seconds = 1721.373 FPS

8937 frames in 5.0 seconds = 1787.246 FPS

8865 frames in 5.0 seconds = 1772.881 FPS

8940 frames in 5.0 seconds = 1787.925 FPS

8937 frames in 5.0 seconds = 1787.263 FPS

8930 frames in 5.0 seconds = 1785.511 FPS

fredragon@fredragon-laptop:~$ glxinfo | grep rendering

direct rendering: Yes

et la 3D tourne à peu près correctement d'après les quelques jeux que j'ai fais tourner...

bon voila, c'est de l'entrée de gamme donc ca peux pas envoyer du lourd, c'est normal.

ok pour vos valeurs, mais moi ce qui m'inquiete plus c'est que j'ai des vidéos qui rame ou des trucs comme ca, apres les rendu, c'est accésoire dans mon cas

J'ai testé avec compiz-fusion, mon processeur travail pas mal a mon gout.....

[fredragon]

ok. je n'ai détecté aucun soucis lors de lecture de video, ca passe tout seul. mais ca dépend peut etre pas mal du reste de la machine? sur mon turion mt32 et 1Go de ram, encore une fois, pas de soucis... je devrai essayer d'en lancer deux en meme temps, mais à mon avis, dans ce cas, c'est la cata.

[Damunix]

ok. je n'ai détecté aucun soucis lors de lecture de video, ca passe tout seul. mais ca dépend peut etre pas mal du reste de la machine? sur mon turion mt32 et 1Go de ram, encore une fois, pas de soucis... je devrai essayer d'en lancer deux en meme temps, mais à mon avis, dans ce cas, c'est la cata.

750Mo de RAM, Athlon 2700+, MSI nvidia 6200 128Mo, bi écran 15".

ca ram pas sur toutes les vidéos, surtout sur celle de bonne qualité

[tsubasaleguedin]

Ta essayé avec une distrib qui ne depend de la competence de l'utilisateur pour la compilation ?

[Damunix]

oui fedora, j'obtenais exactement le meme résultat (niveau glxgears) mais je n'ai pas essayer de regarder un film

[16ar]

Pour moi, regarder Elephant Dreams en 1280x1024 (la resolution du film, et aussi ma resolution d'ecran) sous beryl (a l'epoque) et sous Xorg classique, ca ramait sous mplayer et sous vlc (en output video X11 , Xv et OpenGL)

Donc si c'est des films HD, j'imagine que c'est normal. Et si, c'est a partir d'un DVD, c peut etre le lecteur de DVD qui a un probleme ?

[Damunix]

film téléchargé, donc sur DD, dont certain de source HD, c'est ce que je me suis dis, qu'il deviat du coup réduire la taille, amis bon quand meme, de là a ce que ca tire a ce point...

[16ar]

Essaye de changer les paramètres plugin de sortie video : X11, Xv, OpenGL. Normalement, c'est Xv le plus performant.

Par contre, rectification, c'est en 1920 que ca rame chez moi (en Xv)

[Compte_supprime_74291]

Au début, je pensais à de trop grosses résolutions pour le bi-écran (avec de la 9200 à drivers libres, on peut faire jusque du 2048x2048 en dri... c'est faible pour du dual-screen, et même pour afficher un bureau en 2D simple, ça rame et ça tire sur le proc), mais avec des 15", tu ne dois pas aller bien loin (la HD, du coup, tu dois la downscaler... et ça bouffe des perfs... rien que des divx pas extraordinaires en 1080p à downscaler faisaient monter mon 3000+ à plus de 60%)...

... sinon, AGP la carte (oui, question con... mais, même si je ne suis pas trop sûr de comprendre pourquoi dans le détail, quand je me sers des cartes PCI pour faire du clickodrome, ça tire plus sur le proc que l'AGP)?

Sinon, tes scores glxgears et le "direct rendering: yes" tendent à prouver que tu as l'accélération matérielle pour la 3D d'activée... par contre, glxgears n'est pas un benchmark : si tu as une grosse différence de fps entre avec et sans l'accélération, oki, mais ça ne sert à rien de comparer deux configs ou même deux cartes différentes à coup de glxgears...

Si tu veux savoir quels sont les modules du noyau qui sont utilisés, fais un "lsmod" (je ne me souviens plus du nom du blob de nvidious, mais tu n'auras pas trop de mal à trouver ça sur le net)... s'il est chargé, essaye de jouer sur les optimisations dans le xorg.conf... et si ça ne suffit pas, j'ai bien peur que tu n'aies au moins à changer de carte...

[Damunix]

non je vais pas changer, dans ces cas la je change la config entière ! par contre pour ce qui est du lsmod, tinquiète tout est bien chargé, je suis bien avec une carte AGP, apres par contre le coup du avec/sans direct rendering j'ai pas testé.

Un truc qui métonne : si jamais la carte graphique est dison, pas très puissante, et que sur certains calculs elle peine, comment le processeur (ou plutot le noyau) s'en rend compte et demande au processeur de calculer ? et dans ces cas là c'est à la place ? ou en complément du processeur graphique ?

autre remarque : je critique peut etre un peu trop les performances graphiques de mon pc, car sous windows (à l'époque, cad y a longtemps, genre 1-2ans) je ne pouvais pas vraiement voir si le processeur travaillait beaucoup !!

Dernière remarque : le coup du glxgears, j'ai les meme valeur qu'avec une carte Ati 9600, en dual screen, cad sans direct rendering (et oui fglrx de mes c....), c'est pour ca que j'ai changé. Enfin : comment ca se fait que sur un glxgears, j'ai le pross qui part a fond ? Si je résone bien ca ne devrait tester que la carte graphique non ?

[Compte_supprime_74291]

Pour glxgears, non justement, c'est bien pour ça qu'on ne peut pas le considérer comme un benchmark : il n'est pas optimisé pour mesurer des performances, ce qu'il veut dire que certains trucs peuvent tout aussi bien tirer et être limitée par le proc, la ram, ...

... c'est juste une démo opengl et pas un benchmark, et on s'en sert généralement pour pouvoir voir la différence en rendu logiciel et en rendu accéléré par le GPU... mais la valeur de cette différence n'a pas beaucoup de signification...

Perso, j'ai longtemps tourné avec une 9800 (puis, une 9600, à son décès) avec du 1600x1200-1440x1080 (couplé à une 9200 PCI en 640x480, pour aller vers un scaler analogique)... bon, bah, c'est sûr, ce n'était pas très véloce (surtout à cause de la carte PCI... et ce n'était pas dramatique non plus)... en même temps, du X.org non composité, ce n'est pas spécialement réputé pour être visuellement performant...

Juste une dernière question, ton dual screen, tu le fais avec un seul buffer unifié (ça dépend des drivers : avec les drivers libres, c'est mergedfb, avec les horribles cartes à blob, je ne me souviens plus [twin-quelque-chose, je crois]), ou avec deux (ie en xinerama...)...? Normalement, on ne peut pas avoir de dri avec xinerama (qui est essentiellement logiciel, et donc qui fait morfler le cpu), mais avec les blobs, sait-on jamais...

Sinon, je ne sais pas si tu as le blob legacy, mais j'avais récupéré une carte nvidious qui, en passant en blob legacy avait perdu la translucence en dual screen, alors qu'elle l'était dans le driver principal... c'est qu'en plus de faire des cochonneries, du jour au lendemain, certaines features peuvent être tronquées sur des vieilles cartes.

EDIT : ah, sinon, j'avais lu un peu vite... je vois que tu te servais de fglrx pour ta 9600... ah bah oui... tu cherches les emmerdes... cette carte fonctionne vraiment très bien avec le driver libre (j'en ai encore une dans le salon, sur mon barebone : 1280x1024 sur le LCD de glande et 1280x720 sur la TV, via DVI->HDMI, le tout en mergedfb avec dri d'activé... c'est rapide et ça fonctionne vraiment très bien (pas de problème notable avec mythtv et l'interface openglisée, par exemple)...

D'ailleurs, un nouveau mesa vient de sortir et apporte apparemment encore plein d'améliorations à ce driver... je ne suis pas prêt d'arrêter de l'utiliser (enfin, le PCI, ça y est j'ai arrêté... je ne me sers plus que d'AGP et de PCIe ).

[tuXXX]

16ar et Damunix : essayez d'éviter de faire des quotes qui ne servent à rien, surtout si ça dépasse un niveau de quote. J'ai édité plusieurs messages dans ce topic pour ça.