Radar jumelles + suivit par un motard = PV ?

[Seth-Erminatores]

il voulait dire je pense défaut de maitrise car tu n'as pas voulu freiner à cause du fait qu'il pleuvait

[Neo_13]

@Nemesis93_75: Si tu etais resté maître de ton véhicule et si tu n'avais pas roulé trop vite tu aurais pu t'arreter avant le feu sans aucun danger, mais bien sûr il vaut mieux accuser la meteo ou la route glissante !!!!!!!! ta vitesse etait excessive parce que mal adaptée aux circontances, apres ne vient pas dire que si tu as grillé le feu ce n'est pas de ta faute.

euh une question 50km/h (c'est un 50cm3, donc limité a 50km/h car non trafiqué) c'est pas la limitation de vitesse en aglomeration (et encore la route ou j'etait est en peripherie de ma ville )??

nan là il va te répondre qu'étant donné qu'il pleuvait tu aurais du rouler moins vite

ce qui serait idiot... Pour moi, là, il y a défaut de maitrise du véhicule, pas vitesse excessive.

Que veut tu dire par defaut de maitrise? je suis pas tombé, j'ai consciement evité de freiner pour eviter de brusquer ma passagere, et pour eviter (en l'occurence) de tomber!!

alors tu as fit ce qu'il fallait au regard de ta vie, et pas au regard de la loi (cf mon post plus haut). Tu payes et tu la fermes, puisque la loi est contre toi et que de toutes façons, elle a raison, puisqu'elle est créé pour ça. C'est moche, tu as agi convenablement et été verbalisé. C'est les risques du métier.

Et pour le défaut de maitrise : la maitrise suppose d'être capable de s'arreter, meme sous la pluie. Tu n'en étais pas capable alors tu as changer de solution, c'est correct, une bonne idée, mais le code ne compte pas les bonnes idées, il grave dans le marbre des regles absolue meme si elle sont idiote (on s'arrete à l'orange, c'est pas une regle idiote, par contre, je pense à "une ceinture de sécurité a 3points d'ancrage", ça, c'est idiot (et me semble-t-il corrigé après plus de 2ans), car ça exclut toutes formes de harnais pourtant très répandus en course et à l'efficacité prouvé par de nombreux crash test)

[nemesis93_75]

merci neo pour tes precisions

[Mantorn]

Qu'est ce qu'un Gendarme ? Les gendarmes sont des êtres humains comme vous et moi (croyez-le ou pas). Il en existe des deux sexes et de toutes les tailles, de toutes les couleurs. Leur taille varie selon que vous en cherchiez un ou que vous essayiez de cacher quelque chose. Cependant, ils sont essentiellement du genre "costauds". On trouve des gendarmes partout: sur terre, sur mer, dans les airs, à cheval, en voiture et même sur votre dos. Malgré le fait "qu'on en trouve jamais quand on en a besoin", ils sont généralement là quand c'est vraiment important. La meilleure façon d'en trouver un est d'appeler la gendarmerie.

Les gendarmes font des sermons, mettent parfois un bébé au monde et transmettent les mauvaises nouvelles. On leur demande d'avoir la sagesse de Salomon, la douceur d'un agneau et des muscles d'acier, on les accuse aussi souvent d'avoir un c½ur du même métal.

Le gendarme est celui qui sonne à la porte, inspire profondément et annonce le décès d'un être cher, puis passe le reste de la journée à se demander pourquoi il fait ce foutu boulot.

A la T.V., un gendarme est un balourd qui ne trouverait pas une contrebasse dans une cabine téléphonique. Dans la réalité, on espère de lui qu'il retrouve un petit garçon "à peu près grand comme ça" dans une foule d'un demi million de personnes. Dans les films, il reçoit l'aide de détectives privés, de journalistes, et de passionnés d'enquêtes policières, dans la réalité, tout ce qu'il peut obtenir des gens c'est "j'n'ai rien vu".

Quand il donne un P.V., c'est un monstre. S'il vous laisse partir, c'est un chou. Pour les enfants, il est soit un ami, soit un ogre, selon l'humeur des parents. Il travaille 24 heures sur 24, le dimanche et les jours de congés et ça le tue toujours quand un petit malin lui dit "Hé, demain c'est le carnaval, je suis en congé, si on allait faire la fête ?" (Ce jour-là, il travaille 20 heures).

Un gendarme est comme une petite fille, qui, quand elle est sage, est très très gentille, mais qui, quand elle est méchante, est une sale petite peste. Quand il fait bien son boulot, "il est payé pour ça". Quand il fait une erreur, "c'est un salaud, lui comme les autres". Quand il abat un gangster lors d'un hold-up à main armée c'est un héros, sauf si le gangster "n'est qu'un pauvre gosse, il aurait du le voir".

Beaucoup d'entre eux ont des maisons, certaines d'entre elles sont couvertes de lierre, mais la plupart sont couvertes d'hypothèques. S'il conduit une grosse voiture, c'est un ripoux, s'il conduit une petite voiture, "personne ne marche dans son bluff". Son banquier lui fait confiance; c'est utile parce que son salaire n'est pas fameux. Les gendarmes élèvent beaucoup d'enfants qui, la plupart du temps, sont les enfants des autres.

Un gendarme voit plus de misère, plus de sang couler, plus de problèmes, et plus de levers de soleil que la moyenne. Comme le facteur, le gendarme est dehors par tous les temps. Son uniforme change avec la météo, mais sa vision de la vie reste la même gardant l'espoir de jours meilleurs.

Les gendarmes aiment les jours de congés, les vacances et le café. Ils n'aiment pas les klaxons, les disputes familiales, ils ne peuvent pas se mettre en grève. Ils doivent être impartiaux, courtois, et toujours se souvenir de la devise "à votre service". Cela s'avère parfois difficile, spécialement quand un excité leur rappelle "Je paie mes impôts ! C'est moi qui paie votre salaire !"

Les gendarmes reçoivent des médailles quand ils sauvent des vies, quand ils arrêtent des chevaux emballés, et quand ils échangent des coups de feu avec des bandits (parfois, c'est une veuve qui reçoit la médaille).

Mais de temps en temps, la plus grande récompense c'est, quand, après avoir rendu service à un petit vieux, ils reçoivent une poignée de main chaleureuse, voient deux yeux reconnaissants et entendent:

"Merci que Dieu vous bénisse".

[Neo_13]

chouette texte

C'est chouette... D'ailleurs j'ai pas grand chose contre les gendarmes, ils font leur métier et souvent très correctement (même les criquets)...

Non, moi, c'est plus avec les collègues civils que j'ai eu des mots... PM et CRS... L'un est aigri de pas être PN, et l'autre... Tu peux pas parler avec eux, ça résonne à l'intérieur.

Je vote pour plus de criquets et moins d'éboueurs en bleu avec option revolver.

[nemesis93_75]

neo j'adore comment tu parle

perso les gendarmes je trouve que c'est les mieux (peut etre le fait qu'il soit de l'armée, ça leur donne du sang froid, et le pouvoir ne leur monte pas a la tete)

par contre quand on voit des flics pour rentrer au bercail qui mette les girlandes c'est génial (surtout quand tu habite juste a coté du comissariat) et apres tu les vois sortir tout content d'avoir mis la sonnette

enfin bon.... on refera pas le monde sur ce joli forum

[Brave Heart]

Donc si je relis bien ta phrase, Alors, plutôt que de stigmatiser (anathématiser, blâmer, condamner, critiquer, etc...) sans cesse vitesse et alcool

Bonjour,

En fait, tu ne comprends pas le sens précis du mot stigmatiser, et si déjà tu penses qu'il est synonyme dans la phrase de critiquer ou condamner, c'est qu'il y a du boulot à faire...il y a la même différence de sens qu'entre molester et passer à tabac, par exemple

Peut être parce que toi tu as une façon toute particulière de les formuler

Oui, oui, c'est cela ...tu confonds stigmatiser et condamner, vitesse excessive et vitesse non-adaptée, mais c'est moi qui présente des problèmes de compréhension du français.

Si cela peut te rassurer....

Tu devrais arreter avec le racket fiscal et la conspiration de nos gouvernements successifs et des media à leurs bottes, tu te repete et ça devient rengaine

Je ne vois pas où j'ai parlé de conspirations, là encore tu attribues à d'autres des paroles qu'ils n'ont pas tenues....mais le racket fiscal, qui n'est en rien le fruit de "gouvernements successifs" mais celui d'une récente politique du tout-répressif voulue par Mr Sarkozy du temps de son passage à l'intérieur, n'a rien d'une répétition outrancière.C'est une récente politique de droite, et qui vise à accréditer l'idée que la répression outrancière a été la cause de la diminution du nombre de morts.....

Ce qui peut être lassant à force d'être seriné, c'est d'impliquer sans cesse alcool et vitesse et faire croire au quidam que ce sont les causes des accidents et des morts, alors que c'est un pieux mensonge, mais qui empêche surtout de se remettre en cause...

Simplement, tu veux arrêter que l'on parle de racket fiscal parce qu'il est difficile de nier que cette politique gouvernementale "les radars vous sauvent la vie et la vitesse/alcool sont responsables" est intenable sur le long terme, la preuve les chiffres routiers repartent à la hausse....pas besoin d'être grand devin, je l'annonçais ici il y a quelques mois,que ces chiffres étaient non seulement plus que douteux mais qu'il s'agissait de l'arbre qui cache la forêt.

Après, soit on peut se voiler la face, casser le thermomètre pour prétendre qu'il n'y a pas de température, soit on regarde le problème en face et on reprend tout à zéro, c'est à dire par la formation initiale du jeune conducteur.

[Brave Heart]

Il travaille 24 heures sur 24, le dimanche et les jours de congés et ça le tue toujours quand un petit malin lui dit "Hé, demain c'est le carnaval, je suis en congé, si on allait faire la fête ?" (Ce jour-là, il travaille 20 heures).

Les gendarmes aiment les jours de congés, les vacances et le café. Ils n'aiment pas les klaxons, les disputes familiales, ils ne peuvent pas se mettre en grève.

Ah bon?

Ils l'ont fait, pourtant..après avoir envoyé leurs femmes le faire, ils ont manifesté, sous Richard.Ce que certains autres militaires ne leur ont pas pardonné.

Le texte a besoin d'être réactualisé, semble t'il

[Mantorn]

haha

t'es vraiment aigri dans ton genre brave heart

Et sinon, t'as jamais pensé à écrire un roman ou à participer à l'élaboration de Wikipédia?

j'sais pas par exemple, tu pourais nous faire un joli billet sur la reproduction des koala en amazonie ou alors le pourcentage de péroxide de butanium dans l'air de chine orientale... Peut être ca servirai?

[Brave Heart]

haha

t'es vraiment aigri dans ton genre brave heart

Bonsoir,

Oh que non, mais la manifestation des gendarmes avait été très, très mal perçue dans le monde militaire, et beaucoup ont grinçé des dents dans la "vieille garde"...on ne peut pas avoir le beurre, et l'argent du beurre, et c'est pourtant ce qui avait été fait.On ne peut pas revendiquer un statut de militaire et agir comme le syndicaliste de base en signant des pétitions ( ce qui est interdit par notre statut) en violant le devoir de réserve (ce qui est interdit) en manifestant (ce qui est interdit)....

Tout comme l'histoire des astreintes/heures à la maison(en casernement) considérées comme heures de travail, et revendiquées comme telles: à ce rythme là, tout soldat sur base peut faire la même chose....ayant plusieurs connaissances gendarmes, je peux en discuter avec d'autant plus de facilité qu'entre militaires on se dit parfois des choses que les civils n'ont pas à savoir....un gendarme me parlait d'ailleurs une fois de sa vie en casernement, et avait le bon coeur de préciser que c'était un peu logique, étant donné que le logement était fourni gratuitement (contrairement aux policiers) , qu'il y ait une contrepartie quelconque...

Et sinon, t'as jamais pensé à écrire un roman ou à participer à l'élaboration de Wikipédia?

j'sais pas par exemple, tu pourais nous faire un joli billet sur la reproduction des koala en amazonie ou alors le pourcentage de péroxide de butanium dans l'air de chine orientale... Peut être ca servirai?

Ben non, parce que Wikipédia est à l'encyclopédie ce que la sélection du reader's digest est à la littérature...

[schtroumpf]

Bonjour,

Je ne vois pas où j'ai parlé de conspirations, là encore tu attribues à d'autres des paroles qu'ils n'ont pas tenues....mais le racket fiscal, qui n'est en rien le fruit de "gouvernements successifs" mais celui d'une récente politique du tout-répressif voulue par Mr Sarkozy du temps de son passage à l'intérieur, n'a rien d'une répétition outrancière.C'est une récente politique de droite, et qui vise à accréditer l'idée que la répression outrancière a été la cause de la diminution du nombre de morts.....

Je commence à en avoir assez d'entendre toujours la même rengaine, le racket fiscal et bla bla bla.., c'est la faute à Sarkosy et bla bla bla... Si mes souvenirs sont exacts, les radars routiers existent depuis pas mal de temps et déjà sous la présidence de Mr Giscard d'Estaing les gens se plaignaient des gendarmes qui se cachent derrière les fourrés, rien ne change vraiment. Ce qui t'embête le plus dans cette histoire c'est d'avoir été pris en faute, alors il faut que tu arrive à prouver que la faute ne vient pas de toi mais de la position du contrôle ou de l'intégrité des forces de l'ordre. "C'est pas ma faute monsieur c'est la faute de l'autre et puis je suis plus fort que toi je devrais avoir le droit de rouler plus vite".

Et puis d'abord, pourquoi parler de racket, un racket pour moi c'est quand oblige quelqu'un à payer sous la contrainte pour quelque chose qu'il ne doit pas (en résumé, parce que moi contrairement à certains je ne suis pas très fort en réthorique !!!), si tu ne veux pas payer n'enfreins pas la loi, si les gens respectaient seulement les lois il n'y aurait plus de racket, les radars fixes comme les mobiles ne serviraient plus à rien. A part bien sûr dans le cas ou les gendarmes qui comme chacun sait sont des filous et des racketteurs te surprennent à rouler à plus de 100 km/h sur une route limitée à 90 km/h

Ce qui peut être lassant à force d'être seriné, c'est d'impliquer sans cesse alcool et vitesse et faire croire au quidam que ce sont les causes des accidents et des morts, alors que c'est un pieux mensonge, mais qui empêche surtout de se remettre en cause...

Ce qui est certains c'est que si se remettre en cause c'est accuser le gouvernement et son ministre de l'intérieur de racket, ce n'est pas ça qui va faire diminuer le nombres des morts sur les routes

Simplement, tu veux arrêter que l'on parle de racket fiscal parce qu'il est difficile de nier que cette politique gouvernementale "les radars vous sauvent la vie et la vitesse/alcool sont responsables" est intenable sur le long terme, la preuve les chiffres routiers repartent à la hausse....pas besoin d'être grand devin, je l'annonçais ici il y a quelques mois,que ces chiffres étaient non seulement plus que douteux mais qu'il s'agissait de l'arbre qui cache la forêt.

Ce que j'attends depuis le début, c'est que tu nous donne ta solution pour supprimer cette foret justement, il est toujours plus facile de critiquer que de donner des solutions, crier au racket fiscal parce qu'on se fait prendre par un radar c'est très facile, mais donne nous au moins une solution qui soit viable, sans parler de supprimer le code de la route comme certains le voudraient puisqu'il parait que ce n'est qu'un guide et qu'on a pas besoin de le respecter à la lettre. Il est très facile de trouver des excuses après l'accident, (j'en ais même entendu un qui disait aux gendarmes qu'il était obligé de rouler vite pour pouvoir essayer ses freins, ça à fait bien plaisir à celui qui était sur la civière) mais l'idéal serait surtout de trouver des solutions pour éviter les accidents et je pense sincèrement que la baisse de la vitesse sur les routes au moins au niveau de la loi actuelle serait un des moyens pour diminuer le nombre de ces accidents.

Après, soit on peut se voiler la face, casser le thermomètre pour prétendre qu'il n'y a pas de température, soit on regarde le problème en face et on reprend tout à zéro, c'est à dire par la formation initiale du jeune conducteur.

Ah enfin là tu vois je suis d'accord avec toi, il faudrait par exemple que les jeunes conducteurs puissent faire leur apprentissage sur une période relativement longue et qu'ils puissent affronter tous le types de circulations en faisant un certains nombre de kilomètres on va dire qu'ils seraient obligés de faire 3000 km en deux ans avec des contrôles par les moniteurs d'auto-école de temps en temps.......

Mais attends ça existe déjà ça non ? je crois que cela s'appelle la conduite accompagnée non ???? Je me trompe

j'sais pas par exemple, tu pourais nous faire un joli billet sur la reproduction des koala en amazonie ou alors le pourcentage de péroxide de butanium dans l'air de chine orientale... Peut être ca servirai?

Tu es sûr qu'il y a des koalas en amazonie ???

[Seth-Erminatores]

Ce que j'attends depuis le début, c'est que tu nous donne ta solution pour supprimer cette foret justement, il est toujours plus facile de critiquer que de donner des solutions, crier au racket fiscal parce qu'on se fait prendre par un radar c'est très facile, mais donne nous au moins une solution qui soit viable, sans parler de supprimer le code de la route comme certains le voudraient puisqu'il parait que ce n'est qu'un guide et qu'on a pas besoin de le respecter à la lettre. Il est très facile de trouver des excuses après l'accident, (j'en ais même entendu un qui disait aux gendarmes qu'il était obligé de rouler vite pour pouvoir essayer ses freins, ça à fait bien plaisir à celui qui était sur la civière) mais l'idéal serait surtout de trouver des solutions pour éviter les accidents et je pense sincèrement que la baisse de la vitesse sur les routes au moins au niveau de la loi actuelle serait un des moyens pour diminuer le nombre de ces accidents.

ben tiens ça m'aurait étonné que tu ne l'interprètes pas ainsi

Alors au lieu d'interpréter nos avis selon TON interprétation relis nous (d'ailleurs je n'ai pas vu un passage où tu m'as cité et casser mon argumentation )

Quand je disais que le code de la route était un guide c'est parce que c'est exactement cela et même mon moniteur le disait pourtant ça fait presque 30 ans qu'il fait ce métier. Mais non pour toi on dit que c'est inutile et qu'il faut le supprimer, cites nous une ligne qui nous prouves qu'on l'a dit. Même le meilleur des conducteur ne respecte pas à la règle le code de la route parce qu'il y a souvent des règles tordues que même ce dernier n'en connait pas l'existence.

Réduire les accidents ce n'est pas seulement apprendre aux jeunes à conduire mais c'est aussi faire essayer de comprendre à certaines personnes agées qu'elles ne sont plus capables de conduire, mais au lieu de ça on se focalise sur les jeunes conducteurs alors que ces personnes agées sont les 2° personnes les plus tuées sur la route (sécurité routière INside). Alors sil suffit qu'un vieux se trompe sur une bretelle d'autoroute, tue une famille ou un motard pour qu'on se rende compte que le problème de la conduite des personnes agées sur la route représente pour certains un réel danger. Je ne compte plus les fois où je me suis fait doublé à plus de 130 sur l'autoroute par des "vieux" à bord de grosses berlines styles mercédès ou BMW. Pour enrayer ce problème il en a fallu du temps pour le comprendre et c'est seulement maintenant (et encore ) pour que le gouvernement comprennent les choses.

Alors oui ça a été très simple de mettre les radars sur la route mais le radar peut-il tout résoudre. La plupart des excès de vitesse sont causés par les conducteurs expérimentés (30-40 ans)et pourtant c'est la tranche d'age qui est le moins touchée par la mortalité sur la route. Le jeune il veut faire son kéké devant ses potes ou tout seul mais seulement avec peu d'expérience il ne peut aussi bien maitriser son véhicule que le conducteur expérimenté et boum un arbre ou un pont. Le vieux lui il n'a plus pour certains la même vision des choses même malgré son expérience, les réflèxes diminuent du coup le temps de réaction diminue aussi, et là aussi accident.

Pour rejoindre ce que disait Neo ce n'est pas la vitesse qui tue mais c'est celui qui est au volant qui s'est tué parce qu'il n'a pas su maitriser son véhicule à temps. Cette maitrise elle s'apprend avec le temps et l'expérience...

[schtroumpf]

Bonjour,

Là, je crois qu'on atteinds des sommets.

Je vais arrêter de répondre parce que cela ne sert à rien. On ne fais pas boire un âne qui n'a pas soif (quand je parle d'âne je ne vise personne en particulier)

Je vous laisse entre vous, et surtout continuez bien à rouler n'importe comment au mépris des lois en vigueur en accusant les autres d'être des inconscient de ne pas savoir conduire et de faire n'importe quoi au volant. La faute c'est toujours l'autre qui la commet, parce que l'autre ne sais pas conduire ou il est trop jeune ou trop vieux, dans notre pays, nous n'avons que des conducteurs extraordinaires capables de se sortir de toutes les situations même les plus sévères et surtout qui ne supportent pas d'être pris en flagrant délit.

Tout ce que peux encore faire, c'est de vous souhaiter que malgré tout votre talent et votre dextérité au volant vous ne vous retrouviez pas un jour dans une trop mauvaise situation

Messieurs je vous salut.

[Seth-Erminatores]

Bonjour,

Là, je crois qu'on atteinds des sommets.

Je vais arrêter de répondre parce que cela ne sert à rien. On ne fais pas boire un âne qui n'a pas soif (quand je parle d'âne je ne vise personne en particulier)

Je vous laisse entre vous, et surtout continuez bien à rouler n'importe comment au mépris des lois en vigueur en accusant les autres d'être des inconscient de ne pas savoir conduire et de faire n'importe quoi au volant. La faute c'est toujours l'autre qui la commet, parce que l'autre ne sais pas conduire ou il est trop jeune ou trop vieux, dans notre pays, nous n'avons que des conducteurs extraordinaires capables de se sortir de toutes les situations même les plus sévères et surtout qui ne supportent pas d'être pris en flagrant délit.

Tout ce que peux encore faire, c'est de vous souhaiter que malgré tout votre talent et votre dextérité au volant vous ne vous retrouviez pas un jour dans une trop mauvaise situation

Messieurs je vous salut.

des sommets de quoi ????

où est ce que j'ai encourager à rouler n'importe comme et où est-ce qu'on l'a marqué?

Ce que je remarque juste c'est ton manque d'ouverture et ta façon d'interpréter. Je n'ai pas rejeter la faute sur quiconque je dis juste que les mesures qui sont prises ne sont pas forcément les bonnes. Dans mes propos je n'ai pas du tout fait l'éloge de la conduite des Français car je suis le premier à critiquer la conduite de certains.

Pour ta petite information je suis loin de rouler comme un dingue, j'ai un fils de 11 mois et une femme enceinte à qui je tiens énormément alors tes remarques tu te les gardes.

Reste fermé comme tu veux, on te changera pas sur ce sujet là, hélas... "On ne fais pas boire un âne qui n'a pas soif" comme tu le dis te va aussi bien d'ailleurs

"

[Brave Heart]

Je commence à en avoir assez d'entendre toujours la même rengaine, le racket fiscal et bla bla bla.., c'est la faute à Sarkosy et bla bla bla... Si mes souvenirs sont exacts, les radars routiers existent depuis pas mal de temps et déjà sous la présidence de Mr Giscard d'Estaing les gens se plaignaient des gendarmes qui se cachent derrière les fourrés, rien ne change vraiment. Ce qui t'embête le plus dans cette histoire c'est d'avoir été pris en faute, alors il faut que tu arrive à prouver que la faute ne vient pas de toi mais de la position du contrôle ou de l'intégrité des forces de l'ordre. "C'est pas ma faute monsieur c'est la faute de l'autre et puis je suis plus fort que toi je devrais avoir le droit de rouler plus vite".

bonjour,

Cela ne me gêne nullement d'être pris en faute.....j'ai largement les moyens financiers de payer toute amende.Ce qui me gêne, c'est de voir, à bord d'une 104, deux personnes âgées de condition très modeste se voir alignées pour une faute bénigne...cela, oui, me met suffisamment hors de moi pour que je descende m'expliquer avec les motards.

Comme tu l'as si bien dit, tout le monde doit être aligné de la même façon, ce qui en soi est faux:une fois de plus, les puissants échapperont aux règles, et les petits trinqueront.Et cela m'indigne particulièrement.....

Quant à l'excuse boiteuse qui voudrait que les radars soient vieux comme Hérode, je n'ai vu nulle part sur ce topic des gens discuter du bien-fondé de leur existence, mais de l'application qui en est faite, à savoir les placer pour faire du fric...et cela, tu peux le nier, force est de constater-de la bouche même de gendarmes que je connais-qu'il y a bien des pressions exercées pour faire du chiffre....une connaissance gendarmette m'a même avoué qu'on lui avait reproché de ne pas faire assez de PV....

Et puis d'abord, pourquoi parler de racket, un racket pour moi c'est quand oblige quelqu'un à payer sous la contrainte pour quelque chose qu'il ne doit pas (en résumé, parce que moi contrairement à certains je ne suis pas très fort en réthorique !!!), si tu ne veux pas payer n'enfreins pas la loi, si les gens respectaient seulement les lois il n'y aurait plus de racket, les radars fixes comme les mobiles ne serviraient plus à rien

La façon de payer, rien qu'elle, est déjà honteuse d'une démocratie:le système des amendes forfaitaires majorées/minorées est carrément une honte( "si vous payez dans les 3 jours, mon bon monsieur, on vous fait uNE ristourne, en langage clair:fermez-la, ne contestez pas notre décision et on vous fait un rabais").

Quant à l'argumentation qui voudrait qu'on respecte la loi.....encore faut-il qu'elle soit synonyme de justice.Et des lois qui frappent les modestes mais pas les puissants ne sont pas justes.

Ce qui est certains c'est que si se remettre en cause c'est accuser le gouvernement et son ministre de l'intérieur de racket, ce n'est pas ça qui va faire diminuer le nombres des morts sur les routes

Ah bon?

Sous prétexte de faire baisser les morts, on a le droit de se livrer à n'importe quelle manipulation de l'opinion?

Ben non, la fin ne justifie pas les moyens.

Ce que j'attends depuis le début, c'est que tu nous donne ta solution pour supprimer cette foret justement, il est toujours plus facile de critiquer que de donner des solutions, crier au racket fiscal parce qu'on se fait prendre par un radar c'est très facile, mais donne nous au moins une solution qui soit viable, sans parler de supprimer le code de la route comme certains le voudraient puisqu'il parait que ce n'est qu'un guide et qu'on a pas besoin de le respecter à la lettre. Il est très facile de trouver des excuses après l'accident, (j'en ais même entendu un qui disait aux gendarmes qu'il était obligé de rouler vite pour pouvoir essayer ses freins, ça à fait bien plaisir à celui qui était sur la civière) mais l'idéal serait surtout de trouver des solutions pour éviter les accidents et je pense sincèrement que la baisse de la vitesse sur les routes au moins au niveau de la loi actuelle serait un des moyens pour diminuer le nombre de ces accidents

Oh, les solutions existent, mais la France ne voudra jamais les appliquer....pour ne pas perdre d'électeurs, car là aussi on est dans le domaine du carressage de poil, en période pré-électorale....d'ailleurs, il est amusant de voir nos politiciens "si préoccupés par les morts routiers" donner des consignes de calme aux forces de l'ordre avant les élections, histoire de ne pas se mette l'léclecteur à dos...ce qui en dit long sur le cynisme qui anime certains.

Seulement, si on se met à changer la formation au permis de conduire, la durée du statut "jeune conducteur", la généralisation des contrôles anti-cannabis, le contrôle renforçé des PL, l'examen médical des personnes âgées,l'alcoolémie nulle pour les jeunes,le durcissement de certaines infractions (distances de sécurité, portable), le balisage de nuit des axes routiers,l'aménagement urbain pour limiter les conduites à risque,cela ne fera que perdre des voix et,en plus, coûtera cher pour ne pas rapporter un centime.

[Seth-Erminatores]

ce que personnellement j'appelle racket fiscal c'est quand tu as la preuve que tu n'es pas en faute et que tu es quand même obligé de payer malgré celà.

Rien que pour exemple ce collectionneur soit disant flashé à plus de 130 avec sa citroen de collection qui ne dépasse même pas les 70, et qui a été obligé de payer son amende à l'Etat sachant l'Etat était largement en tort. Mais bon ça bizarrement les radars selon certains dires sont très utiles et ne font jamais d'erreurs

ça oui c'est du racket fiscal en quelque sorte

[Vivithilde]

La façon de payer, rien qu'elle, est déjà honteuse d'une démocratie:le système des amendes forfaitaires majorées/minorées est carrément une honte( "si vous payez dans les 3 jours, mon bon monsieur, on vous fait uNE ristourne, en langage clair:fermez-la, ne contestez pas notre décision et on vous fait un rabais").

Quant à l'argumentation qui voudrait qu'on respecte la loi.....encore faut-il qu'elle soit synonyme de justice.Et des lois qui frappent les modestes mais pas les puissants ne sont pas justes.

mais enfin mon bon monsieur.... ça vous plait pas de payer moins cher vous ?

déjà vous avez été trop vite (vous avez enfreint le code de la route)

ensuite on vous envoie une amende avec ou sans retrait de points mais on vous offre le choix de payer un petit peu moins ...

cher c'est quand meme mieux moi je trouve, il faut savoir accepter son erreur et si on a l'opportunité de payer moins cher et bien tant mieux .... c'est toujours mieux que de la payer à plein tarif

et puis on se doit de respecter la loi car elle est là pour nous proteger ! c'est pas parce que on a une grosse cylindrée qu'on a le droit d'aller plus vite ! non je suis désolée personne n'a pas le droit d'aller plus vite. (personnellement j'ai du mal avec la vitesse au volant ... mais si je me fais attrapper je rale pas ! tant pis pour moi ! j'avais qu'a rouler moins vite !)

[Neo_13]

La façon de payer, rien qu'elle, est déjà honteuse d'une démocratie:le système des amendes forfaitaires majorées/minorées est carrément une honte( "si vous payez dans les 3 jours, mon bon monsieur, on vous fait uNE ristourne, en langage clair:fermez-la, ne contestez pas notre décision et on vous fait un rabais").

Quant à l'argumentation qui voudrait qu'on respecte la loi.....encore faut-il qu'elle soit synonyme de justice.Et des lois qui frappent les modestes mais pas les puissants ne sont pas justes.

mais enfin mon bon monsieur.... ça vous plait pas de payer moins cher vous ?

déjà vous avez été trop vite (vous avez enfreint le code de la route)

ensuite on vous envoie une amende avec ou sans retrait de points mais on vous offre le choix de payer un petit peu moins ...

cher c'est quand meme mieux moi je trouve, il faut savoir accepter son erreur et si on a l'opportunité de payer moins cher et bien tant mieux .... c'est toujours mieux que de la payer à plein tarif

et puis on se doit de respecter la loi car elle est là pour nous proteger ! c'est pas parce que on a une grosse cylindrée qu'on a le droit d'aller plus vite ! non je suis désolée personne n'a pas le droit d'aller plus vite. (personnellement j'ai du mal avec la vitesse au volant ... mais si je me fais attrapper je rale pas ! tant pis pour moi ! j'avais qu'a rouler moins vite !)

C'est pas la question... C'est pour décourager la contestation. D'ailleurs devoir payer avant la fin de la procédure de contestation est inadmissible. J'ai un oncle qui a du payer avant de contester pour un excès de vitesse avec une voiture de location sur le périph parisien... Alors que la photo montrait clairement que le numéro d'immatriculation ne collait pas au descriptif de la bagnole d'une part, et d'autre part, il a fourni IMEDIATEMENT LA PREUVE QU'IL ETAIT A AMSTERDAM A L'HEURE DU CLICHE ! 2 auditions quand même pour que le juge finisse par reconnaitre que ce n'était pas possible...

La justice, en ce qui concerne la route a disparu au moment où la police est devenu en même temps le juge et l'executeur (Il est où le juge pour une amende forfaitaire ?)

Prochaine étape : la police a toujours raison et vous avez tort et impossible de contester... Merde, j'oublie parfois que c'est déjà le cas : voir les PV "comportementaux" (ie sans preuve) qui arrive par la poste (donc impossible d'arreter le mec derrière pour lui demander de temoigner... contestation impossible et sanction arbitraire, ça me rappelle d'autres systèmes)

[Brave Heart]

La façon de payer, rien qu'elle, est déjà honteuse d'une démocratie:le système des amendes forfaitaires majorées/minorées est carrément une honte( "si vous payez dans les 3 jours, mon bon monsieur, on vous fait uNE ristourne, en langage clair:fermez-la, ne contestez pas notre décision et on vous fait un rabais").

Quant à l'argumentation qui voudrait qu'on respecte la loi.....encore faut-il qu'elle soit synonyme de justice.Et des lois qui frappent les modestes mais pas les puissants ne sont pas justes.

mais enfin mon bon monsieur.... ça vous plait pas de payer moins cher vous ?

déjà vous avez été trop vite (vous avez enfreint le code de la route)

ensuite on vous envoie une amende avec ou sans retrait de points mais on vous offre le choix de payer un petit peu moins ...

cher c'est quand meme mieux moi je trouve, il faut savoir accepter son erreur et si on a l'opportunité de payer moins cher et bien tant mieux .... c'est toujours mieux que de la payer à plein tarif

et puis on se doit de respecter la loi car elle est là pour nous proteger ! c'est pas parce que on a une grosse cylindrée qu'on a le droit d'aller plus vite ! non je suis désolée personne n'a pas le droit d'aller plus vite. (personnellement j'ai du mal avec la vitesse au volant ... mais si je me fais attrapper je rale pas ! tant pis pour moi ! j'avais qu'a rouler moins vite !)

Bonjour,

L'Etat n'est pas supposé être un marchand de tapis ou une péripatéticienne qui fait des tarifs si on le paye aussitôt...et là encore, c'est une entorse flagrante au principe d'égalité des citoyens:celui qui a de l'argent et peut payer tout de suite est mieux loti que celui qui doit attendre la fin du mois pour s'exécuter....drôle de conception de la justice.

Comme je le disais plus haut, tout ceci n'est que l'argumentation d'enfant de riche, qui n'a jamais été confronté à la pauvreté.Un gendarme, jadis me confiait que si on leur demandait d'aller sur une route à 5 heures du mat', il y avait deux types de contrevenants qu'il risquait de prendre, le père de famille qui se levait plus tôt pour aller bosser et le fils à papa oisif qui revenait de boite .

Comme il me le précisait, le père de famille aurait droit à une remontrance et un "la prochaine fois attention" (tout en sachant que cette éventualité était presque impossible), le fils à papa se ferait aligner...cela s'était avant,maintenant, le père de famille sera aussi puni.Alors, les discours sur "la France qui bosse et se lève tôt", hein...

La gendarmette dont je parlais plus haut me relatait, alors qu'elle était en stage, une dispute homérique, tôt le matin entre un gendarme et son supérieur, passé par là...le gendarme-jeune gendarme- avait posé son radar près d'une usine, en lui déclarant "là on va faire du chiffre".Passe le gendarme plus âgé, et il réprimande le premier "mais t'es pas bien, non?Les gars là bossent pour leurs gosses et tu vas les descendre, allez, dégage de là".

Cette anecdote reflète bien le gouffre qu'il y a entre deux écoles de pensée, et on le voit aussi sur le forum.....d'un côté ceux qui appliquent aveuglément le règlement, de l'autre-souvent les plus expérimentés-qui sont tout simplement humains.

En ce qui me concerne, je me moque totalement d'être reflashé une nouvelle fois si on m'appelle en urgence pour une patiente.....en tout cas,j'espère simplement pour le gendarme qui est de l'autre côté du radar que je ne change pas un jour d'avis et qu'on ne me téléphone pas pour sa femme ou sa fille....

[Neo_13]

on ne me téléphone pas pour sa femme ou sa fille....

t'es tellement con que tu serais capable de te faire flasher pour aller les aider...

mais ce coup ci il oublierait de te le reprocher.

[gorgorgueu]

Salut :)

Je me permets de rebondir sur ce sujet.

J'explique mon cas :

Hier, j'ai doublé, sur une nationale a 90, une voiture de gendarme avec un gendarme dedans (je dirais qu'il rentrait chez lui, etait il hors service ?).

Il me redouble et me fais signe de m'arreter sur le bord.

Controle des papiers et me dit : Je considere que vous etiez en infraction car du moment que mon aiguille est sur 90 et que vous me doublez, vous êtes au dessus. Vous recevrez par lettre recommandée un formulaire constatant l'infraction qui sera libre a vous de remplir.

Questions :

1) Un compteur de vitesse est une preuve légal ?

2) Le fait que je n'ai signé aucun papier lors de l'infraction ne vous emble t'il pas étrange ? (j'ai perdu 2 points il y a un peu plus d'une semaine pour telephoene au volant, le gendarme remplie un constat sur la faute commise et vous signez comme quoi vous reconnaissez le délit)

3) Je suis obligé de remplir le constat du délit qui arrivera par la poste ?

4) comment faire pour ne pas avoir a payer d'amende et perdre de points ?

merci

[Neo_13]

je crois que tu recevras rien du tout et qu'il a juste voulu te faire peur.

je crois qu'il ne peut pas constater une infraction de cette façon (par contre, s'il est hors véhicule, il n'a pas besoin de radar pour te foutre un pv d'exces de vitesse)

je crois que tu devrais en parler à un avocat le cas échéant.

[Rakkeur]

Pas de PV en 2 semaines, je pense que c'est bon.

Enfin, une fois, j'en ai recu un 3 mois après m'etre fait flasher.

[BlackBeast]

Mouais c'est de pire en pire je trouve maintenant on ne peux plus les contester même si on est dans notre bon droit, et les lasers apparament ils aurez tendances à majorer de 5 % la vitesse si ilne sont pas utiliser correctement + de 80 % des infractions sont dans cette tranches, c'est n'importe quoi ça peut flinguer des vies juste pour 10 km/h en trop et même moins

Sans parler des 5000 nouveaux radars d'içi 2012 je crois avec des detecteurs de grillage de feux rouge et de distance de sécurité

Dans Certains pays USA etc, certain appareil sont legal, les flics s'équipent pourquoi pas nous ? Avoir l'esprit plus tranquille au volant permet de mieux se concentrer sur la route

George avait Hélas Mille fois Hélas raison Big Brother is Watching you (je vous est parlé des Lesse GPS que veulent mettre en place les assureurs ?)

[Mikeizbak]

ça c'est sur que Georges avait raison...

même s'il avait pas un aussi joli coup de tractopic