Neo_13 Posté(e) le 2 mai 2007 Partager Posté(e) le 2 mai 2007 et surtout une avancée du C2D c'est pas l'OOO, qui existait déjà et a été nettement amélioré, mais l'OOO dans les accès mémoire... Et c'est un vrai probleme, car comment etre sur que la donnée chargée "pas au moment prévu" ne va pas être modifiée entre le moment du load et celui il aurait du s'effectué ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
madcho Posté(e) le 2 mai 2007 Partager Posté(e) le 2 mai 2007 et surtout une avancée du C2D c'est pas l'OOO, qui existait déjà et a été nettement amélioré, mais l'OOO dans les accès mémoire... Et c'est un vrai probleme, car comment etre sur que la donnée chargée "pas au moment prévu" ne va pas être modifiée entre le moment du load et celui il aurait du s'effectué ? On le fait grace à la cohérence des caches illu> http://chip-architect.com/news/2003_09_21_...64bit_Core.html me souviens plus en détails sur le OOO, mais le chapitre dessus est réduit. Bon je regarde à nouveau j'ai oublié Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Neo_13 Posté(e) le 2 mai 2007 Partager Posté(e) le 2 mai 2007 et surtout une avancée du C2D c'est pas l'OOO, qui existait déjà et a été nettement amélioré, mais l'OOO dans les accès mémoire... Et c'est un vrai probleme, car comment etre sur que la donnée chargée "pas au moment prévu" ne va pas être modifiée entre le moment du load et celui il aurait du s'effectué ? On le fait grace à la cohérence des caches illu> http://chip-architect.com/news/2003_09_21_...64bit_Core.html me souviens plus en détails sur le OOO, mais le chapitre dessus est réduit. Bon je regarde à nouveau j'ai oublié la cohérence des caches, ça concerne les caches... Le load ou le store, ça ne concerne pas directement les caches... Donc c'est pas concerné par la cohérence des caches. Et même quand ta données est partie dans le pipeline, que tu changes la données, c'est trop tard, c'est dans le pipeline. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Illuminati Posté(e) le 3 mai 2007 Auteur Partager Posté(e) le 3 mai 2007 En fin de semaine, si je trouve le temps, je vais peut-être ajouter les infos du Penryn à la fin de mon article. Je voulais attendre un peu pour en faire autant avec le K10, mais j'ai pas encore toutes les infos. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gallean Posté(e) le 3 mai 2007 Partager Posté(e) le 3 mai 2007 Comparaison des caches CPU, Intel vs AMD. certe enfin, des la première page tu affiche ton parti pris, un comparatif ce doit d'être neutre...mon kopain le machin bah...c'est pas pour dire mais on compare un proco (plutot un cache de proco) c'est pas pour que cela devienne a nouveau une gueguere amd/intel si tu ne les compare pas en fonction de leur rapiditée, idem pas vraiment d'utilitée, qu'est ce qui a fait, la supérioritée niveau applications 3D (je dis bien apli pas jeux hein) d'intel pendant un certain temps, sont cache plus grand et sa rapiditée sur les EE...si tu fais un comparatif fais le sans parti pris et le plus detaillé possible sinon tu vas avoir des troll a tout va. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Illuminati Posté(e) le 4 mai 2007 Auteur Partager Posté(e) le 4 mai 2007 certe enfin, des la première page tu affiche ton parti pris, un comparatif ce doit d'être neutre... gallean, je suis pro-AMD mais ça ne m'a pas empêcher de répondre longuement à ton post #41, dans lequel tu disais que les caches d'AMD étaient un poil plus rapide, ce qui n'est pas le cas. Donc, comment peux-tu conclure que j'ai un parti pris ? Si j'était un fanboy d'AMD fanatique, je n'aurais pas pris la peine de prouver que le taux de transfert des caches d'Intel est 2.2 fois plus rapides que ceux d'AMD. Si j'était un fanboy d'Intel fanatique, je n'aurais pas écrit un article dans lequel AMD comble son retard technologique face à Intel, et ce, de plus en plus rapidement. Les chiffres ne mentent pas, AMD rattrape Intel, ce n'est pas de la spéculation, c'est un fait. Et pour savoir si AMD aura l'argent nécessaire pour continuer la lutte, seul l'avenir nous le dira. En attendant c'est nous, les acheteurs, qui bénéficions le plus de cette guerre de prix... si tu ne les compare pas en fonction de leur rapiditée, idem pas vraiment d'utilitée Au contraire, c'est d'une très grande utilité. C'est la première fois dans l'histoire qu'AMD parvient à graver des caches plus petits que ceux d'Intel. Cela va permettre à AMD d'ajouter des Mo de cache à ses prochains CPU et a mettre de la pression sur Intel. Les performances globales seront améliorés grâce à la quantité de cache disponible dans les processeurs. Il ne reste plus à AMD qu'à doubler son taux de transfert pour faire jeu égal avec Intel. En fait, les nouveaux transistors utilisés dans le K10 sont peut être déja aussi rapides... si tu fais un comparatif fais le sans parti pris et le plus detaillé possible sinon tu vas avoir des troll a tout va. J'aimerais bien améliorer mon comparatif, mais tant que je n'ai pas toutes les données du Shanghai, je suis bloqué. Tout ce que je pourrais faire, c'est ajouter les données du Penryn et des anciens CPU en 180 nm. Je vais voir ce que je pourrais faire pour étoffer mon article. Mais ça prend du temps et en ce moment le temps me manque. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Illuminati Posté(e) le 4 mai 2007 Auteur Partager Posté(e) le 4 mai 2007 Ça y est, j'ai ajouté les infos sur le Penryn ainsi qu'une nouvelle section sur le "die-shrink". J'espère que vous apprendrez de nouvelles choses et que vous aimerez mes ajouts. Si vous avez des idées pour améliorer mon topic, ne vous génez pas. :tchintchin: Illuminati Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gallean Posté(e) le 4 mai 2007 Partager Posté(e) le 4 mai 2007 j'ai jamais dit que tu étais un fanboy, relis ce que j'ai écris...je sais être impartial ou méchant, mais je ne penses pas que qui que ce soit ici, te dirras m'avoir déja vu tel que, je te fais part de mon opinion, même quelcun d'autre que moi, en voyant mon kopain etc, dirrait qu'il y a un certain parti pris (et j'insiste sur le fait que je ne dis pas que tu es un fanboy ou quoi). dans ta prochaine mouture je t'inviterrai donc, si tu tiens, visiblement c'est le cas, a mettre un peut de bonne humeur, a tourner ceci differemment...Et a te renseigner un poil plus (ce n'est pas un reproche hein, mais, comment dire, c'est un peut creu, mais cela viendra, ça se remplira ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Illuminati Posté(e) le 4 mai 2007 Auteur Partager Posté(e) le 4 mai 2007 Dans ta prochaine mouture je t'inviterrai donc, si tu tiens, visiblement c'est le cas, a mettre un peut de bonne humeur, a tourner ceci differemment...Et a te renseigner un poil plus (ce n'est pas un reproche hein, mais, comment dire, c'est un peut creu, mais cela viendra, ça se remplira ) Ça y est, le Kopain est parti... Pour le reste, je ne pense pas être trop partial dans mes propos. Il faut quand même comprendre que mon article est là pour démontrer, chiffre à l'appuis, qu'AMD est la compagnie qui fait les plus grands progrès depuis quelques années. Il est vrai qu'une bonne partie de ces améliorations proviennent de l'entente de coopération qui lie AMD et IBM jusqu'en 2011. Je ne le nie pas, sans IBM il aurait été beaucoup plus difficile, voire impossible, pour AMD d'améliorer autant ses techniques de gravure ainsi que développer les nouveaux transistors du K10. Mais que ça soit grâce à une alliance ou non, le résultat est bel et bien là, et c'est ce qui compte réellement. Je compte ajouter un graphique à la section die-shrink. Ça va me premettre de bien résumé cette section. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malsa Posté(e) le 4 mai 2007 Partager Posté(e) le 4 mai 2007 ...Les chiffres ne mentent pas, AMD rattrape Intel, ce n'est pas de la spéculation, c'est un fait. Et pour savoir si AMD aura l'argent nécessaire pour continuer la lutte, seul l'avenir nous le dira. En attendant c'est nous, les acheteurs, qui bénéficions le plus de cette guerre de prix... ... Parfaitement d'accord oui le K10 m'intéresse beaucoup notamment sur le support avec le socket AM2, tu aurais des infos la dessus ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Illuminati Posté(e) le 4 mai 2007 Auteur Partager Posté(e) le 4 mai 2007 ...Les chiffres ne mentent pas, AMD rattrape Intel, ce n'est pas de la spéculation, c'est un fait. Et pour savoir si AMD aura l'argent nécessaire pour continuer la lutte, seul l'avenir nous le dira. En attendant c'est nous, les acheteurs, qui bénéficions le plus de cette guerre de prix... ... Parfaitement d'accord oui le K10 m'intéresse beaucoup notamment sur le support avec le socket AM2, tu aurais des infos la dessus ? Tout les processeurs AMD utilisant de la DDR2 sont compatibles avec les sockets AM2 et AM2+. La seule différence c'est que le socket AM2 ne supporte pas l'HyperTransport 3.0. La bande passante n'est alors pas optimale, mais elle est suffisante pour un dual ou un quad core. En fait, l'HT3 n'est vraiment utile que pour les serveurs multi-sockets et le QuadFX. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malsa Posté(e) le 4 mai 2007 Partager Posté(e) le 4 mai 2007 ...Les chiffres ne mentent pas, AMD rattrape Intel, ce n'est pas de la spéculation, c'est un fait. Et pour savoir si AMD aura l'argent nécessaire pour continuer la lutte, seul l'avenir nous le dira. En attendant c'est nous, les acheteurs, qui bénéficions le plus de cette guerre de prix... ... Parfaitement d'accord oui le K10 m'intéresse beaucoup notamment sur le support avec le socket AM2, tu aurais des infos la dessus ? Tout les processeurs AMD utilisant de la DDR2 sont compatibles avec les sockets AM2 et AM2+. La seule différence c'est que le socket AM2 ne supporte pas l'HyperTransport 3.0. La bande passante n'est alors pas optimale, mais elle est suffisante pour un dual ou un quad core. En fait, l'HT3 n'est vraiment utile que pour les serveurs multi-sockets et le QuadFX. oui déjà actuellement on constate que avoir 1000mhz HTT ne sert à rien en terme de perf, donc en fait aucun changement de performance pour un K10 dual ou quad sur AM2 ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Illuminati Posté(e) le 27 septembre 2007 Auteur Partager Posté(e) le 27 septembre 2007 oui déjà actuellement on constate que avoir 1000mhz HTT ne sert à rien en terme de perf, donc en fait aucun changement de performance pour un K10 dual ou quad sur AM2 ? Faudra voir en temps et lieu, mais a mon avis, l'AM2+ n'est pas là pour rien. Mais celui qui a un board AM2 et un X2 3800+ sera bien content de pouvoir upgrader à un Phenom X4, même si les perfs ne sont pas celles qu'il aurait eu sur un AM2+. Et si la différence de perfs vaut le coût, alors pourquoi ne pas changer le board... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 27 septembre 2007 Partager Posté(e) le 27 septembre 2007 Illuminati reste avec les commentaire, les remontage ça sert à rien surtout sur les sujets polémiques ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ouragan Posté(e) le 18 mars 2008 Partager Posté(e) le 18 mars 2008 Très bel article. Mais la question est la suivante: et IBM dans tout ça ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 18 mars 2008 Partager Posté(e) le 18 mars 2008 c'est du déterrage ça .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Illuminati Posté(e) le 19 mars 2008 Auteur Partager Posté(e) le 19 mars 2008 c'est du déterrage ça .... Du déterrage ? Moi j'appelle ça une mise-à-jour d'un article. J'ai ajouté les infos sur le Nehalem et sur le Shanghaï. Je ferais de même lors du passage au 32nm et au 22nm. PS: Tu peux ne pas aimer les mises-à-jour, mais c'est pas une raison pour écrire un post de ce genre. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kyro Posté(e) le 19 mars 2008 Partager Posté(e) le 19 mars 2008 je les avait pas vu , j'ai juste vu le dernier post .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.